Placebo

[Ragnwald]

Placebo fungerar nästan alltid bäst på dem som inte tror på att det fungerar.
Vh, iö

Intressant vinkling, hur kom du fram till den ?

Testade en gång i tiden när jag jag stod på topp av min idrottsliga karriär, att tillföra kroppen anabola steroider (icke stereoider), utan att ha några som helst förutfattade meningar om dessa preparats verkningar. I media kallades de för ren placebo, vid den tiden.
Förväntade mig egentligen just ingenting.
Efter ca 14 dagar märkte jag att min återhämtning mellan träningspassen hade förbättrats klart påvisbart och ökade resultat lät inte vänta på sig.

Mina bästa resultat satte jag dock flera år efter detta test, helt utan dessa preparat, (efter att ha tagit ställning för min framtida hälsa). Ett svårslaget europarekord, inte långt från världsrekordet.

[meanmachine]

Precis Flint är bäst!!

He rules!



Det är dessutom alldeles sant. Man kan tillägga sprit och narkotimissbruk som i klart vidare utsträckning påverkar samhället negativ eller rökning som klart är mer kostsamt än narkotika och för att inte tala om övervikt genom felaktig kost som snabbmat och godis som ju klart är en idiotföreteslse.

Kabelträsket drabbar bnog mest rika lite som golfutrustning som är oerhörtkostsamt för den som redan har pengar. Att det sedan alltid finns idioter som skudsätter sig är en anna sak. Det är nog procentuellt få. Så subjektivistens kamp är lika fånig som att en antigolfare försöker få golintresserade att köpa ekonomibollar istället för dyraste topflite-bollarna och peggar. De som lirar skrattar bara åt den.

[Kaffekoppen]

Jag tycker inte det är fånigt att vilja berätta fakta.

Jag själv skulle lagt rejält mycket slantar i sjön när jag var 15-18 år om jag hade haft lite mer pengar då. Då trodde jag minsann mycket på att det som stod i hifitidningar var objektivt, och dessutom lite naivt att de som annonserade mycket måste vara bra grejjer...

Nä, Subjektivistens kamp delar jag i den bemärkelsen...

[meanmachine]

Jag fattar den inte. Är ett par georgio armanibågar bättre än ett par standard? Men statusen är påtagligt bättre. Är en Rolex bättre än en japanquartz? Det är en fånig kamp om att döda den som vill ha det bästa i alla bemärkelser. Det kanske lika mycket handlar om känsla och status som funktion.

Måste man gå i secondhandkläder, använda standarbågar och ha plastklocka för att få cred här? Detta är arbetarklassens och de långtidsarbetslösas forum i sann kamratanda eller?

Den röda linjen under faktiskt.se är väl inte en politisk färg hoppas jag

[Kaffekoppen]

Njae, poängen går dig förbi...

Det är väl ofta man betalar extra för form och estetik, men det har ju sällan med funktion att göra.

Jag vill ha en kanonfin klocka, men jag vet ju att det finns klockor för 49:- som visar tiden likabra. Skillnaden är att jag vet att jag betalar mer för något annat än funktion.

Har man kunskapen kan man göra medvetna val.

[Conan]

Men hifi-apparater och tillbehör marknadsför sig ju inte med status och exklusivitet utan med att ha bättre tekniska prestanda som i sin tur påstås leda till bättre musikåtergivning.

Här ligger den stora skillnaden mellan hifi-prylar och t.ex. finare klockor; en klocka marknadsförs med exklusivitet och status och inte teknisk prestanda och köparna är helt införstådda med detta också, men hur många ägare av dyra hifi-apparatur har du hört säga "jo, jag vet att den presterar som en Onkyo-receiver från Siba men de extra 100 lakanen handlar ju inte om hur den återger musik."?

Det är ju när det antyds att den tekniska prestandan (och därigenom återgivningsförmågan) inte står i paritet med den höga prislappen som många hifi-entusiaster går i taket.

[meanmachine]

"jo, jag vet att den presterar som en Onkyo-receiver från Siba men de extra 100 lakanen handlar ju inte om hur den återger musik."?

öhhhhh.
En Onkyo från Siba kommen aldrig att prestera som en förstärkare för 100k. Lite bansligt och töntigt skrivet. En kabel för 100k mot en för 1000:- är liksom det vi snackar om men du är välkommen att läsa på lite innan. Bra tips.

[Richard]

Men hifi-apparater och tillbehör marknadsför sig ju inte med status och exklusivitet utan med att ha bättre tekniska prestanda som i sin tur påstås leda till bättre musikåtergivning.

Här ligger den stora skillnaden mellan hifi-prylar och t.ex. finare klockor; en klocka marknadsförs med exklusivitet och status och inte teknisk prestanda och köparna är helt införstådda med detta också, men hur många ägare av dyra hifi-apparatur har du hört säga "jo, jag vet att den presterar som en Onkyo-receiver från Siba men de extra 100 lakanen handlar ju inte om hur den återger musik."?

Det är ju när det antyds att den tekniska prestandan (och därigenom återgivningsförmågan) inte står i paritet med den höga prislappen som många hifi-entusiaster går i taket.

Mycket tänkvärt och intressant inlägg, tycker jag !

Det trevliga ( för den som köpt onkyo ) och det tragiska ( för den som köpt 100000:- förstärkaren ) är ju, att den billiga förstärkaren mycket väl kan avgå med segern vid en blindtest.

Det är därför alla anhängare av mycket dyr hifi, sällan, eller aldrig, vill göra ett sådant.

V. H. Richard.

[meanmachine]

Mycket tänkvärt och intressant inlägg, tycker jag !

Det trevliga ( för den som köpt onkyo ) och det tragiska ( för den som köpt 100000:- förstärkaren ) är ju, att den billiga förstärkaren mycket väl kan avgå med segern vid en blindtest.

Det är därför alla anhängare av mycket dyr hifi, sällan, eller aldrig, vill göra ett sådant. V. H. Richard.

Jag ställer gärna upp! och har gjort egna varianter på blinda och inte alls funnit de användbart på något vis. Tror inte en sekund på bt. Placebo goes two ways. Långa tester genom ägande tror jag på.

[Conan]

Jasså du, meanmachine, det är alltså omöjligt i din värld att en stärkare ur Sibas sortiment skulle kunna låta bättre än nåt för +100 lakan. Ganska exremt påstående i mina öron...

Menar du att exklusiv hifi-apparatur är prissatt efter status och exklusivitet eller menar du att det alltid finns tekniska och återgivningsmässiga motiv bakom prislappen? I ett tidigare inlägg påpekade du att statusen var avgörande men nu säger du att en stärkare för 100 k också tekniskt utpresterar en billigare.

Anar man lite ambivalens kanske när saken ställs på sin spets!?

[Max_Headroom]

"jo, jag vet att den presterar som en Onkyo-receiver från Siba men de extra 100 lakanen handlar ju inte om hur den återger musik."?

öhhhhh.
En Onkyo från Siba kommen aldrig att prestera som en förstärkare för 100k. Lite bansligt och töntigt skrivet.

Nä, så usel blir inte ens en Onkyo från siba!
Skämt åsido; Att förstärkare kostar 100k är inte på något sätt en garanti för att den är bra (bra i meningen återge det som stoppas in, fast starkare).
Finns gott om dyra stärkare som förvärnger betydliget mer än en juste japansk flerkanalre för några tusen.

Får jag fresta med en försträkare med 30% dist á 2 miljoner? Har fått betyg som "bland det bästa som gjorts" i den illaluktande tidningen stereophile. Pretanda som på 30-talet...

[subjektivisten]

Jag ställer gärna upp! och har gjort egna varianter på blinda och inte alls funnit de användbart på något vis. Tror inte en sekund på bt. Placebo goes two ways. Långa tester genom ägande tror jag på.

Det du har skrivit innan här har INTE varit korrekta blindtester.

[subjektivisten]

Jasså du, meanmachine, det är alltså omöjligt i din värld att en stärkare ur Sibas sortiment skulle kunna låta bättre än nåt för +100 lakan. Ganska exremt påstående i mina öron...

Ja, det är ju direkt felaktigt. Det finns fullt med 100K+ förstärkare som färgar ljudet mer än vanlig bra Siba förstärkare. MM har allti använt pris som någon garanti för ljudkvalite, något jag aldrig sett stämma.

[Bill50x]

Jasså du, meanmachine, det är alltså omöjligt i din värld att en stärkare ur Sibas sortiment skulle kunna låta bättre än nåt för +100 lakan. Ganska extremt påstående i mina öron...

Ja, det är ju direkt felaktigt. Det finns fullt med 100K+ förstärkare som färgar ljudet mer än vanlig bra Siba förstärkare. MM har allti använt pris som någon garanti för ljudkvalite, något jag aldrig sett stämma.

De flesta här använder pris som ett kvalitetsbegrepp. Om någon frågar efter tips på en apparat så nämner man alltid ett pristak (inget fel i det) men man antyder ofta att man inte heller vill ha tips väsentligt lägre, typ "jag har tänkt mig ett par högtalare i tiotusenkronorsklassen".

Samma sak i tråden om source first, när man diskuterar i termer om vad som är viktigast känns det som (men jag kan ha fel här) att det är prismässiga proportioner det handlar om. Varför lägga 50 tusen på en cd-spelare när de pengarna ger större skillnad på högtalarna, typ.

/ B

[subjektivisten]

Source first grejen är rätt löjlig IMO.

[Bill50x]

Source first grejen är rätt löjlig IMO.

Ta den diskussionen i rätt tråd.

/ B

[Kaffekoppen]

De flesta här använder pris som ett kvalitetsbegrepp.

/ B

Pris har ingen liktydlighet med kvalitét

[meanmachine]

Pojkar. Jag har en helt del apparater och skulle där vilja ställa en liten motfråga.

En sidastärkare för säg 2500:- mot en Accuphase för 99500:- till ett par Proson eller billigare Jamo kvittar nog. Men släng dit ett par krävande högtalare och Onkyon kommer att krokna omg. Ett par B&W te.x. Skilj på päron och bananer och tillämpa era inlästa kunskaper i vekligheten. Pröva äga lite saker och lev i testning.

[Max_Headroom]

Pojkar. Jag har en helt del apparater och skulle där vilja ställa en liten motfråga.

En sidastärkare för säg 2500:- mot en Accuphase för 99500:- till ett par Proson eller billigare Jamo kvittar nog. Men släng dit ett par krävande högtalare och Onkyon kommer att krokna omg. Ett par B&W te.x. Skilj på päron och bananer och tillämpa era inlästa kunskaper i vekligheten. Pröva äga lite saker och lev i testning.

Hörru! Du kan ju inte jämföra med en accuphase! Dyr och dålig skulle det ju vara.
B&W är väl inte så svåra att driva? Trodde dom var rätt OK. På med ett par gamla Kappa 9. Eller något elektrostat som går nedåt 1 ohm...

[Moment-23]

Mina bästa resultat satte jag dock flera år efter detta test, helt utan dessa preparat, (efter att ha tagit ställning för min framtida hälsa). Ett svårslaget europarekord, inte långt från världsrekordet.

Har du möjligen varit tyngdlyftare? I stockholmstrakten?
Sorry för OT

[phloam]

Blindtest förstör ju all placeboeffekt. Vilket ju inte är så bra såvida man inte tänkt använda sin stereo stående bakom ett skynke till vardags?

[Kaffekoppen]

Pojkar. Jag har en helt del apparater och skulle där vilja ställa en liten motfråga.

En sidastärkare för säg 2500:- mot en Accuphase för 99500:- till ett par Proson eller billigare Jamo kvittar nog. Men släng dit ett par krävande högtalare och Onkyon kommer att krokna omg. Ett par B&W te.x. Skilj på päron och bananer och tillämpa era inlästa kunskaper i vekligheten. Pröva äga lite saker och lev i testning.

Jag sa aldrig att billiga saker var bättre än billiga.

Läser man vad jag skrev så framgår det att kvalié inte finns i priset, därmed INTE sagt att allt som är dyrt saknar kvalié eller att allt billigt är bra.

Pris används för att positionera sig på marknaden, återspeglar ägarnas (aktieägarnas) krav på avkastning och en drös andra saker såsom konkurrensläge.

Och du, tror du inte att jag lekt runt med apparater, om än inte i din museum-klass

[Bill50x]

De flesta här använder pris som ett kvalitetsbegrepp.

/ B

Pris har ingen liktydlighet med kvalitét

Rätt. I alla fall inte oftast. I en ideal kommersiell värld borde det vara så.

/ B

[i]

"jo, jag vet att den presterar som en Onkyo-receiver från Siba men de extra 100 lakanen handlar ju inte om hur den återger musik."?

öhhhhh.
En Onkyo från Siba kommen aldrig att prestera som en förstärkare för 100k. ...

Jaså ?

[i]

De flesta här använder pris som ett kvalitetsbegrepp.

/ B

Pris har ingen liktydlighet med kvalitét

Rätt. I alla fall inte oftast. I en ideal kommersiell värld borde det vara så.

/ B

Varför då ?

[Bill50x]

De flesta här använder pris som ett kvalitetsbegrepp.

/ B

Pris har ingen liktydlighet med kvalitét

Rätt. I alla fall inte oftast. I en ideal kommersiell värld borde det vara så.

/ B

Varför då ?

I en ideal kommersiell värld borde konkurrensen göra att man inom varje prissegment kunde köpa den bästa apparaten, de övriga borde slås ut.

/ B

[Conan]

Jag har heller aldrig hävdat att en billigare apparat i alla lägen utpresterar en dyrare - men inte heller motsatsen. Det var du, meanmachine, som skrev hur löjligt det var att tro att en förstärkare från Siba nånsinn skulle kunna spela mer njutbart än en 100 lakan dyrare apparat.

Jag anser att inom hifi-gebitet så är prislappen vanligen en ganska dålig indikation på hur apparaten presterar rent tekniskt.

Frågan till dig kvarstår att bli besvarad: Tycker du att exklusiv (i meningen högt prissatt) hifi handlar till övervägande delen om status och exklusivitet eller anser du att det höga priset också vanligen medför utmärkta tekniska prestanda (så att de skiljer ut sig från apparater som finns i mer normala prisklasser)?

[Conan]

I en ideal kommersiell värld borde konkurrensen göra att man inom varje prissegment kunde köpa den bästa apparaten, de övriga borde slås ut.

"Bättre" och "kvalitet" betyder olika saker för olika människor. Därför köper man också olika apparater.

[meanmachine]

Sicka lirare.

Sibaradion som ni rosar kommer att krokna om ni tar nått annat än proson fattar ni inte detta. 7x110w och 8kg.

[Kaffekoppen]

Sicka lirare.

Sibaradion som ni rosar kommer att krokna om ni tar nått annat än proson fattar ni inte detta. 7x110w och 8kg.

http://www.labgruppen.se/Default.asp?Id=9088

Är du säker på att vikten är allt

Att förstärkarna är "odugliga" för annat än basområdet är en annan sak