Tara Labs Missing Link - Flipp eller Flopp?

[Moment-23]

Har surfat runt lite på diverse forum och kunnat läsa att många upplever en "otrolig" skillnad med denna produkt:
http://www.hifiklubben.se/produkter/kab ... kabel_.htm

Jag skulle vilja få en teknisk förklaring till om det kan förbättra ljudet jämfört med de medföljande byglar som följer med stärkare med delbart för och slutsteg, eller om det bara är ytterligare ett sätt att tjäna pengar på?

För min egen del har jag svårt att förstå hur en tillverkare som har en förstärkare med delbart för och slutsteg skulle "förstöra" ljudet genom att snåla på en såpass billig komponent. Att det skulle krävas en kabel för 500 spänn för att inte förstöra ljudet verkar, hmm, suspekt...

Jag tycker att det luktar Flopp lång väg...

[Lust]

Du får medhåll härifrån i alla fall.

[UrSv]

Man skulle ju kunna tänka sig att exponering av en oskärmad bygel som kan ta upp allehanda störningar inte är optimalt för funktionen hos förstärkaren. Att då ersätta byglarna med en fullvärdigt skärmad kabel skulle i min mening kanske inte nödvändigtvis vara verkanslöst. Att den sen kostar SEK 500 tror jag inte har nån direkt betydelse utan varje för ändamålet väl lämpad och rimligt konstruerad kabel borde ge samma skillnad om någon.

Jag tror alltså inte det handlar någon särdeles välljudande kabel i förhållande till en dålig bygel utan snarare en mer optimal och störningsfri sammankoppling av delarna i förstärkaren.

[Ragnwald]

Jag tror alltså inte det handlar någon särdeles välljudande kabel i förhållande till en dålig bygel utan snarare en mer optimal och störningsfri sammankoppling av delarna i förstärkaren.

Håller med.

Bocka en plåtbit och forma till en liten skärmkåpa, att monteras över anslutningarna, så är problemet ur världen, utan onödiga kontakter och förlängning av signalvägen i tvivelaktiga kablar.

[RogerGustavsson]

Det går förmodligen löda en bygel invändigt direkt på kretskortet. Fanns som ett tips för en äldre Yamaha-förstärkare där signalen till högtalarna alltid gick fram till en omkopplare med tvivelaktig kvalité på fronten.

[Moment-23]

Jag menar så här:

Är det rimligt att tro att förstärkartillverkaren skulle ha gjort en så dålig bygel (dåligt material/dålig avskärmning) att den behöver ersättas med något annat?

Jag har svårt att tro det.
Och jag har också svårt att tro att det skulle bli några hörbara skillnader. Är det någon som testat detta?

[Kaffekoppen]

Alltså, det KAN behövas en kabel som är skärmad, men det är ytterst ovanligt.

[Moment-23]

Alltså, det KAN behövas en kabel som är skärmad, men det är ytterst ovanligt.

Jag tänker främst på NAD´s byglar. Dessa är väl ok?
Om det låter bättre med något annat så måste det väl bero på något oförutsätt fel med bygeln?
Alltså, NAD kan väl inte vara så slarviga att de konstruerar en stärkare med en viss spec. och sedan förstör allt detta genom en medvetet undermålig bygel?

[Kaffekoppen]

En oskärmad bygel gör inget fel.

Att de inte har med en skärmad bygel är inte någon miss, även om det KAN göra skillnad.

Tillverkaren kan ju inte veta i vilken sunkig miljö prylarna installeras.

NAD´s bygel är förträfflig, säkert i 99,99% av fallen.

[Moment-23]

En oskärmad bygel gör inget fel.

Att de inte har med en skärmad bygel är inte någon miss, även om det KAN göra skillnad.

Tillverkaren kan ju inte veta i vilken sunkig miljö prylarna installeras.

NAD´s bygel är förträfflig, säkert i 99,99% av fallen.

Tack! Då kan jag sova lugnt framöver

[Bamsefar]

Min erfarenhet är att just dessa skapar (!) brus i systemet...

[PC]

Min erfarenhet är att just dessa skapar (!) brus i systemet...

Bara så att jag är med på tåget, menar du missing link eller nads byglar(antar att du menar missinglink men är lite slö såhär på morgonen)?

[Moment-23]

Min erfarenhet är att just dessa skapar (!) brus i systemet...

Bara så att jag är med på tåget, menar du missing link eller nads byglar(antar att du menar missinglink men är lite slö såhär på morgonen)?

Jo, jag undrar samma sak, fast jag är ju slö nu på kvällen...

[Bamsefar]

Min erfarenhet är att just dessa skapar (!) brus i systemet...

Bara så att jag är med på tåget, menar du missing link eller nads byglar(antar att du menar missinglink men är lite slö såhär på morgonen)?

Jo, jag undrar samma sak, fast jag är ju slö nu på kvällen...

Jag uttalade mig om Tara Labs Missing Link. Dom är oskärmade, och fungerar ypperligt som antenner för diverse skit uppenbarligen eftersom bakgrundsbruset stiger i nivå = jag hör mera brus med dessa inkopplade än med en simpel bygel eller kort kabelstump RG-kabel.

[PC]

Tack Bamsefar för klargörandet, nu är lugnet i magen återställt.
/Patrik

[lilltroll]

Jag har en sådan bygel på min YAMAHA AX596. Om jag inte missminner mig så är utgångsteget från preampen tämligen lågohmigt. Mycket av den inducerade brusenerigin kommer att absorberas i utgångsteget.

Förstärkaren har även ett val - 'Direct' Nivån blir då någon 1/10 dB starkare då det inte uppstår samma spänningsdelare mellan utsteg och insteg.

Om man tar på byglarna med fingrarna så ökar helt klart brusnivån till hörbara nivåer, så pass mycket att jag inte kan rekomendera att prova det om diskanter finns med i bilden, då det är möjligt att styra ut slutsteget, om man nu bär på en laddning.

Men jag ska prova att sätta volymen på max och byta mellan direkt och byglar och lyssna nära i piP:s diskanter om jag kommer ihåg det.

PS. Jag har fått en av HIFI-klubbens egna säljare som köpt en missing link till stereon hemma, att han inte kunde höra någon skillnad alls. DS

[lilltroll]

Min erfarenhet är att just dessa skapar (!) brus i systemet...

Bara så att jag är med på tåget, menar du missing link eller nads byglar(antar att du menar missinglink men är lite slö såhär på morgonen)?

Jo, jag undrar samma sak, fast jag är ju slö nu på kvällen...

Jag uttalade mig om Tara Labs Missing Link. Dom är oskärmade, och fungerar ypperligt som antenner för diverse skit uppenbarligen eftersom bakgrundsbruset stiger i nivå = jag hör mera brus med dessa inkopplade än med en simpel bygel eller kort kabelstump RG-kabel.

Om den är oskärmad så borde brusenergin stå i proportion till längden på ledaren, eller om det bli en kvadrat.

Att göra bygeln längre kan knappast vara någon fördel.

[Richard]

Har surfat runt lite på diverse forum och kunnat läsa att många upplever en "otrolig" skillnad med denna produkt:
http://www.hifiklubben.se/produkter/kab ... kabel_.htm

Jag skulle vilja få en teknisk förklaring till om det kan förbättra ljudet jämfört med de medföljande byglar som följer med stärkare med delbart för och slutsteg, eller om det bara är ytterligare ett sätt att tjäna pengar på?

För min egen del har jag svårt att förstå hur en tillverkare som har en förstärkare med delbart för och slutsteg skulle "förstöra" ljudet genom att snåla på en såpass billig komponent. Att det skulle krävas en kabel för 500 spänn för att inte förstöra ljudet verkar, hmm, suspekt...

Jag tycker att det luktar Flopp lång väg...

Flopp!

( Kan troligen teoretiskt endast försämra, eftersom det krävs två extra lödställen för signalen att passera. I praktiken är det nog ingen verklig hörbar skillnad ).

Det är dock VERKLIGT trevligt för taralabs, som kan göra stora förtjänster på nästan ingen investering alls.

Vet man hur en förstärkare ser ut i dess invändiga konstruktion, med långa signalvägar som passerar en massa metaller av olika slag, dessutom ofta via oskärmade flatkablar ( inte alltid ), inser man snabbt att en eventuell upplevd förbättring med Taralinken troligen borde sorteras under rubriken " Placebo".

V. H. Richard.

[Richard]

Det går förmodligen löda en bygel invändigt direkt på kretskortet. Fanns som ett tips för en äldre Yamaha-förstärkare där signalen till högtalarna alltid gick fram till en omkopplare med tvivelaktig kvalité på fronten.

Detta är nog den tekniskt bästa lösningen, även om eventuell förbättring vid lödning direkt på kretskortet, troligen är ohörbar.

V. H. Richard.

[Max_Headroom]

Solklar flipp!

Produktionskostnaden ligger på någon 10a i Kina. God förtjänst alltså. Och folk som provat verkar ju nöjda.

[Bill50x]

Jag kanske hade en dålig miljö för min förstärkare, men jag sänkte störnivån en del genom att byta ut ett par byglar mot två hemsnickrade korta kablar. Priset var dock inte i närheten av 500 spänn....

Jag har också eliminerat brum via ett kassettdäck genom att slöjda ett par "semi-balanserade" kablar. Fel uttryck, jag vet. Vad jag menar är kablar med två trådar + skärm. Och där skärmen är ansluten i den ena änden bara. Vad kallar man en sådan konstruktion för?

/ B

[Richard]

Jag kanske hade en dålig miljö för min förstärkare, men jag sänkte störnivån en del genom att byta ut ett par byglar mot två hemsnickrade korta kablar. Priset var dock inte i närheten av 500 spänn....

Jag har också eliminerat brum via ett kassettdäck genom att slöjda ett par "semi-balanserade" kablar. Fel uttryck, jag vet. Vad jag menar är kablar med två trådar + skärm. Och där skärmen är ansluten i den ena änden bara. Vad kallar man en sådan konstruktion för?

/ B

En sk. placebokabel !

Nej, jag skall förklara, sk. pseudobalanserade kablar fungerar INTE i praktiken, dvs, dessa skärmar inte signalen det minsta. Skärmen måste vara ansluten i båda ändar.

Sedan är det en helt annan sak att dessa pseudobalanserade kablar florerar fritt i div. hifitidningar. Men, det handlar om felaktig information från dessa, inget annat.

( Info: LTS - 99 )

V. H. Richard.

[Piotr]

En skärm som är ansluten i endast ena änden skärmar alldeles utmärkt och gör precis det Bill skriver.


/Peter

[Max_Headroom]

Skärmen måste vara ansluten i båda ändar.

Varför då?

[Richard]

En skärm som är ansluten i endast ena änden skärmar alldeles utmärkt och gör precis det Bill skriver.


/Peter

Fel!

(Läs på litet bättre, vänligt menat)


" Att skärmen sitter bara sitter fast i kabelns ena ände ger lika ofta försämringar som förbättringar vad avser störkänslighet vid höga frekvenser ( radiofrekventa störningar främst ) "

Slut på citat.

Det bästa är att använda en riktig, skärmad kabel, ansluten på båda sidor.

LTS nr. 3 -99

V. H. Richard.


Edit: Förövrigt finns det inga som helst fördelar med äkta balansering över en konventionell !

" Ditt påstående om att en balanserad överföring ofta är överlägsen en konventionell för audioområdet måste jag ( Ingvar Öhman ) invända mot. Vilken teori baserar du det på? Enligt normala teorier ( och praktisk erfarenhet ) finns det inga ljudkvalitetsfördelar. Faktiskt inga andra fördelar med balanserad överförningar ofta innehåller mer elektronik och därför ger högre distorsion."
" Att de kommersiella hifitidskrifterna börjar gråta av ljudkvalitetslycka när de hör en balanserad överföring ( på ETT ställe i anläggningen, utan att tänka på att signalen överförts mellan olika apparater kanske 20 gånger på andra platser obalanserat ) är inget att fästa någon vikt vid."
" När skillnad har gått att höra med blindtest, har det lika ofta varit till den obalanserade överföringens fördel. "

Slut på citat från LTS nr. 3 -99.

Läs och lär.

Hifibranchen är verkligen full av felaktiga dogmer, som lärs ut av pressen, och ibland, försäljarna.

[Piotr]

En skärm som är ansluten i endast ena änden skärmar alldeles utmärkt och gör precis det Bill skriver.


/Peter

Fel!

(Läs på litet bättre)

Nu får du ta och luta dig tillbaka lite Richard.

Suck! Hur kan du ånga på som du gör utan att förstå grunden bakom detta? Jag tror du feltolkat din info från LTS.

Gör så här:

Ta en oballad signalkabel, två ledare löst tvinnade. Löd in ett motstånd på ett par kiloohm i serie med signalledaren i sändaränden.. låt kabeln vara minst 0.5 meter.

Koppla in mellan CD och förstärkare
lyssna nu på brum och brus..

Gå till köket och hämta lite alufolie, riv av en bit och packa in kabeln. Se till att folien INTE vidrör RCA kontakterna på sändaränden eller någon metallisk del ditom motståndet. Se dock till att folien omsluter mottagaränden/förstärkarens RCA kontakt/jordhylsa så galvanisk kontakt uppstår mellan den och alufolien.

Lyssna och jämför..

Skulle inte en extremt tydlig skillnad höras.. förläng kabeln, öka drivimpedansen alternativt se till att kabeln kommer närmare en trafo. Jämför med och utan alufolien på plats.

Kom SEDAN tillbaka och berätta vad det är du tycker jag ska läsa på.



/Peter

[Richard]

Piotr: Läs min Edit i mitt inlägg ovan.

( du hann skriva ditt inlägg innan )

V. H. Richard.

Tack för detta praktiska råd. Jag skall prova, och lyssna!

Edit: Det vore intressant om Öhman ville kommentera detta, med pseudoskärmningen, eller pseudobalanseringens, eventuella förtjänster,eller nackdelar.

[Richard]

Här Piotr, finns en tråd om ämnet " pseudobalanserade kablar.
Läs Morellos inlägg på första sidan.

Lite OT, men intressant.

Edit: Länken fungerade inte, sök med sökfunktionen: Pseudobalansering - gå sedan in på tråden: DIY - tillverka signalkablar själv.


V. H. Richard.

[krellmaster]

Richard: Har du hört talas om Faradays bur? Anledningen till att en signalkabel typ RG62 t.ex har skärmen ansluten i båda ändar är att annars får man ingen sluten strömkrets, avbrott är ju inte så bra .

[Richard]

Richard: Har du hört talas om Faradays bur? Anledningen till att en signalkabel typ RG62 t.ex har skärmen ansluten i båda ändar är att annars får man ingen sluten strömkrets, avbrott är ju inte så bra .

Du måste mena Piotr, eller hur?