Sätta samman komponenter ..

[Laila]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

[Chris_Lymme]

Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Det låter som rena mardrömmen att man vaknar upp en dag och inser att högtalaren som man är så nöjd med och älskar bara är subjektivt bra men visar sig vara objektivt dålig. Hur kulle man hantera en sådan kris? Skulle man blir schizofren om man lyssnade på den och fortfarande tyckte att den lät bra trots att man innerst inne vet att den egentligen är dålig?

Då måste det ju vara smartare att skaffa en högtalare som man vet mäter bättre även om man inte alls tycker om ljudet. Man får ju späka sig själv för vetenskapen.

[Chris_Lymme]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Aj, aj, aj. Har du inte fått höra att vissa personers tyckande är objektivt?

Whadda mistakea to makea.

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Aj, aj, aj. Har du inte fått höra att vissa personers tyckande är objektivt?

Whadda mistakea to makea.

Det tycker jag inte att det kan vara. Det är ju orimmligt. En paradox. Upprörande

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Definitionsfråga.

Jag tänker inte argumentera. Det blir bara utsvävningar från ämnet.

[Laila]

Din fegis.

[subjektivisten]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

[mikethebike]

Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Jag har inget intresse av att "försvara" Audiovector, men med ett sådant uttalande är det minsta man kan förvänta sig en eller flera källhänvisningar till de påstått dåliga mätresultaten samt en förklaring på hur du utifrån mätresultatet kan leda i bevis att man använder sig av en "lyssna-och-tyck-process" under konstruktionsarbetet.

Eller är du bara i vanlig ordning ute på ett av dina illa faktaunderbyggda korståg?

[Laila]

subjektivisten skrev:

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

Kan du då förklara (exakt) hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

[Bill50x]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Lyssna har det ju helt klart med att göra. Men det är ju inte direkt något tyckande i det hela.

Hehe, jo. "Jag tycker nog att jag inte hör någon skillnad på X och Y"


/ B

[Ragnwald]

Var väl en fråga om signifikans, som Svante drev.

Flera personer kommer fram till samma resultat, genom upprepade försök, att skillnad föreligger.

Varje persons egen bedömning är då subjektiv, medan sammanställningen blir objektiv.

Så har jag förstått det hela.

[Moment-23]

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

Det har däremot lyssningarna efteråt

Man lyssnar väl under en F/E lyssningssession?

Man tycker väl något om det man hör?

Varje enskild lyssnare tycker att han/hon hör någon skillnad eller inte, ingen av dem vet om de gör det.

Det är väl det statisktiska underlaget av utfallet av flera lyssnare som avgör huruvida man kan påstå att man vet, eller åtminstånde med hög säkerhet kan säga si eller så?

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

[Laila]

Moment -23 !

Tack.

[subjektivisten]

Kan du då förklara (exakt) hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

[Laila]

subjektivisten skrev:

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

För första o förhoppningsvis den sista gången på detta forum
så tycker jag/skriver jag: Skit på dig !

[Bill50x]

Moment -23 !

Tack.

Dito. Du skrev mycket tydligare vad jag tycker än vad jag lyckades med själv....

/ B

[Richard]

subjektivisten skrev:

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

För första o förhoppningsvis den sista gången på detta forum
så tycker jag/skriver jag: Skit på dig !

Varför vill du inte lära dig något?
Likt gossen ruda, sticker du huvudet i sanden då fakta serveras på silverfat.

Använd sökfunktionen, och lär dig något, Laila.

V. H. Richard.

[Richard]

Kan du då förklara (exakt) hur man då kommer fram till
något resultat över huvud taget ! Om ingen tycker något så lär
det ju bli svårt med "statistiken". Eller ?

Om du verkligen är intresserad så finns det massor att läsa, bara söka.

Subjektivisten: Det finns ett ordspråk, om man vill vara smått sarkastisk, som går: " Man skall inte kasta pärlor för svin".

Möts man av frasen " skit på dig" har man kanske med ett dylikt kreatur att göra.

V. H. Richard.

[Richard]

Moment -23 !

Tack.

Dito. Du skrev mycket tydligare vad jag tycker än vad jag lyckades med själv....

/ B

....fast i praktiken blir det ett objektivt testresultat, något man kan lita på, till skillnad på " stampataktenflumm "och långtidstester, så subjektiva, att allsköns fantasier och tokerier riskerar att komma upp till ytan.

Långtidslyssnadet, eller " Lyssna och känn" leder dessutom ofelbart till sjukdomen, " uppgraditis".

V. H. Richard.

[Richard]

Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Det låter som rena mardrömmen att man vaknar upp en dag och inser att högtalaren som man är så nöjd med och älskar bara är subjektivt bra men visar sig vara objektivt dålig. Hur kulle man hantera en sådan kris? Skulle man blir schizofren om man lyssnade på den och fortfarande tyckte att den lät bra trots att man innerst inne vet att den egentligen är dålig?

Då måste det ju vara smartare att skaffa en högtalare som man vet mäter bättre även om man inte alls tycker om ljudet. Man får ju späka sig själv för vetenskapen.

Tack för ditt ironiska, men tänkvärda inlägg!

Tja, allt är upp till vilken du filosofi du har. det är ju individen som skall leva med högtalarna. Vill man ha ett objektivt, hyfsat korrekt ljud, och uppleva verkligt naturtroget ljud på de bästa skivorna, eller vill du ha ett format ljud, som subjektivt låter bra, kanske med litet " sameness" ingredienser som biwiring, spikfötter etc. Då kanske det är lättare att stå ut med många inspelningar ( även de dåliga ) eftersom anläggningen komprimerar mer likartat, oaktat inspelningskvalitet.

Det är ju upp till dig.

V. H. Richard.

[Richard]

Var väl en fråga om signifikans, som Svante drev.

Flera personer kommer fram till samma resultat, genom upprepade försök, att skillnad föreligger.

Varje persons egen bedömning är då subjektiv, medan sammanställningen blir objektiv.

Så har jag förstått det hela.

Sammanställningen blir objektiv. Korrekt.

V. H. Richard.

[Kaffekoppen]

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

[Moment-23]

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

Det tror jag också. Jag reagerade bara på Richards lite nedsättande och slarviga användning av "lyssna och tyck" eller "lyssna och känn" som det ibland heter. Därav min liknelse med F/E lyssning, som jag för övrigt anser som seriös och trovärdig.

edit: rättat stavfel.

[Laila]

Richard skrev:

Subjektivisten: Det finns ett ordspråk, om man vill vara smått sarkastisk, som går: " Man skall inte kasta pärlor för svin".

Möts man av frasen " skit på dig" har man kanske med ett dylikt kreatur att göra.

Tack för ditt, som vanligt, insiktsfulla inlägg.

[Max_Headroom]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Nej, precis tvärtom, ditt lilla troll!

[phloam]

Om nu placebo orsakad av visuella intryck är en faktor att räkna med, så skulle jag vilja säga att komponenter måste matchas rent utseendemässigt för att bl.a. kognitiv dissonans inte skall uppstå.

[Almen]

Om nu placebo orsakad av visuella intryck är en faktor att räkna med, så skulle jag vilja säga att komponenter måste matchas rent utseendemässigt för att bl.a. kognitiv dissonans inte skall uppstå.

Eller så kan man få litet självinsikt av en placebodiskussion, och inse att det man tyckte påverkade ljudet inte gjorde det rent fysiskt. Precis som vinälskaren som inser att skruvkork inte egentligen förstör smakupplevelsen.

Så "måste" och "inte skall" är litet väl starka ord, tycker jag. I det här fallet kan man ju välja mellan att förändra sig själv, eller att försöka förändra omvärlden.

Tillagt: Ah, ny avatar!

[Moment-23]

Kaffekoppen skrev:

F/E-lyssning har inget med lyssna och tyck att göra!

? ? ? Det är väl just prexis det den har.

Nej, precis tvärtom, ditt lilla troll!

Aha, först tycka och sen lyssna?

[Richard]

Subjektivt tycker jag att Audiovector, de konstruktioner jag lyssnat på, låtit riktigt bra. De mätningar man sett har däremot varit sämre, kanske för att dessa inte prioriterats i konstruktionen, man har bara lyssnat, som det verkar.

Jag har inget intresse av att "försvara" Audiovector, men med ett sådant uttalande är det minsta man kan förvänta sig en eller flera källhänvisningar till de påstått dåliga mätresultaten samt en förklaring på hur du utifrån mätresultatet kan leda i bevis att man använder sig av en "lyssna-och-tyck-process" under konstruktionsarbetet.

Eller är du bara i vanlig ordning ute på ett av dina illa faktaunderbyggda korståg?

I tidningen " Hifi musik testas m5 modellen i ett nummer -2002, som jag har. Lyssnarna var lyriska, frekvenskurvan mycket krokig.
High fidelity har testat den mindre bokhyllehögtalaren, med samma mätmässigt dåliga resultat. Lyssnaren var dock lyrisk ( vilket dom ju alltid är ).

Jag har tittat runt på nätet och faktiskt inte funnit fler tester, där mätningar använts. Konstigt.
Troligen beror det på att Audiovector inte lämnar ut sina högtalare till test, där kritisk granskning av mätningar görs, t.ex. Stereophile.

Audiovector har som filosofi att ha så litet dämpmaterial i sina högtalare som det bara går, för att förbättra " snabbheten " i ljudet.
( Vilket ju inte alls stämmer, däremot ökar otydlligheten i ljudet.)

Vad detta gör för mätningarna lämnar jag osagt.....

Men, som sagt, litet " soundshaping" kan ju få ett par högtalare att låta subjektivt behagligare ( mer färgat ).
Det är ju upp till var och en att välja vad man gillar.

V.H. Richard.

[Richard]

Vad är det som säger att inte audiovector gör precis så när de utvärderar sina högtalare?

Inget.

Det kan jag verkligen inte uttala mig om då jag inte har insyn i dess verksamhet. Det skulle förvåna mig mycket om de inte kompletterar med mätdata och isåfall gör de nog precis som alla andra..

Det tror jag också. Jag reagerade bara på Richards lite nedsättande och slarviga användning av "lyssna och tyck" eller "lyssna och känn" som det ibland heter. Därav min liknelse med F/E lyssning, som jag för övrigt anser som seriös och trovärdig.

edit: rättat stavfel.

'
Förlåt mitt slarviga, men dock,oftast korrekta, skrivsätt.