Fulmätningar DIY högtalare

av **skrutten** » 2007-09-26 19:25

Hoho nu har jag snabbt svept igenom de små högtalare som jag har byggt sedan 2002. Ljud nivån ca 90 dBm enligt min okalibrerade "sonometer"

Man ser lite konstigheter i THD kurvorna och frekvensgång, dessa konstigheter beror på omgivnig / mätutrustning.

Högtalare nr 1.
DIY år (ca)2002 sluten låda bas Peerless CSX145 diskant Vifa D25AG35-06
Bild

Högtalare nr 2.
DIY år (ca)2005 sluten låda bas Peerless HDS164PP diskant Vifa XT25
Bild

Högtalare nr 3.
"Nya lilla" basreflexlåda bas Seas CA15RLY diskant Seas 22TAF/G
Bild

Högtalare nr 4.
48HS basreflexlåda bas Peerless HDS134 diskant Vifa XT19
Bild

Högtalare nr 5.
9LAEH basreflexlåda bas Visaton AL130 diskant Seas 22TAF/G
Bild

Peerless HDS164PP har koppar i motorn så och Visaton elementet detta syns tydligt i mellanregget. Elementet som låter renast under tonsvepet är HDS164PP.

av **Kraniet** » 2007-09-27 10:51

trodde 164pp bara hade kortlutningsringar i aluminium?

Intressanta matningar. Verkar finnas fog for hyllningarna av AL130

av **dimitri** » 2007-09-27 11:10

Snygg integration mellan elementen i alla modeller.

Tror jag iaf, som är helt rudis på att läsa sådana diagram.

av **Haakan_W** » 2007-09-27 11:12

varför har du en liten topp på nån dB på alla mätningar vid runt 250hz

av **Nwalmaer** » 2007-09-27 12:01

Kul! Jag misstänker att även om alla fyra är väldigt linjära i frekvensgång så låter dom väldigt olika pga. fördelningen av distorsionen.

Vad är det där för program du mäter med? Lätt att använda?

av **skrutten** » 2007-09-27 12:01

Haakan_W skrev:varför har du en liten topp på nån dB på alla mätningar vid runt 250hz

Kan bero på placering i rummet - roligare tycker jag likheten i diskanten är, den undrar jag verkligen vart den kommer ifrån....

av **skrutten** » 2007-09-27 12:05

Nwalmaer skrev:Kul! Jag misstänker att även om alla fyra är väldigt linjära i frekvensgång så låter dom väldigt olika pga. fördelningen av distorsionen.

Vad är det där för program du mäter med? Lätt att använda?

Framför allt låter dom olika pga olika spridningsegenskaper.

Googla på RMAA, lätt att använda ja, men jag har ett förflutet som testingenjör och ska väl inte säga vad som är lätt eller inte.

Det tråkiga med programmet som gör mätningarna lite menlösa är att det bara visar THD.

av **Haakan_W** » 2007-09-27 12:10

en distmätning i rum säger ju iofs nästan ingenting så den kurvan kan man ju nästan ignorera...

eller går den att tolka på nåt vettigt sätt?

av **skrutten** » 2007-09-27 12:15

Kraniet skrev:trodde 164pp bara hade kortlutningsringar i aluminium?

Intressanta matningar. Verkar finnas fog for hyllningarna av AL130

HDS:en är en med fasplugg. Jag har fåttförmig att den ska ha kopparklätt polstycke, vill minnas att ngn på ett USA forum (capslock?) hade plockat isär dessa högtalare beskrivit konstruktionen.

AL130 är mycket bra över 300-400Hz rent subjektivt också.

av **skrutten** » 2007-09-27 12:19

Haakan_W skrev:en distmätning i rum säger ju iofs nästan ingenting så den kurvan kan man ju nästan ignorera...

eller går den att tolka på nåt vettigt sätt?

Eftersom mätserien är gjord på samma plats med under en kort tidsrymd med samma bakgrunds ljud och ungefär samma ljudtryck så är mätningarna jämförbara.
Kan du se skillanderna och likheterna i kurvorna så kan du ju tolka dom eller hur menar du?

av **Haakan_W** » 2007-09-27 12:24

skrutten skrev:
Haakan_W skrev:en distmätning i rum säger ju iofs nästan ingenting så den kurvan kan man ju nästan ignorera...

eller går den att tolka på nåt vettigt sätt?

Eftersom mätserien är gjord på samma plats med under en kort tidsrymd med samma bakgrunds ljud och ungefär samma ljudtryck så är mätningarna jämförbara.
Kan du se skillanderna och likheterna i kurvorna så kan du ju tolka dom eller hur menar du?

ja alltså jag menar på att dom går förstås att jämföra sinsemellan men det går inte att avgöra om det är låg eller hög distortion eftersom det saknas referens....

sånt här ska man ju mäta utomhus då blire bra

av **skrutten** » 2007-09-27 12:38

Haakan_W skrev:ja alltså jag menar på att dom går förstås att jämföra sinsemellan men det går inte att avgöra om det är låg eller hög distortion eftersom det saknas referens....

sånt här ska man ju mäta utomhus då blire bra

Rubriken är fulmätningar

Och de visar dist tyvärr THD bra eller dåligt tja, bra för mig som lyssnade på svepen och vet vad jag gjorde :wink:

-60dB är väl bra värde förresten..

av **Kraniet** » 2007-09-27 12:50

skrutten skrev:
HDS:en är en med fasplugg. Jag har fåttförmig att den ska ha kopparklätt polstycke, vill minnas att ngn på ett USA forum (capslock?) hade plockat isär dessa högtalare beskrivit konstruktionen.

ah ok jo den med fasplugg har koppar ocksa. undra varfor de gjort dom olika verkar sa onodigt att utesluta koppar i vissa..

av **Haakan_W** » 2007-09-27 12:54

skrutten skrev:-60dB är väl bra värde förresten..

ja det är ett mycket bra värde...vad blir det i procent? 0.nånting va?

konstigt att du bara kan mäta thd det är väl en mix av alla övertoner? således borde det gå att få dom var och en också....

håkan gillar distmätningar

av **Piotr** » 2007-09-27 14:00

Skulle gissa på att man kan visa de olika harmoniska distortionsprodukterna (och mer därtill) i proffsversionen av RMAA. Den som Skrutten använt är gratis.

/Peter

av **Nwalmaer** » 2007-09-27 15:15

Ett generellt THD-värde kan ju vara bra om man vill se om en delningspunkt kommer att fungera. Stiger distorsionen på diskanten tidigt får man anpassa sig och dela högre. Eller byta diskant.

Den där 22 mm domen från Seas verkar ju vara en klart kapabel diskant.

Edit: Jasså programmet är gratis... det måste man ju testa.

av **Martin** » 2007-09-27 15:47

Jag har aldrig gjort distmätningar. Jag har alltid nedprioriterat de mätningarna och gått på känn och hörsel istället på den biten. Beror nog på att jag är så lat.

Största fördelen med AL130 (och AL170) tror jag egentligen är att risken för konstiga svårberäkneliga distorsionsfenomen är mindre (lavindistorsion). Jag gissar att det är därför elementen låter så rent och behagligt bra. De är mer konsekventa i hur de distar sas.

Om man ska tro Ingvar Öhman så behöver sådana distorsionsfenomen inte visa sig på vanliga distmätningar, det kanske är mera slump om de syns.

av **IngOehman** » 2007-09-27 16:09

De visar sig förhoppningsvis inte vid mätningar vid nivåer i närheten av 90 dB (för om de gör det är det ett rätt tveksamt högtalarelement), även om det förekommer rätt ofta, i varje fall vid någon frekvens.

I de allra flesta riktigt bra högtalarelement visar sig lavindistorionen först vid nivåer som är större än de som elementet kan hantera statiskt effektmässigt.

Det betyder att man inte kan mäta upp tröskeln för lavindistorisonen med normal distorsionsmätningsteknik. Inte utan att spela sönder elementet i varje fall.

Att göra en destruktiv mätning för att få veta något om ett element som sedan inte går att använda är ju inte så meningsfullt liksom. :wink:

Har därför tagit fram en speciell mätmetod för att karlägga lavintrösklarna. Den går ut på att man använder en dynamisk men smalbandig testsignal, som sedan kan samplas och analyseras efter loopning, om man vill ha exakta siffror.

Vh, iö

av **skrutten** » 2007-09-27 17:34

Laddade just hem rmaa 6.0.6 nu blir det mycket mer dist i diskanten, har lagt märke till att resultaten har ändrats mellan versionerna förut.
Jag måste nog handla ngt seriöst program snart...

av **Haakan_W** » 2007-09-27 17:38

hehehe

av **luminous** » 2007-09-28 00:11

Skojigt, intressant att CA15RLY har så låg dist <100Hz.

av **aisopos** » 2013-09-10 15:07

Hmmm, va tråkigt att bilderna i första inlägget har försvunnit ...