Har du också undrat vad som finns i Transparents små boxar ?

av **Naqref** » 2004-07-03 20:56

Audiomanikern skrev:A* erbjuder sig härmed o uppgradera alla Transparent´s hifikablar, till resp inköpspris,
medels inlödning utav högkvalitativa Elfa-komponenter kostandes 10-tals kr... styck !

Mycket generöst! Och vad debiterar du för en dylik modifikation?

av **Audiomanikern** » 2004-07-03 21:06

Hej!

Mkt otydligt av A* men med: "till resp inköpspriset," menades att om aktuell Transparentkabel
gick på ex 16,995:- tar A* 16,995:- för uppgrA*dering utav denna spec hifikabel!
Jo lite svindyrt-bluffis är det nog men när nu alla andra hålla på så kan välan en
A*nnan också fju få smaka på lite kaka

!

Mvh A*

av **quad** » 2004-07-03 21:20

Skrämmande
Personligen har jag inga märkvärdiga kablar, vet inte hur mycket jag skulle kunna höra skillnad längre, jag undrar också om d kan ha betydelse på det korta avstånd jag har imellan enheterna, max 15cm (kabelvägen)

Men detta var verkligen dagens avslöjande

Till Bamsefar ! Ja skickar en burk Honung

av **Sladd** » 2004-07-03 23:32

Nästa gång du köper en påse bilar, kolla hur mycket luft det är i påsen.

skandal!

mvh

,

av **Martin** » 2004-07-04 00:12

Luften finns där för att bilarna inte ska bli ihopmosade. Vad luften och allt klister gör i transparents box är det ingen som vet utom marknadsföringsavdelningen. :wink:

av **Sladd** » 2004-07-04 00:25

Klistret är nog där för att hålla fast det hela samt dämpa vibrationer i lådan, vem vet. (duktig marknadsföringsavdelning...) Är det alltså teknikerna som beordrat all luften i bilpåsarna och inte marknadsavdelningen?

Jag kan glädja alla med att dagens kablar från Transparent av modellen Music Wave är behäftade med en hälften så stor låda.

Är det någon som har frågor om varför Transparent använder filter på kablarna samt övrigt om deras filosofi så maila gärna

mvh

sladd

av **Martin** » 2004-07-04 00:39

Klistret är nog där för att hålla fast det hela samt dämpa vibrationer i lådan, vem vet.

Ja, eftersom man använt en aldeles för stor låda och skalat av kabeln för långt så blir man ju tvungen att använda klister. Som sagt varför sitter det en stor plastlåda på kabeln? Den gör ju ingen nytta utom att synas.

av **dimitri** » 2004-07-04 01:39

Är det någon som har frågor om varför Transparent använder filter på kablarna samt övrigt om deras filosofi så maila gärna

Ingen här eller på HF har ifrågasatt nyttan av rc länk i förekommande, ellar kanske alla, fall. Det är nog storleken på den impsanta lådan i förhållande till den ynka komponentvolymen som är dagens samtalsämne. Om lådan har minskat till ½ på senaste modellen så är det ett steg i rätt riktning, den blev kanske även omdesignad med lite mjuka/ovala former för att matcha de dyrare varianterna? I så fall minskar förhållande totalvolym/komponentvolym från 95/5 till 90/10.
Ett steg i rätt riktning som sagt.
Bamsefars mycket noggrana kabelbeskrivning efter en minutiös dissektion och schemat är en bragd. Och inte har kabeln förlorat i trovärdighet heller mer än att lådan är så enorm.
Det kan visst var en mycket bra kabel även efter detta "avslöjande"

Men har du mer att berätta, utöver att denna rc länk filtrerar bort frekvenser över 10^5 eller 10^6 hz som skulle kunna störa/påverka audiofrekvenser, så vill jag gärna höra. Dock tvecksamt om jag är en potentiell kund, jag är för lat för att testa och för snål. Har inte ens orkat att riktigt jämföra mina olika diy kabelvarianter, dvs nöjd med det jag nu har inkopplat. Kanske andra?

Dimitri

av **Hetsporren** » 2004-07-04 09:56

av **Bamsefar** » 2004-07-04 10:08

quad skrev:Till Bamsefar ! Ja skickar en burk Honung

Mums

För övrigt, vad gäller Ahlgrens bilar, så finns det bara ett sätt att hantera dessa, och det är att stoppa dom i munnen :lol:

av **Svante** » 2004-07-04 10:50

Jag ska väl förtydliga att inte heller jag tycker att det är fel att sätta dit en RC-avslutning på en högtalarkabel, men att det förmodligen är onödigt. Och om man gör det så kostar komponenterna någon tia på elfa, vilket gör att jag tycker att högst en hundring vore ett rimligt prispåslag.

Men som sagt, rent tekniskt är det åtminstone inte fel.

av **razor** » 2004-07-04 12:29

Om rc-länken finns där för att undvika oscillation i förstärkaren, så är min åsikt följande: En oscillerande förstärkare är ett problem, som drabbar förstärkaren - därmed bör det också korrigeras i förstärkaren! Sätt en rc-länk i förstärkaren (jag antar att en del förstärkare redan har detta), istället för att chansa på att slutanvändaren köper en högtalarkabel med mystisk svart låda som råkar vara en rc-länk.

av **Svante** » 2004-07-04 12:56

razor skrev:Om rc-länken finns där för att undvika oscillation i förstärkaren, så är min åsikt följande: En oscillerande förstärkare är ett problem, som drabbar förstärkaren - därmed bör det också korrigeras i förstärkaren! Sätt en rc-länk i förstärkaren (jag antar att en del förstärkare redan har detta), istället för att chansa på att slutanvändaren köper en högtalarkabel med mystisk svart låda som råkar vara en rc-länk.

Då var det ju det att RC-länken inte har rätt verkan i "fel ände" av kabeln, men det finns andra sätt, en serielänk bestående av L&R parallellt fixar det. Jag instämmer alltså i att "rätt" plats för självsvängningsskydd är i förstärkaren.

av **Niclas57** » 2004-07-04 13:31

Anledningen på RC-länken är väl att jämna till kabelns impedans.
Se Ingvar Öhmans artikel om LTS högtalarkablar på: http://www.lts.a.se/teknik/kablar.html

av **Sladd** » 2004-07-04 13:51

Att länken skulle vara där för att hjälpa förstärkare är något jag inte läst eller fått mig till livs av Transparent. Filtret är till för att skära av signaler/störningar ovan 1 megahertz samt kompensera för kabelns längd. En Transparentkabel mäter i princip lika oavsett längd (i vanliga konsumentlängder).

Hjälper den mot självsvängande förstärkare också så får man bocka och buga!

mvh

,

av **Svante** » 2004-07-04 14:14

Nicke skrev:Anledningen på RC-länken är väl att jämna till kabelns impedans.
Se Ingvar Öhmans arikel om LTS högtalarkablar på: http://www.lts.a.se/teknik/kablar.html

Javisst, ovanför 100kHz, eller mer. Eftersom det frekvensområdet inte är hörbart kan syftet bara vara för att förstärkaren ska må bra. Varje vettigt konstruerad förstärkare borde var konstruerad så ett lastimpedansen vid 100kHz+ inte spelar någon roll.

av **Svante** » 2004-07-04 14:22

Sladd skrev:Att länken skulle vara där för att hjälpa förstärkare är något jag inte läst eller fått mig till livs av Transparent. Filtret är till för att skära av signaler/störningar ovan 1 megahertz samt kompensera för kabelns längd. En Transparentkabel mäter i princip lika oavsett längd (i vanliga konsumentlängder).

Hjälper den mot självsvängande förstärkare också så får man bocka och buga!

mvh

,

Jag är inget vidare på RFI, men vill ändå gissa att radioavstörning helst ska sitta nära förstärkaren, RC-länken verkar ju sitta i högtalaränden.

Att en (riktig) terminering gör att impedansen sedd från förstärkaren blir lika för alla frekvenser och längder är ju sant. Är det det du menar med att kompensera för längden? Isf kan det väl inte vara annat än för att göra det lättare för förstärkaren vid HF, dvs hjälpa den att inte självsvänga?

av **Audiomanikern** » 2004-07-04 19:12

Sladd skrev:Nästa gång du köper en påse bilar, kolla hur mycket luft det är i påsen.

skandal!
mvh

Om de kostade 4000 kr - 400,000 kr/kg som Transparent gör så, ev

- Du börjar alltid prata om ngt annat när man pratar hifikablar, bönder, bilar, godisbilar,
jA* vet inte vad

!

Mvh A*

av **CHC** » 2004-07-04 19:56

Sladd skrev:Att länken skulle vara där för att hjälpa förstärkare är något jag inte läst eller fått mig till livs av Transparent. Filtret är till för att skära av signaler/störningar ovan 1 megahertz samt kompensera för kabelns längd. En Transparentkabel mäter i princip lika oavsett längd (i vanliga konsumentlängder).

Hej,

Tre nyfikna frågor:

1. Vad fins det för störningar på utgångssidan i ett slutsteg ovanför 1MHz?

2. På vilket sätt kompenserar filtret kabelns spänningsfall som funktion av längd?

3. Hur stort är spänningsfallet över ena branschen vid 1000mV in vid 1, resp. 5 resp. 10 meters längd...?

av **Morello** » 2004-07-04 20:30

Sladd skrev:Att länken skulle vara där för att hjälpa förstärkare är något jag inte läst eller fått mig till livs av Transparent. Filtret är till för att skära av signaler/störningar ovan 1 megahertz samt kompensera för kabelns längd. En Transparentkabel mäter i princip lika oavsett längd (i vanliga konsumentlängder).

Hjälper den mot självsvängande förstärkare också så får man bocka och buga!

mvh

,

Nä, så fungerar inte en RC-länk på tvären. Den brukar man sätta dit för att terminera kabeln och således absorbera stående vågor :wink:

av **Sladd** » 2004-07-04 21:19

Kan bara upprepa vad jag sagt här tidigare, dvs vad Transparent säger är anledningen till designen.

En punkt kan ju dock förtydligas. Orsaken att man skärmar av allt ovan en viss frekvens är att dessa högfrekventa störningar återverkar ned i det hörbara registret.

Sedan om det kallas länk, filter, zobel eller RC vet jag inte. Undertecknad tillhör ju fortfarande de lyssnandes skara, inte den teoretiskt kunniga gruppen.

En annan reflektion över vad ni har synpunkter på är var på kabeln filtret sitter någonstans. Spelar det någon roll? Man sätter väl kabeln i ett instrument och mäter mellan A och B, dvs så den skall verka i anläggningen. Eller gällde det enbart om det var en länk som skall hindra stärkare att självsvänga?

Sedan vilka mätbara saker som filtret kompenserar för vet jag inte exakt. Farligt kanske att vara oexakt på det här forumet

Vikt är ju mätbart och lär skilja mellan olika längder, spänning kanske likaså plus en väldig massa andra parametrar.

Enligt Transparent så uppnås tydliga ljudliga förändringar beroende av hur väl man polerar kopparledarna. Har ni lärde någon tolkning av varför det kan vara så?

mvh

,

av **Audiomanikern** » 2004-07-04 21:38

Sladd skrev:Sedan om det kallas länk, filter, zobel eller RC vet jag inte. Undertecknad
tillhör ju fortfarande de lyssnandes skara, inte den teoretiskt kunniga gruppen.
//
Enligt Transparent så uppnås tydliga ljudliga förändringar beroende av hur väl
man polerar kopparledarna. Har ni lärde någon tolkning av varför det kan vara så?

- Är det ens så? Hur vet "Transparent" det? Har de lyssnat... blint?(medans de
polerat? (ty mäta kan de väl inte? (då det ju tillhöra de "lyssnandes skara"?)))

Mvh A*

av **dawen** » 2004-07-04 22:00

Då får man ju bort oxiden i ändarna på kabeln, väl?

av **Max_Headroom** » 2004-07-04 22:04

Sladd skrev:
Enligt Transparent så uppnås tydliga ljudliga förändringar beroende av hur väl man polerar kopparledarna. Har ni lärde någon tolkning av varför det kan vara så?

mvh

,

Enligt Max så har ytan på ledaren ingen som helst inverkan. Dessutom har jag svårt att se poängen med polering. Ytan man får vid dragning av koppartråden är mycket fin. Repor i dragriktningen kan dock förekomma. Om transparent påstår att det uppnås "tydliga ljudliga förändringar" tycker jag att det är upp till dom att visa på dels hur man kommit fram till detta, dels HUR det sker, alltså en fysisk förklaring.

Som vi har tagit upp här tidigare är det sedan länge känt vad den mänskliga hörseln klarar av att höra. Det går alltså att räkna sig baklänges och få reda på HUR stor skillnad det måste vara på signalen för att det ska vara hörbart. Sådana skillnader låter sig lätt mätas. Kan transparent redovisa någoting konkret som stödjer deras påstående? Kan dom inte det, avfärdar i alla fall jag det som marknadsföringssnack (lögn, alltså).

av **Bamsefar** » 2004-07-04 22:14

Läge med ett mindre tillägg till då:

På den Transparentkabel som jag slaktade så satt alltså den vilt överdimensionerade lådan ca 60 cm från de kontakter som enligt Transparent bör anslutas till högtalarna.

PS! Jag har fortfarande inte ens brytt mig om att "mäta" dessa kablar, enbart plocka isär dom i sina beståndsdelar :roll:

DS!

Igentligen vore det en enkel match att klona dessa kablar nu

För övrigt, vad gäller de nya mindre lådorna som Transparent använder så är det i alla fall mitt intryck att de kostar mera i tillverkning än den jag slaktade som enbart var en simpel plastlåda med ett klistermärke på - det är kanske det som är utveckling ???

av **Svante** » 2004-07-04 22:29

Sladd skrev:En punkt kan ju dock förtydligas. Orsaken att man skärmar av allt ovan en viss frekvens är att dessa högfrekventa störningar återverkar ned i det hörbara registret.

Jag kan inte begripa hur en RC-länk skulle kunna skärma bort högfrekvensstörningar, kopplad på det där sättet. Ville jag skärma av HF skulle jag sätta en spole i serie med utgången, i förstärkaränden (och i förstärkaren).

Sladd skrev:Sedan om det kallas länk, filter, zobel eller RC vet jag inte. Undertecknad tillhör ju fortfarande de lyssnandes skara, inte den teoretiskt kunniga gruppen.

Det kan nog kallas allt det där, även om filter känns lite obekvämt för mig.

Sladd skrev:En annan reflektion över vad ni har synpunkter på är var på kabeln filtret sitter någonstans. Spelar det någon roll? Man sätter väl kabeln i ett instrument och mäter mellan A och B, dvs så den skall verka i anläggningen. Eller gällde det enbart om det var en länk som skall hindra stärkare att självsvänga?

Som jag har förstått det här så är det inte ett filter utan en terminering (används i datasammanhang och innebär att man kopplar in ett motstånd i änden på kabeln med samma resistans som kabelns karaktäristiska impedans). Den kan sitta i endera ändan, men kopplas in olika om man bara vill att det ska gälla HF. Effekten av den är att en våg som breder ut sig längs kabeln "äts upp" av motståndet när vågen når änden i stället för att studsa tillbaka. I datasammanhang är det en katastrof om data börjar studsa fram och tillbaka i ledaren, eftersom tidsfördröjningen är mycket längre än varaktigheten på en databit som skickas på ledningen. Effekten av sådana här reflexioner syns som en rätt stökig impedanskurva över 100kHz, som man ser i den där artikeln om LTS-kabeln som det refererats till.
Så, för höga (data-) frekvenser är terminering ofta jätteviktig, men för låga (audio-) frekvenser är den totalt oviktig. Det är det som får mig att påstå att om det verkligen blir en hörbar skillnad, så måste det vara högfrekvens inblandat. Eftersom terminering inte påverkar känsligheten för radiostörningar annat än marginellt, återstår såvitt jag kan förstå bara självsvängning i förstärkaren. Och om det är så att förstärkaren behöver en snäll last vid 100kHz+ så ska termineringen sitta i högtalaränden om den är en RC-länk. Jag skulle dock hellre se en LR-länk i serie med utgången och inuti förstärkaren, eftersom förstärkarkonstruktören på så sätt får kontroll över stabiliteten på förstärkaren.

Sladd skrev:Sedan vilka mätbara saker som filtret kompenserar för vet jag inte exakt. Farligt kanske att vara oexakt på det här forumet Vikt är ju mätbart och lär skilja mellan olika längder, spänning kanske likaså plus en väldig massa andra parametrar.

Hehe, jo det är kanske lite mer tekniskt här, men det betyder inte att man är ovälkommen att tycka och vara oteknisk. Tycker jag i alla fall. Det är då det blir spännande. Och vet man inte så är det 100 ggr bättre (exakt för det har jag mätt :wink:

) att säga det, än att hitta på nåt.
Men kom ihåg att upplevd ljudkvalitet också är mätbar, det gör man med blinda lyssningstest.

Sladd skrev:Enligt Transparent så uppnås tydliga ljudliga förändringar beroende av hur väl man polerar kopparledarna. Har ni lärde någon tolkning av varför det kan vara så?

Det är väl vid såna tillfällen det är bra med tekninsk kunskap, för att värja sig mot sånt här. Kontakter ska vara tillräckligt rena, så att det inte blir glappkontakt. Blir det inte det, så är det OK. Resten är psykologi. (Vilket är en intressant vetenskap också, fö :wink:

).

av **Svante** » 2004-07-04 22:39

Max_Headroom skrev:Om transparent påstår att det uppnås "tydliga ljudliga förändringar" tycker jag att det är upp till dom att visa på dels hur man kommit fram till detta, dels HUR det sker, alltså en fysisk förklaring.

Jag kan tänka mig att det räcker med att de visar, med vetenskapliga metoder, att det finns en skillnad. För att bli trovärdiga innebär det ett blindtest med oberoende observatörer.
Kan de visa varför så är det förstås en bonus, men det är inte nödvändigt IMO.

av **Sladd** » 2004-07-04 22:43

Bamsefar:

Angående den mindre boxen så får jag nog påstå att du har fel. Den är mindre än hälften så stor och består av två halvor vilka knäpps ihop. Klart förbilligande alltså.

Svante: Det mesta du skriver går ovanför min kunskapsnivå. När det gäller ytor i en ledare har jag för mig att jag läst (oklart var) att det mesta av en signal "färdas" på ytan. Hur denna då är skapt borde ha inverkan?

Max: Människor som pratar om sig själva i 3:e person är jag lite försiktig med men var går gränserna för den mänskliga hörseln? Eftersom det var så lätt vill jag gärna ha gränsvärdena för intermodulationsdistortion i procent samt dB.

mvh

,

av **Svante** » 2004-07-04 22:52

Sladd skrev:Svante: Det mesta du skriver går ovanför min kunskapsnivå. När det gäller ytor i en ledare har jag för mig att jag läst (oklart var) att det mesta av en signal "färdas" på ytan. Hur denna då är skapt borde ha inverkan?

OK, ledsen för det. Att signalen färdas på ytan kallas för skin-effekt, och även den gäller framförallt radiofrekvens. För audiofrekvenser är hela ledarens tvärsnitt inblandat för alla rimliga dimensioner på kabeln. Men vid en kontaktpunkt måste ju strömmen färdas igenom ytan, och därför kan oxid vara ett problem vid kontaktering.

av **Max_Headroom** » 2004-07-04 23:30

Sladd skrev:
Max: Människor som pratar om sig själva i 3:e person är jag lite försiktig med men var går gränserna för den mänskliga hörseln? Eftersom det var så lätt vill jag gärna ha gränsvärdena för intermodulationsdistortion i procent samt dB.

mvh

,

Jag kommer tyvärr inte ihåg siffrorna exakt. Men det har redogjorts för tidigare, dock var det ett bra tag sedan. Kanske någon med bättre minne än mitt kan ge ett riktigt svar?