Är audiofiler anti vetenskap?

[Kaffekoppen]

Det här är ju bara löjligt.

Det vetenskapsivrarna tycks ha missat totalt är att HiFi i allt väsentligt är en underhållningsindustri, som är baserad på teknik.

Det här är ju bara löjligt.

Sluta kategorisera.

[Max_Headroom]

Film är också bara underhållning, men du motsäger väl inte att HD-DVD har större chans att återge original 35 mm filmen så nära som möjligt än en VHS kassett?

Vad har man för glädje av det om man inte är intresserad av att återge orginalet?

[phloam]

Har svårt att se din vinkel alls på detta.

Det ante mig


Nej men för att ta ditt exempel; En säljare har en kund som vill se på film. Denne är ganska teknikintresserad, förstår skillnaden på VHS och HD-DVD tämligen väl (faktiskt!).

Men så säger kunden, i trots mot all vetenskapligt objektiv sanning (att hd-dvd ÄR bättre än vhs) att denne ändå föredrar VHS. Vadå säger säljaren, det kan du inte mena! Jo, säger kunden, jag gillar den bilden på nåt sätt.... tycker bilden är mjuk o fin.... MJUK o FIN!?? Den är ju för faen suddig!!! Kolla här!!! *visar hd-dvd på 98-tums plasma* Så ska det se ut! Jo jag vet...men... jag vill nog ändå helst ha en tjock-tv med vhs.... jag gillar det? säger kunden. Säljaren: Du, jag kan visa mätningar som visar exakt hur kass bilden egentligen är på vhs. Den suger. Tro mig, jag vet. Kunden: ...hmmm den där vhs-apparaten där med speciella vhs-kablar, den verkar spännande! Vad kostar den?

Osv. Vem har "rätt"? Kunden har rätt till den underhållning som denne finner för god. Säljaren har rätt i att VHS inte är det bästa rent objektivt.

Vad är då viktigast? Att kunden går hem nöjd och ser på en massa film? Att säljaren lyckas övertyga kunden och denne går hem med ett dvd-paket med dokumenterat högre kontrast?


Om kunden istället hade kommit in och sagt "jag vill ha det bästa som finns, den senaste tekniken!" så hade läget varit annorlunda men ändå samma. Dvs, det handlar om att njuta, var o en på sitt sätt.

[Kaffekoppen]

Hmm. Det är inte all helt sant. Däremot tycker jag att min erfarenhet kommer till korta och marginaliseras bort av vissa med lite erfarenhet med pålästa. Jag är inte heller dum men det är ett klart högmod och stora egon på detta forum och å andra sidan. VI skall väl ha nått att tjasfa om

Jag tycker det är trevligt att läsa om dina erfarenheter, det tillhör det mer läsvärda - till skillnad från den här tråden som tillhör det mindre läsvärda

Det är synd att du tycker att en del marginaliserar bort det du framför, men du kanske glömmer att det är en subjektiv hobby? Det är kanske så att du inte har samma målsättning och således har andra värderingar? Det kan ju faktiskt vara så att de argument som framförs är legala och att en del personer är väldigt noga med att poängtera skillnaden mellan något objektivt och subjektivt.

Ibland framförs det ju faktiskt saker på ett sätt som att det ÄR på ett visst sätt, fast det egentligen bara är något man anser.

Vette tusan, men lite mindre taggar utåt och acceptans skulle ibland vara på sin plats. Från alla kombatanter. Man behöver ju inte påpeka jämt att någon är fel ute, eller åtminstone göra det på ett sakligt och informativt sätt. Det är Svante väldigt bra på.

Samtidigt kanske man inte skall skapa nya trådar gång på gång med samma frågeställning man fått svar på eller nyligen debatterat med bara en liten tvist. Det leder rätt troligen till att samma strunt gås igenom igen..och igen..och igen..

Det finns ju roligare saker att prata om, som att hjälpa någon pilla ihop något eget

[Kaffekoppen]

Film är också bara underhållning, men du motsäger väl inte att HD-DVD har större chans att återge original 35 mm filmen så nära som möjligt än en VHS kassett?

Vad har man för glädje av det om man inte är intresserad av att återge orginalet?

Absolut inget

[Almen]

phloam: Givetvis får man på subjektiva grunder titta på vad man vill. Men om man pratar bildkvalitet rent objektivt, och visar mätvärden på VHS:en och HD-DVD:n för att visa på bildkvaliteten, och någon säger

Jag bryr mig inte, antingen var det fel på mätningen eller så har de dåliga värdena ingen som helst betydelse för bildkvalitén.
Båda fallen leder till slutsatsen att man inte behöver titta på diagrammen eftersom de inte verkar ha någon som helst koppling till bildkvalitén.

[Floyd]

Men, och det är viktigt, jag kan lika väl se på en mätkurva hur en apparat kommer kunna prestera, jag kan se på en distmätning eller frekvensmätning på en högtalare hur den kommer bete sig i ett rum utan att behöva lyssna. Det är en annan typ av kunskap.

Mja, du missar en grej, en högst väsentlig sådan....

Kan du se på rummet hur det kommer att påverka det som kommer ut ur högtalaren???

Detta är ju fullständigt avgörande för hur musiken upplevs. En högtalare som är en våt dröm ur varje "transparensjägares" perspektiv kan ju låta fullständigt brutalt illa i ett dåligt rum samtidigt som en mindre "rak" högtalare faktiskt kan låta väldigt bra i "rätt" rum

Jag tycker bara att det är så synd att alla (de flesta) för diskussionen fram till högtalarelementen när i själva verket den största och fullständigt avgörande faktorn för vad som når våra öron är....*trumvirvel* Rummet!

[Kaffekoppen]

Kan du se på rummet hur det kommer att påverka det som kommer ut ur högtalaren???

Man kan få en rätt bra bild på det ja....

Visst är akustiken är väldigt viktig del av den totala återgivningen, ingen tvekan om det.

[subjektivisten]

Men så säger kunden, i trots mot all vetenskapligt objektiv sanning (att hd-dvd ÄR bättre än vhs) att denne ändå föredrar VHS. Vadå säger säljaren, det kan du inte mena! Jo, säger kunden, jag gillar den bilden på nåt sätt.... tycker bilden är mjuk o fin.... MJUK o FIN!?? Den är ju för faen suddig!!! Kolla här!!! *visar hd-dvd på 98-tums plasma* Så ska det se ut! Jo jag vet...men... jag vill nog ändå helst ha en tjock-tv med vhs.... jag gillar det? säger kunden. Säljaren: Du, jag kan visa mätningar som visar exakt hur kass bilden egentligen är på vhs. Den suger. Tro mig, jag vet. Kunden: ...hmmm den där vhs-apparaten där med speciella vhs-kablar, den verkar spännande! Vad kostar den?.

Nej, fel vinkel igen. Det mer korrekta vore att personen säger att VHS ÄR skarpare och HD-DVD saknar microdetaljer. För det är ju precis det man brukar höra är ju att mätningar och blindtester inte kan visa det man hör i öppna tester.

Det du säger är vad man subjektivt föredrar, och det har ingen här sagt något emot alls, tvärtom sägs det om och om igen att alla får välja vad man vill. Det är när du påstår att HD-DVD är skarpare och mer detaljerad som du visar det problemet jag starta tråden för.

[subjektivisten]

Däremot tycker jag att min erfarenhet kommer till korta och marginaliseras bort av vissa med lite erfarenhet med pålästa.

Skulle vara intressant och veta hur du vet att dom har lite erfarenhet, dom du anklagar?

[DQ-20]

Det är en stor skillnad på att vara direkt motståndare till vetenskap och underkänna denna som en bra metod till kunskap jämfört med att välja att inte tillämpa vetenskapliga principer på ett visst område i sitt liv. Val av partner, till exempel. Eller bil. Eller yrke. Eller musik. Eller hifi. Det är väl inget konstigt med det kan man tycka. MEN, vetenskapen har den moderna människan i ett skruvstäd: man vill gärna inte framstå som "ovetenskaplig" eller irrationell. Det är i spänningen mellan samhällets krav på rationalitet, och därmed också vetenskaplighet, och behovet av frihet, fantasm och irrationalitet som tokigheter som denna tråd uppstår. Eftersom den moderna människan har svårt att bara säga att "rationalitet är bra och vetenskapen är en den bästa metod vi har för sann kunskap" för att i samma andetag bara säga "nej tack" är en vanlig strategi att försöka underkänna vetenskapens ställning och särart. Detta tar sig ibland uttryck i extrem vetenskapsskepsis till förmån för "något annat". Men i detta försök att angripa vetenskapen bekräftar man också dess särställning i det moderna samhället: man kan inte betraktas som vettig och samtidigt ta avstånd från vetenskapen så som den formidabla institution den är. Hur man än vrider sig så omfattas man av det man försöker frigöra sig ifrån.

Saker och ting är som de är oavsett hur vi skaffa oss kunskap om dem*. Metoder för kunskapsgenerering om hur det är skiljer sig åt i sin förmåga att just tar reda på hur det är. Vetenskapliga metoder är, och detta vet alla med sig innerst inne, ansedda som de metoder som ger störst överensstämmelse mellan kunskapen om hur det är och hur det verkligen är. När man uttalar sig om hur det är, så är man bunden av hur det verkligen är och det är därför ett rimligt krav att man tillämpat en metod som ger bra överenstämmelse med hur det verkligen är. Vanligen är det en metod som vetenskapen tillämpar. Men, ingen kan påstå att det är nödvändigt i sig att ta reda på hur det är eller att det är en viktig syssla för mänskligheten överhuvudtaget. Det är ett val vi måste göra och det finns inga färdiga svar.

Som inlägg direkt riktat till phloam så bör man göra skillnad mellan vetenskapen och dess tillämplighet och valet mellan att tillämpa eller inte tillämpa rationella beslutsgrunder för en viss del av sin tillvaro. Det är här man har mest frihet och möjligheter.

/D

*) Ett inte alldeles orealistiskt antagande inom naturvetenskaperna samt angränsande beteendevetenskaper.

[meanmachine]

Hmm. Jag tycker ditt inlägg var bra Dahlqvist.

Jag tror de flesta av oss ser på saker olika.

1. Du kan mäta en frekvesngång och genom detta få fram vad som bäst lämpar sig för en opåverkad återgivning. Speciellt CD/DVD och förstärkare men även högtalare. OK!

2. Du kan akustikåtgärda och mäta och berärna ditt rum.

Detta är matte och fysik.

Du kan inet mäta.

1. Storleken i projektionen av ljudbilden.

2. Du kan inte mäta en soundstage och placering i denna.

3. Du kan inte mäta djup och lyster i ljudbilden.

Detta är också en vetenskap med på rent empirisk grund som varje tillverkare spenderar timmar av lyssning och finjustering föra tt få till.



Så vi talar oftas omkring varandra och man vill inte se den andres kompetens och riktighet.

Myntets båda sidor.

[Chris_Lymme]

Newton är en av de många kända personer som har använt sig av uttrycket för att visa ödmjukhet.

Newton var känd för många saker, men ödmjukhet var inte en av dem! Han är däremot känd för att varit småsint och grälsjuk, och för att ha anklagats för att ha snott andras idéer och publicerat dem som sina egna.

Han var först och främst en teoretiker, banbrytande inom matematiken, som ledde fram honom (bland mycket anant) till hans teorier om gravitationen.

Vill man nämna en ödmjuk praktiker som förlitade sig på experiment kan man välja till exempel Galileo.


Ändrat: förtydligande

Nu blandar du ihop äpplen och päron.

Isaac Newton saknade förvisso social smidighet; han var väl knappt intresserad av sådant. Det finns en del förståsigpåare som med moderna glasögon har föreslagit att han kan ha lidit av någon form av autism, som t.ex. Aspergers.

Däremot är det klart att Newton blev mycket hårt motarbetad av många av sina samtida vetenskapskollegor, som var avundsjuka på hans briljans eller helt enkelt inte begrep sig på hans teorier på grund av deras egen medelmåttighet. Newton hade också relativt låg social status av födseln, vilket han fick lida för länge i klassamhällets England.

Därmed var det naturligtvis upplagt för trubbel omkring Newtons person, men det var han som segrade med äran till slut, något som knappast hade skett om han inte stått på sig mot dilettanterna.

När det gäller hans passus om att stå på jättens axlar så skrev han den i ett brev till en av sina belackare, Hooke. På sant 1600-talsmanér uppfattades det som en blygsamhet, men det finns också en uppfattning om att det rörde sig om en förtäckt dolkstöt mot Hooke, som var kort och kutryggig.

Hursomhelst så var Newton djupt religiös och det ingick i hans världssyn att vara ödmjuk, åtminstone inför det som han såg som Guds skapelse. Således ville han inte ta äran av några av sina upptäckter, ty Gudi allena äran.


EDIT

Vill också uttrycka stöd för meanmachine ovan. Det finns många viktiga ljudmässiga egenskaper som det inte finns ett direkt mått för. Framför allt sådant som gör det till hifi, som t.ex. soundstage eller detaljupplösning.

[Svante]

Du kan inet mäta.

1. Storleken i projektionen av ljudbilden.

2. Du kan inte mäta en soundstage och placering i denna.

3. Du kan inte mäta djup och lyster i ljudbilden.

Detta är också en vetenskap med på rent empirisk grund som varje tillverkare spenderar timmar av lyssning och finjustering föra tt få till.

Ja, visst. Det mesta at vetenskapen har väl emprisk grund?

Man tittar hur det är (eller lyssnar) och försöker hitta förklaringsmodeller.

Jag vill dock invända mot att man inte skulle kunna mäta de tre sakerna du nämner. Jag är övertygad om att man med rätt mängd arbete kan hitta starka korrelat till dem alla tre i högtalarens tonkurvor (i olika riktningar) kombinerat med rummets egenskaper.

Men mätapparaten som levererar "lyster 70%" och "ljudbildsstorlek 4 meter" finns inte.

Vad jag menar är att de tre sakerna du nämner inte är hokuspokus, det är bara knepigt att se exakt vad det är i de fysiska saker man kan mäta som orsakar dem.

[Almen]

Nu blandar du ihop äpplen och päron.

Vad blandar jag ihop? Sen när gjorde religiositet en människa ödmjuk?

Jag kan väl också googla:

John Flamsteed had helped Newton with his Principia, but then withheld information from him. Newton thereupon seized all of Flamsteed's work and sought to have it published by Flamsteed's mortal enemy, Edmond Halley. But Flamsteed asked a court to block the publication of the information, and won in the nick of time. Newton then removed all mention of Flamsteed from future editions of the Principia.

Danton B. Sailor, in his "Newton's Debt to Cudworth" in the 1988 Journal of the History of Ideas, showed that Newton stole a theory of the origins of atomism from a Cambridge Platonist, Ralph Cudworth, instead of "turning to Nature for truth" as Newton claimed.

Oj, vad ödmjukt...

Nä, jag föredrar Galileo, han verkar mycket trevligare. Han hade litet tuffare motstånd, dessutom... Påven till exempel - som i och för sig bör ha varit extremt ödmjuk, så religiös som de brukar vara.

[Max_Headroom]

Dahlqvist senaste dominerar helt denna tråden. Vi kan ta bort nästan alla andra inlägg. Mycket bra skrivet!

[phloam]

Det du säger är vad man subjektivt föredrar, och det har ingen här sagt något emot alls, tvärtom sägs det om och om igen att alla får välja vad man vill. Det är när du påstår att HD-DVD är skarpare och mer detaljerad som du visar det problemet jag starta tråden för.

Jo, förstår vad du menar, jag villade bort mig själv med ett dåligt exempel där *trött*

Vad jag menar är istället, kort sagt, tror jag, att den där upprördheten många känner när folk sprider vetenskapliga osanningar om hifi påminner om samma upprördhet jag skulle känna om nån t.ex. påstod att Blade Runner är en skitkass film. Jag skulle då kunna hävda att detta, rent objektivt, faktiskt är helt fel. Tyvärr får folk tycka tvärtom

Alltså; jag är ute efter attityden, upprördheten, som är förståelig men kanske lite onödig eftersom hifi - trots att det handlar väldigt mycket om vetenskap på ett plan - ändå till slut går ut på att få konsumera tekniskt baserad underhållning på egna villkor. Slutmålet är lika individuellt som filmtyckandet.


Jämfört med om det handlade om t.ex. astronauters överlevnad, då kan man inte kompromissa med vetenskapligheten alls. Målet är inte, som med hifi, "underhållning".


(ugh, hoppas du kan ha överseende med mina krystade exempel hehe)

Jag menar bara - folk kanske måste slappna av i sin attityd. Det är inte livsviktigt. Det ska vara roligt! Om nån på allvar påstår att "NS-10 är världens bästa skivspelare pga termodynamiken i bandöverföringen" så är det bara del av underhållningen

[subjektivisten]

Vad jag menar är istället, kort sagt, tror jag, att den där upprördheten många känner när folk sprider vetenskapliga osanningar om hifi påminner om samma upprördhet jag skulle känna om nån t.ex. påstod att Blade Runner är en skitkass film. Jag skulle då kunna hävda att detta, rent objektivt, faktiskt är helt fel. Tyvärr får folk tycka tvärtom

Alltså; jag är ute efter attityden, upprördheten, som är förståelig men kanske lite onödig eftersom hifi - trots att det handlar väldigt mycket om vetenskap på ett plan - ändå till slut går ut på att få konsumera tekniskt baserad underhållning på egna villkor. Slutmålet är lika individuellt som filmtyckandet.

Förstår inte än vart du vill komma. Ingen har ju hindrat någon från ha sin subjektiva åsikt om det. Vem som helst kan tycka blade runner är kass eller briljant. Det är när någon påstår att det inte är Harrison Ford i huvudrollen utan Bret Michells från Poison som spelar den. Det är då det blir ett problem. Så är det inte ett subjektivt tyckande, som man kan tycka precis vad som helst, utan man påstår någon ÄR så.

För ta inom hifi, ingen hindrar dig eller mig att tycka en färgad förstärkare, eller högtalare, är det man föredrar. Det är din och min subjektiva åsikt. Men när "Mikael Madsen" säger att dom där snakus ormus strömkablarna för 3000$ faktist påverkar ljudet till det bättre, så är det inte längre en subjektiv åsikt, utan han gör ett påstående att så ÄR det och sen säger att man inte kan visa det med vetenskapliga medel men han hör det. Det är ofta i dom tillfällena man får se ett förakt mot vetenskap och dom som försöker förmedla den åsikten.

[subjektivisten]

Jag menar bara - folk kanske måste slappna av i sin attityd. Det är inte livsviktigt. Det ska vara roligt! Om nån på allvar påstår att "NS-10 är världens bästa skivspelare pga termodynamiken i bandöverföringen" så är det bara del av underhållningen

Att föra vidare felaktigheter som kan både kosta svin mycket och ge sämre resultat, är inget jag tycker är speciellt "kul". Skulle du resonera samma om du köpte en bil och det visa sig vara felaktiga påstående om prestandan?

[Max_Headroom]

Men när "Mikael Madsen" säger att dom där snakus ormus strömkablarna för 3000$ faktist påverkar ljudet till det bättre, så är det inte längre en subjektiv åsikt, utan han gör ett påstående att så ÄR det och sen säger att man inte kan visa det med vetenskapliga medel men han hör det.

Hade du rökt lika mycket hästgödsel som Madsen hade du också hört det och inte tyckt det var något konstigt.

[dwain1]

ja men du e för rolig det kanske är skillnad på kablarna å dom kanske låter bättre? så med andra ord tycker du att vi som hör skillnad på kablar är korkade? för enligt mätnissarna så kan man inte höra skillnad å det som dom säger är ju uppenbarligen rätt för dom har vetenskapen på sin sida

Aja alla är vi olika men vad som är tråkigt är att ni som tror ni vet så mkt inte lämnar något som helst utrymme för oss som faktiskt inte tycker likadant som er

[meanmachine]

Vad blandar jag ihop? Sen när gjorde religiositet en människa ödmjuk?

Samma dag som vetenskapsmannen blev ödmjuk.

[phloam]

Jag menar bara - folk kanske måste slappna av i sin attityd. Det är inte livsviktigt. Det ska vara roligt! Om nån på allvar påstår att "NS-10 är världens bästa skivspelare pga termodynamiken i bandöverföringen" så är det bara del av underhållningen

Att föra vidare felaktigheter som kan både kosta svin mycket och ge sämre resultat, är inget jag tycker är speciellt "kul". Skulle du resonera samma om du köpte en bil och det visa sig vara felaktiga påstående om prestandan?

Nej visst, inte om jag desperat behövde en bruksbil men det är väl knappast på den nivån vi rör oss här inom hifi-svängen, eller hur? Hursomhelst, om man väljer att bara lyssna på skitsnackare så får man liksom skylla sig själv. Det finns massor av bra information tillgänglig - för den som vill ha den. Utan att man behöver föra anfallskrig mot dessa hemska lögnare och skitsnackare.

Återigen, det vore mindre kul om det gällde nåt viktigt - t.ex. säkerhet i ovan nämnda bilar - men inom hifi rör det sig oftast om finlir och nyanser långt bortom vanligt bruk. Det är en kvalificerad lek, där man ofta är mycket väl medveten om att man tummar på sanningen för själva lekens skull. Där man går i polemik för att det är roligt. Men när man börjar trycka ner andra och angripa dem personligen i denna lek, då har det enligt mig gått lite för långt.


Min hållning är att om någon påstår för mig att jag måste köpa kablar för 100k pga nåt tekniskt mumbojumbosnack, så bara garvar jag. Jag blir inte upprörd. Om någon annan blir lycklig av att tro på Shakti så väcks inte någon försvarare av vetenskapen hos mig. Om nån köper dyrkablar så tror jag inte att denne blir lurad, lika lite som jag tror att en Lamborghini-köpare blir lurad att inte köpa en volvo istället.

Alltså - visst är det fel att fara med osanning. Visst är vetenskaplighet viktigt för oss alla. Men man får se det i sitt sammanhang, och HiFi-världen är i detta avseende en skyddad verkstad med väldigt speciella oskrivna regler och villkor. Lek gärna, men lek snällt!

[enJohn]

Dalqvist: Måste bara få applådera ditt inlägg! Väl formulerat, tycker jag också! Som du eventuellt minns är jag lite intresserad av just den frågeställning du berör och kan väl infoga att den också genererar en hel del forskning. Fick senast idag mig tillskickat inbjudan till en konferens som rörde ämnet, dock med annat fokus än hifi (medicin och säkerhet tror jag det var).

Den andra halvan av ditt inlägg skulle jag dock försiktigt vilja invända mot, men det spar vi till en annan tråd (eller ännu hellre, hoppar över).

/en john, på musikaliskt besök i en klappahänderaffär

[Erik_Johansson]

Min hållning är att om någon påstår för mig att jag måste köpa kablar för 100k pga nåt tekniskt mumbojumbosnack, så bara garvar jag. Jag blir inte upprörd. Om någon annan blir lycklig av att tro på Shakti så väcks inte någon försvarare av vetenskapen hos mig. Om nån köper dyrkablar så tror jag inte att denne blir lurad, lika lite som jag tror att en Lamborghini-köpare blir lurad att inte köpa en volvo istället.

Alltså - visst är det fel att fara med osanning. Visst är vetenskaplighet viktigt för oss alla. Men man får se det i sitt sammanhang, och HiFi-världen är i detta avseende en skyddad verkstad med väldigt speciella oskrivna regler och villkor. Lek gärna, men lek snällt!

Skillnaden är väl att om Lamborghini skulle lansera en bil och säga saker som: "den är snabbare än allt annat", "accelerationen är helt i en klass för sig", etc och den sedan vid tester i motorprogram, etc med duktiga förare skulle visa sig göra max 120 km/h och 0-100 på 15 sek, så skulle det vara rätt rimligt att den får hård kritik för det.

Däremot kanske komforten är i världsklass, den kanske har inbyggd popcornmaskin, dator med internetuppkoppling, etc och de som föredrar detta och struntar i fart och acceleration bör givetvis köpa bilen och leva lyckliga. Men de bör ju rimligen få veta vad de får för sina pengar och att det inte är allt det som tillverkaren säger.

/Erik

[Harryup]

Men de bör ju rimligen få veta vad de får för sina pengar och att det inte är allt det som tillverkaren säger.

/Erik

Fast frågan är om det då är i kamratligt syfte som man närmast idiotförklarar en köpare som är nöjd.
Tycker skillnaden är att det är den enskildes ensak vilken information han vill ha. Vissa här verkar ju tro att det finns ett mervärde att göra nöjda kunder missnöjda genom att idiotförklara deras val.
Ett trevligare sätt tycker jag är att argumentera vetenskapligt på en trevlig nivå och skriva att detta är inget för därför att jag tycker följande, och sen är det punkt,
Folk tröttnar när man i vetenskapen tjänst vill göra andra människor missnöjda med deras val.

[Erik_Johansson]

Men de bör ju rimligen få veta vad de får för sina pengar och att det inte är allt det som tillverkaren säger.

/Erik

Fast frågan är om det då är i kamratligt syfte som man närmast idiotförklarar en köpare som är nöjd.
Tycker skillnaden är att det är den enskildes ensak vilken information han vill ha. Vissa här verkar ju tro att det finns ett mervärde att göra nöjda kunder missnöjda genom att idiotförklara deras val.
Ett trevligare sätt tycker jag är att argumentera vetenskapligt på en trevlig nivå och skriva att detta är inget för därför att jag tycker följande, och sen är det punkt,
Folk tröttnar när man i vetenskapen tjänst vill göra andra människor missnöjda med deras val.

Håller med om varje ord du skriver.

Vad jag menar är att det är mindre bra om exempelvis en tillverkares uppgifter är uppenbart falska och detta inte kommer till allmänhetens (de potentiella kundernas) kännedom, så att de kan göra ett genomtänkt och bra val utifrån vad de vill ha.

/Erik

[subjektivisten]

ja men du e för rolig det kanske är skillnad på kablarna å dom kanske låter bättre? så med andra ord tycker du att vi som hör skillnad på kablar är korkade? för enligt mätnissarna så kan man inte höra skillnad å det som dom säger är ju uppenbarligen rätt för dom har vetenskapen på sin sida

Nej, säger inte att du är dum alls, och du kan självklart få ha din upplevelse som du vill. Det kan ju t o m vara en verklig skillnad mellan högtalarkablarna, även om det kanske inte är så vanligt. Dock är ju problemet om du inte vilja kunna inse att det även kan vara inbillning det du hört. Speciellt om du påstår det verkligen är skillnad och att man inte kan förklara det vetenskapligt.

[subjektivisten]

Folk tröttnar när man i vetenskapen tjänst vill göra andra människor missnöjda med deras val.

Vilka gör det? Inga jag ser iaf.

[Chris_Lymme]

Även jag tycker att Harryup har satt ner foten på den springande punkten med sitt senaste inlägg.

Det är den beskäftiga "du-vet-inte-vad-som-är-bäst-för-dig-och-dessutom-är-du korkad-som bryr-dig-om-kablar"-attityden som man retar sig på mest.