Nu är det dags - Randis miljon står på spel!

[subjektivisten]

Hur skall försvararna nu ta sig ur detta.

Lymmel

Att kabelbolaget drog sig ur. Det är ju inte Randis problem. Sen att Fremer tror dig kunna välja vilken kabel som helst som färgar ljudet är ju också ett bevis på hur ignoranta och korkade många audiofiler är.

[subjektivisten]

Tvärtom, kreti och pleti göre sig icke besvär hos Randi! Endast kända debattörer eller mediapersoner får göra anspråk på miljonen, vilket även klargjorts tidigare i tråden!

Nu är det ju knappast Randi som har utmanat dessa belackare utan hur många personer och org som helst. Tror t o m Öhman utmanade massa hifi tidningar och vad hände? Jo, som vanligt, ingen vågar ställa upp. Fega människor IMO.

[Imperial]

Pröva Google. Funkar för kreti och pleti.

Fremer offered possibilities for the test, one of which included an offer for Fremer to use his own $15,000 Tara Labs cables for the testing. Randi said he would pose those possibilities to his advisors. But Randi says his advisors later ruled against that idea.

http://gizmodo.com/gadgets/exclusive-in ... 315250.php

Hur skall försvararna nu ta sig ur detta.

Lymmel

Jaha.
Jag undras hvem som er hans "advisors" her jeg...

mvh

[Max_Headroom]

Det var ju faktiskt Randi som backade ur. Grundfrågan var om man kunde höra skillnad mellan en basic högtalarkabel och en dyrkabel.

Fermer erbjöd sig att ställa upp med Tara Labs dyra referenskabel och testa den mot Randis billiga Monsterkabel.

Randi avböjde detta test på inrådan av sina rådgivare. Det säger mig en hel del, d.v.s. att de insåg att de skulle mista sin miljon.

Alltså, prova en kabel med hög induktans och jämför med vanlig lampsladd (samma area och längd då förståss). Visst kan man då höra skillnad.

Det som är intressant är om man kan höra skillnad på två elektriskt likvärdiga kablar men med stor skillnad i pris. Jag menar att man inte kan det, HiFi-branchen och större delen av alla audiofiler hävdar att man kan det. Ingen av dom som hävdar att det går har:
- Hitills kunnat visa det i någon form av kontrollerat test
- Kunnat förklara hur det skulle gå till rent tekniskt.

Förklaring brukara vara "man får vad man betalar för".

Intressant är också att se att det är bara inom HiFi man håller på och duttar med kablar för så löjligt låga frekvenser vi har att göra med.

[KarlXII]

Pröva Google. Funkar för kreti och pleti.

Fremer offered possibilities for the test, one of which included an offer for Fremer to use his own $15,000 Tara Labs cables for the testing. Randi said he would pose those possibilities to his advisors. But Randi says his advisors later ruled against that idea.

http://gizmodo.com/gadgets/exclusive-in ... 315250.php

Hahaha!

Vilken trådvändare.

[meanmachine]

Japp. Randi vs hifi 0-1

[KarlXII]

Det var ju faktiskt Randi som backade ur. Grundfrågan var om man kunde höra skillnad mellan en basic högtalarkabel och en dyrkabel.

Fermer erbjöd sig att ställa upp med Tara Labs dyra referenskabel och testa den mot Randis billiga Monsterkabel.

Randi avböjde detta test på inrådan av sina rådgivare. Det säger mig en hel del, d.v.s. att de insåg att de skulle mista sin miljon.

Alltså, prova en kabel med hög induktans och jämför med vanlig lampsladd (samma area och längd då förståss). Visst kan man då höra skillnad.

Det som är intressant är om man kan höra skillnad på två elektriskt likvärdiga kablar men med stor skillnad i pris. Jag menar att man inte kan det, HiFi-branchen och större delen av alla audiofiler hävdar att man kan det. Ingen av dom som hävdar att det går har:
- Hitills kunnat visa det i någon form av kontrollerat test
- Kunnat förklara hur det skulle gå till rent tekniskt.

Förklaring brukara vara "man får vad man betalar för".

Intressant är också att se att det är bara inom HiFi man håller på och duttar med kablar för så löjligt låga frekvenser vi har att göra med.

Vad är det du säger egentligen?
Att man - förutom att hitta en dyr och en billig kabel - även skall testa dem innan så de är elektriskt likvärdiga?

Det var väl inte riktigt vad som sades från början?

Det hela gick väl ut på att kunna höra skillnad på en riktigt dyr och en riktigt billig kabel?
Och hur är det med Tara Labs? Har den hög induktans jämfört med vaddetnuvar som Randi ville ha som referens?





Märkligt svar jag fick till där. Sex frågor.

[meanmachine]

Sex frågor.

Ta det med fråga Olle.

[KarlXII]

Sex frågor.

Ta det med fråga Olle.

"Varför låter en mjuk kabel sämre än en styv?"

[KarlXII]

Hur skall försvararna nu ta sig ur detta.

Lymmel

Att kabelbolaget drog sig ur. Det är ju inte Randis problem. Sen att Fremer tror dig kunna välja vilken kabel som helst som färgar ljudet är ju också ett bevis på hur ignoranta och korkade många audiofiler är.

Personligen tycker jag nog att Randi skulle researchat lite bättre.
Om det finns riktigt dyra kablar som låter väääldigt annorlunda - på en nivå som skulle kunna kosta honom sin miljon - så tycker jag nog att han skulle gjort avbön från dem redan innan han gick ut med utmaningen. Det hade bara ökat hans trovärdighet genom att säga att de faktiskt förvanskar ljudet så mycket att den inte går att ta fel på.
När han tvingas göra det i efterskott blir det bara fel - trovärdigheten för hela projektet rubbas.

[Brickman]

Tråkigt.

Jag såg faktiskt fram emot testet. Där försvann mitt intresse för denne Randi

[Max_Headroom]

Att man - förutom att hitta en dyr och en billig kabel - även skall testa dem innan så de är elektriskt likvärdiga?

Det behöver man inte testa, det kan man räkna ut.

Det hela gick väl ut på att kunna höra skillnad på en riktigt dyr och en riktigt billig kabel?

Det är väl klart som att man kan höra skillnad på en dyr och en billig kabel, det är ju bara att välja två som är fysiskt väldigt olika. Nordosts plattisar vs lampsladd t.ex.
Och Nordosts oskärmade signalkabel borde vara enkel att peka ut, säskilt i miljöer med störningar.

[paa]

Japp. Randi vs hifi 0-1

Bakgrunden till utmaningen var väl Fremers sanslösa recension av de sanslöst dyra kablarna Pear Anjou.
Men Fremer har nu inte tagit någon poäng alls, förrän han och kabeltillverkaren Pear har visat ett oberoende blindtestresultat som belägger Fremers lyssningsrapport av den berörda kabeln, med eller utan Randis medverkan. Men nån test blir inte av, eftersom Pear dragit sig ur, om nu inte nån rik sanningssökare köper ett par Pear Anjou och donerar dom till en test.

[meanmachine]

Sex frågor.

Ta det med fråga Olle.

"Varför låter en mjuk kabel sämre än en styv?"

[Jax]

Det var ju faktiskt Randi som backade ur. Grundfrågan var om man kunde höra skillnad mellan en basic högtalarkabel och en dyrkabel.

Fermer erbjöd sig att ställa upp med Tara Labs dyra referenskabel och testa den mot Randis billiga Monsterkabel.

Randi avböjde detta test på inrådan av sina rådgivare. Det säger mig en hel del, d.v.s. att de insåg att de skulle mista sin miljon.

I och med det så ändrades ju förutsättningarna.

Status quo råder och ingen har vunnit. Att beskylla Randi för att ha fegat ur tycker jag är en smula överdrivet.

[KarlXII]

Det var ju faktiskt Randi som backade ur. Grundfrågan var om man kunde höra skillnad mellan en basic högtalarkabel och en dyrkabel.

Fermer erbjöd sig att ställa upp med Tara Labs dyra referenskabel och testa den mot Randis billiga Monsterkabel.

Randi avböjde detta test på inrådan av sina rådgivare. Det säger mig en hel del, d.v.s. att de insåg att de skulle mista sin miljon.

I och med det så ändrades ju förutsättningarna.

Status quo råder och ingen har vunnit. Att beskylla Randi för att ha fegat ur tycker jag är en smula överdrivet.

Jag håller med. Friskade upp minnet genom att backa till sidan 1.
Det gäller ju faktiskt bara Päronkabeln.

[IngOehman]

Japp. Randi vs hifi 0-1

Que?

Läste du inte vad som skrevs eller?

Varken Randi eller Fremer har dragit sig ut.


Låt dig inte luras av Lymmes selektiva citat...

Hans avsikt vet jag inte något om, men effekten av det han väljer att
skriva är att han INTE att skildrar vad som hänt, utan skriver saker
som smutskastar Randi.

Båda (R & F) är med i loppet fortfarande, och vad gäller utmaningen
som sådan så har ju Randi stipulerat från början att den bara gäller
för kablar som är tillräckligt lika varandra prestandamässigt, i labbet
alltså. (Så har jag förstått det i varje fall.)

Utmaningen handlar ju om att Randi ifrågasatt påståenden att man
kan identifiera kablar med hjälp av egenskaper som INTE täcks in av
deras enkelt kartläggningsmöjliga egenskaper. Då är det klart att han
måste få säga nej när någon vill jämföra kablar som definitivt skiljer
sig åt mätmässigt från jämförelseobjektet. Annars blir ju hela grejjen
med att undersöka existensen av de "mystiska egenskaperna" helt
förfelad.


Vh, iö

[Imperial]

Randi har ett bra motiv for det han gjør.
Men jeg mener å ane at alt er ikke helt klart rundt dette nå.
Jeg har selvsagt bidrat her på å rote det til lite...

Men saken som den står nå er at Randi tydeligvis ... eller av en eller annen grunn ikke vil ha andre kabler enn de som er valgt.

Hvorfor, det vet vi ikke!!!

mvh

[IngOehman]

Det var ju faktiskt Randi som backade ur.

Grundfrågan var om man kunde höra skillnad mellan en basic högtalarkabel och en dyrkabel.

Berätta om var någonstans man kan läsa om den där "grundfrågan"
som jag får intrycket att du påstår existerar/har uttalats (om du vet
var den går att läsa).

Mig veterligt (men jag kan tyvärr inte hänvisa till något ställe att läsa
om det hela på, eftersom jag bara refererar till min minnesbild av vad
jag hört om utmaningen) handlar utmaningen om att hitta skillnader
med hörseln som inte kan förklaras i labbet, givet mätresultat på
kablarna i kombination med känd kunskap om detektionströsklar.

Det stämmer ju överens med vad jag hört om mätkrav som måste vara
uppfyllda för att kablarna skall få användas för att göra anspråk på
miljonen.
(För ingen ifrågasätter väl att det går att höra effekterna av t ex en
100 meter lång kabel bestående av EKUA där + och - ledarna dragits
isär.*)

Kanske minns jag fel, våra minnen är hur som helst olika, tycks det.

Någon som kanske vet om Randi har formuerat en grundfråga som
överensstämmer med det som Chris_Lymme påstår?


Vh, iö

- - - - -

*Vilket ger båda resistiva och induktiva spänningsfall (/signalförluster
fram till högtalarna) över kabeln som med goda marginaler överskrider
detektionströskeln.

[MacBruce]

Någon som kanske vet om Randi har formuerat en grundfråga som
överensstämmer med det som Chris_Lymme påstår?

Nu var det ett tag sedan jag läste det på Randis hemsida, men kortfattat:

Ursprungligen gällde, att Fremer åtog sig att i ett dubbelblindtest med hörseln avgöra skillnaden mellan sina egna Monster-kablar (minns ej typ-nr) och ett par svindyra kablar som Pear Anjou skulle tillhandahålla. Det var alltså två kablar av toppkvalitet som skulle jämföras. Det senaste jag läste var, att Pear drog tillbaks sitt erbjudande.
--

[IngOehman]

Hmm...

Även om det där inte är grundfrågan som berättar om avsikten med
utmaningen, så är det rätt intressant...


Givet denna info: Går det att tolka tillbakadragande av kablarna som
något annat än ett tecken på att den där kabeltillverkaren faktiskt
inte trodde att Fremer skulle lyckas?

Låter som en framgång för Randi i så fall, om inte ens kabeltillverkaren
tror att deras kablar går att skilja från en billig Monster.

Kan man förmoda att tillbakadragandet skedde efter att de gjort egna
blindtester - eller är det rimligare att tro att de inte gjort några blinda
tester alls? Kan det finnas något tredje alternativ (med reservation för
att det förstås inte kan det rent språkligt) som förklarar varför de inte
ville vara med i utmaningen?

Vad har de angivit som skäl till att dra sig ur?

Det låter ju som om världens tillfälle till gratisreklam för dem, i varje fall
om de själva tror på att kabeln skulle gå att skilja på ett positivt sätt
från Monsterkabeln - och det kan man ju tycka att de borde tro, om de
är i den branschen och inte är ute efter att lura folk.


Tänk om någon rik välgörare skulle köpa ett par sådana kablar bara för
att kunna erbjuda den för testet...

Vad kostar de?


Vh, iö

[MacBruce]

Givet denna info: Går det att tolka tillbakadragande av kablarna som
något annat än ett tecken på att den där kabeltillverkaren faktiskt
inte trodde att Fremer skulle lyckas?

Låter som en framgång för Randi i så fall, om inte ens kabeltillverkaren
tror att deras kablar går att skilja från en billig Monster.

Jag kan inte heller tolka det på något annat sätt. Ingen kan förstås hindra Randi eller Fremer att köpa egna Pear-kablar, men ingen av dem är intresserad att punga ut.

Vad har de angivit som skäl till att dra sig ur?

Så långt jag läste, angav Pear inte något speciellt skäl.

Vad kostar de?

US$2750 för 3 fot-kabel (par)...
Pears hemsida är här: <http://www.pearcable.com/sub_products_anjou_sc.htm>
--

[IngOehman]

US$2750 för 3 fot-kabel (par)...

Jag vill också sälja högtalarkablar!

(Fast det gör jag ju redan kom jag på, men för 10- 25 kronor metern.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Förstår att ingen hostar upp pengarna.

[MacBruce]

Jag vill också sälja högtalarkablar!

(Fast det gör jag ju redan kom jag på, men för 10- 25 kronor metern.)

Joo, jag har en namne som är herpetolog. Det är anledningen till, att jag ogärna använder mitt riktiga namn i audiosammanhang; det är alltför lätt att associera "Bjarne -> herpetolog -> hifi -> snake oil."
--

[IngOehman]

Herpetolog - då tänker jag grodor, och
när du säger ormolja tänker jag:

Fett extraherat grodor - kvacksalva?


Hmmm, finns det ett samband här...


Vh, iö

[MacBruce]

Herpetolog - då tänker jag grodor, och
när du säger ormolja tänker jag:

Fett extraherat grodor - kvacksalva?


Hmmm, finns det ett samband här...


Vh, iö

Ja, herpetologer sysslar med alla slags kräldjur -- inklusive ormar. Det händer då och då, att folk ringer till mig och vill ha hjälp med dylika odjur. Att jag bor i Hjo-trakten och herpetologen i Örebro, verkar oviktigt när paniken tränger på...
--

[IngOehman]

Du menar typ: Jag behöver kvacksalva/ormolja NUUU!


Vh, iö

[MacBruce]

Du menar typ: Jag behöver kvacksalva/ormolja NUUU!

Ja, när vänner på besök tycker sig höra en viss "slöjighet" i diskanten. Jag brukar säga, att det går lika bra med selleri.
--

[subjektivisten]

Det är inte bara detta forumet som Randi's utmaning har debatteras hårt. På avsforum så finns/fanns det en tråd med över 1700 inlägg med massa åsikter, och där speciellt en kille, Mike, har varit en av de mest tongivande. Han anser sig höra stora skillnader på kablar i sitt dyra system. Han har t o m varit i kontakt med Randi för se om han kan göra testet.

Efter tjat från den "skeptiska" sidan så köpte han et par "billigare" monster kablar för jämföra, så han kan bevisa han hör skillnad och så han "lär sig" hur monster cable låter iaf han ska göra Randi's test.

Detta är vad han skrev när han fick hem kablarna och testa:

OK, i got the screw on spades.

i screwed them onto the Monster speaker cables......and listened.

and easily passed the first test......the Monster cables are quite easy to identify as different than the Transparent Opus. i could get into the details of in what way and how much but it really does not matter 'yet'.......since this was just a 'sighted test' and means nothing to likely 80% of the readers of this thread. i will say that IMHO frequency extension has little or nothing to do with the differences i hear. it is also obvious which cable sounds better.

now that i feel confident that i could identify the differences blinded we will proceed to step number 2.......i will assemble my objectivist posse and do some blind testing between the Opus and the Monster.

all the confidence in the world will not pass the blind test......only real differences.

Tråden


Några dagar senare, när en "skeptiker" var hemma hos honom för göra testet blint så var det visst inte lika lätt längre
Detta är vad Chris, skeptikern som hjälpte till med testet, hade och säga efteråt:

Morning!

I got back a little late last night and didn't do a writeup then, I figure Mike will post his impressions at some point too.

First of all, kudos to Mike for being the always-gracious host, and also for his fairness and open mindedness for this trial. It is fair to recognize that he only had something to lose, and nothing really to be gained except perhaps an objective vindication of his position.

And to cut to the chase, Mike could not identify the Monster from the Opus MM with any accuracy (nor the reverse, which also would have been a positive result if he had been consistently wrong) using our testing methodology. We stopped the test a little less than halfway through, I think we got through 8 A/Bs before we gave up.

There were 4 of us present at the test. Mike had performed sighted listening tests on his own, and before I arrived he performed sighted listening tests while wearing a blindfold to acclimate himself to the testing method. His blindfold was a pair of duct-taped safety glasses. He could not see anything except a tiny bit directly below him. Theoretically, he could have strained his neck and been able to see the floor by the speakers where the wire was, but this was not allowed. After all, cheating would only serve to cheat himself. While switching wires, Mike wore earmuffs to minimize any possibility of identifying wires by the noises of switching the wires.

The plan was to do twenty A/B trials, which were chosen by flipping a coin. This was done before I arrived. After I arrived, we decided to check the level-match between wires. We did not have a method to level-match the wire if they were non-matched, however we also felt that the wire should match. Because the Opus uses some kind of network box, it conceivably would be possible that the signal were attenuated or otherwise altered and change the level, making it possible to identify the wire this way, rather than by sound 'quality' per se. The levels matched with a sine wave tone within 1/100th of a volt, the difference between the two sides was several hundredths of a volt with both wires. The difference between the L and R channels was greater than the possible difference between wires, which anyway was insignificant. We decided to check this because while we had no way of matching levels precisely, if there were a level difference we would have added a step to our methodology by turning down the volume all the way and then allowing mike to adjust the volume up, which would eliminate the ability to judge any difference in volume. We didn't need to do this, so Mike could listen without having to change the volume all the time, however he was free to change volume if he wanted.

There was, being generous, about one minute of a wait between changing cables. This was the case for both the sighted preparatory tests, and the blind tests. His amp basically goes straight through, so even with it turned off, it is feeding the speakers for a while. We would wait a little bit after turning off the amp before disconnecting the speaker wire and switching wire. We took care to be quiet while putting the wire down so as not to make any noise which could distinguish the wire. We changed the wire each and every time, regardless of whether switching to the other cable. At each time Mike would wear the earmuffs, even if he was going back to a known test, again to eliminate any possibility of identifying the wire by the noise of changing the wires.

We did at one point stop and go play pool for a few minutes and then come back to the test, doing a sighted (though still blindfolded) test to re-familiarize Mike with the cables.

So our results with Mike as our listener were clear: for this particular methodology, Mike could not accurately identify a difference in the cables. Again, a backwards result of Mike wrongly identifying the cables reliably also would have been a positive result.

I went into this with a fairly open mind. I did not have a previous opinion on the difference in speaker wire. However, I am fairly objective, and I did have two main expectations. First was that speaker wire, even if it did have an audible difference, would be very insignificant in the scope of the overall system. If there was going to be a difference, I was expecting it to be extremly subtle, and small. In other words, being objective about speaker wire tells me that it is fairly straightforward if you have sufficient gauge that the wire should basically get everything to the speaker with a precision that exceeds our hearing ability. Second, if there was going to be a difference, the suggested possibility of the network box in the Opus rolling off the highs may have caused an expectation of slightly less brightness/detail.

I personally went through the first few trials sighted, helping to change the wires. Going into the test I had no set opinion beside the expectations I just described. And while I am quite objective, objectivism also tells me things about vinyl which are quickly disproven in Mike's system. So I am open to these kinds of subjective things as well. As I went through 3 sighted trials, I began to form an opinion which basically told me that there WAS a difference in cables. Subtle, but I can say with confidence that it was present. I thought the Monster cable was a bit harsher, with a little bit less separation between instruments. This may have been a bias from my expectation that the Opus network box could have been attenuating the high frequencies, but I swore it was there. It is interesting to me that while I formed this opinion not having heard Mike or anyone else describe what they thought the difference was, after we stopped the whole test, Mike described what he previously thought the sighted difference sounded like (what he was listening for in the test) was practically identical to what I thought I was hearing sighted.

Then, for my own curiousity, I did the remaining 5 A/Bs before we stopped the test at 8 A/Bs blinded. I didn't wear ear muffs, and I just closed my eyes. I could have cheated if I wanted, but I did not (I guess you just have to take my word). I also, to check the rigor of our methdology, tried to actively listen to the cables being switched and see if I could identify either, to see if there was a way of identifying which was which that might have influenced mike even with earmuffs. There was no way to identify wire this way. I had looked at our test sheet, but I made no effort to try to memorize the sequence or have any idea what I would be listening to. In my 5 trials, I was certain on 3, and relatively uncertain on 2. I only matched 3 our ot 5, which is basically just blind luck, and I only got 2 of the 3 I was certain about correct. In other words, as a second, just self-interested and self-blinded tester, I could not with any reliability identify a difference in the cables.

The results for Mike and also the non rigorous one for myself certainly undid the opinion I was forming during my sighted listening. To characterize the position I've come to, I think it's fair to say that the objectivist arguments have a great deal of merit. It is fair to say that the onus is on subjectivists to discern speaker cable differences reliably. However it is ALSO fair to say that it is very difficult to prove a negative, especially for people with a subjectivist bent. Objectivists must also be honest about what our test results tell us: that with this methodology, and with this methodology ONLY, we could not reliably discern any differences in the cables. This does not prove that there are no differences with the cable, only that there were no differences discerned with this method.

In my personaly opinion, doing a long line of tests like this is generally unpleasant to do, you get tired of listening to the same stuff over and over, and after a little while it all starts to sound the same. Also, Mike only went back to a known A/B once during the test. I still would be interested in a similar test but spread out in time, doing maybe only one or two A/Bs at a time. This keeps fatigue down, and things don't all start to sound the same (again, just for the sake of argument assuming that there is an audible difference).

However, this test does tell us that even assuming for the sake of argument that there is a difference, that such a difference is extremly small, since it could not be percieved reliably with this method. After we finished the test, for curiosity we cut the ends of 16 gauge extension cords, and connected them to the system. We did this sighted. And the system sounded absolutely fantastic. The result I came away with through the whole experience is that people should generally not fret about speaker wire. Using a speaker wire of sufficient gauge for the task gets the job done. Even the unreliable sighted 'impressions' I had of the difference between Monster an Opus, which can not in any way be fairly attributable to actual difference, was extremely subtle. And the 16 gauge sounded basically exactly the same too.

After the test Mike was very gracious, and very fair and honest in accepting the result. I think he is probably curious to do some more testing in a different A/B format, perhaps along the lines I suggested. Or perhaps an ABX type test. It was curious that after the test, he characterized his certainty that during the test, it seemed fairly clear which was which. However, he was not identifying the cables with any consistency (rightly or wrongly) during the test. He did stop though and we left to go play pool to get away from the testing, so it seemed to me as an observer anyway that he was beginning to have difficulty, at least from his perspective, in identifying which was which. However, he was before that time not being at all consistent.

So I think that's basically everyting that either side would want to know. And I'm sure there's plenty of ammunition for both. I can say now that I am of the opinion that speaker wire basically makes no significant difference in sound quality, given sufficient gauge. Even the 16gauge extension cord was fantastic. I am still open to the possibility of audible differences with speaker cable, however such differences must be quite small and very subtle.

After the test, Mike played a handful of records, and I played some CDs as well. And what I came away with perhaps more than that is that Mike has probably the best overall system I've ever heard especially for BIG music. Big orchestral and rock sounded simply unbelievable. Santana, the Gates of Kiev, and Zeppelin among others on vinyl were just absolutely incredible. A completely new experience. I was trying to be extremely picky, and while I've heard a system here and there do small things differently in ways that in my opinion were slightly better, stepping back and considering the whole picture: it's simply an absolutely incredible system. The best I've ever heard big complex music.

So thanks again to Mike for being open and fair through the whole test and setting it all up and putting in the time and effort even though he really had nothing to gain. And for the pizza!

So flame on. If I were Mike, I frankly wouldn't care that much anyway, cable difference or not, it's one hell of a music system.


Chris svar


Detta är knappast något nytt, men ack så bra att återupprepa. Att det är VÄLDIGT lätt att inbilla sig saker som inte finns där. Just därför bör man vara försiktig med dra för långtgående slutsatser på öppna tester.


Edit: jag fetstilade vissa delar i citaten.

[paa]

"Seeing is believing" som Floyd E Toole så träffande sagt!