Är audiofiler anti vetenskap? - Del II

[JV]

för va ä de för idioter som inte lägger ner 10kr på en sak som GÖR ATT
SYSTMET LÅTER BÄTTRE. ("Låter bättre" är faktiskt ett absolut faktum)

Folk behöver inte vara idioter bara för att de har lite andra värderingar
och önskemål med sitt fonogramspisande än du har JV.

Är man en idiot om man väljer bort att titta på en tavla med solglasögon,
trots att den ser bättre ut genom solglasögonen?


Det tycker inte jag. Jag vet ju inte om den som tittar är ute efter en
"maximerad upplevelse", eller om de är nyfikna på hur tavlan ser ut.

Jag tycker var och en får välja själv. Tycker att du borde tänka över din
inställning, som är rätt anmärkningsvärt ogenerös.


Vh, iö

Nej alla får ha sina värderingar.

Men det förändrar inte det faktum att enligt vad jag skrev skulle även du tycka att dockan lät bättre. (Oberoende vad du vill ha ut av ditt system, vill du ha naturtroget ljud så gav dockan i ditt fall att ljudet i din bedömning låter mera naturtroget).

Så frågan kvarstår.

Om du visas ett tweak av total tokig karaktär som du genom lyssning bedömer förbättra systmet enligt dina kriterier. Köper du tweaken även om du inte anser det vara "tokigt".

Och påstående om idioter kvarstår, vem säger nej till något som man faktiskt tycker gör ljuder bättre ur sina egna värderingar ?

Men... man är inte idiot om man anser att även om ljudet låter bättre så vill jag inte ha det för jag vet inte vad det faktiskt gör med mitt system. Då har man princip angående sitt system och det måste respekteras.

[JV]

Dockan?


Om något i min tillvaro ter sig helt irrationellt är väl beslutet rimligtivs
att jag behöver lära mig mera, tills det som verkade irrationellt får
sin förklaring.

Att bara blunda och acceptera är en väg in i många långa mörka och
rätt meningslösa återvändsgränder...


Vh, iö

Tack

Förakta inte det du förstår, nu förstår jag dig bättre.

respekt !

[IngOehman]

Det gläder mig mycket. Förhoppningsvis kommer jag att förstå dig
också, såsmåningom! (Ännu gör jag det inte.)

Min respekt har du redan, efter dina senaste inlägg. Med reservation
för att du i det näst senaste vidhöll (i första halvan av det i varje fall)
att den som väljer bort en subjektiv förbättring (på hur många
fonogram då?...) är en idiot.

Jag vidhåller att man bör få välja själv, utan att kallas idiot. Alla är ju
experter på sina egna upplevelser, åsikter, synpunkter och drömmar.
Det bör alla respektera.


Vh, iö

[Chris_Lymme]

Öhman

Min fråga till Max Headroom var en retorisk fråga för att uppmuntra till eftertanke.

För mig är det både naivt och onödigt kverulantiskt att ständigt underkänna den mänskliga hörseln i hifisammanhang. Det är ju vår hörsel som är grundförutsättningen och slutmålet med den hobby som vi ägnar oss åt.

Visst finns det en eller annan som går vilse i intrycksdjungeln men man ska inte döma alla efter fåtalets misslyckanden. För att kunna underkänna folks hörsel rakt av måste man nästan utgå från att alla är spån som inte begriper vad de hör eller kan sortera sina intryck.

Jag är nästan säker på att Max, hela hans släkt och alla han känner inte är spån, vilket således ger upphov till följdfrågan varför han tror att folk inte begriper vad de hör om inte alla i hans omgivning är spån.

När det gäller kablarna var det just flerkarderliga kablar med krånglig konstruktion som jag jämförde med de enkarderliga. Skillnaden var en märkbar dist på höga volymer på de flerkarderliga. Terminalerna var stabila och av solitt silver.

[IngOehman]

1. Att ställa helt vanliga krav på verifikation av påståenden, är inte
alls samma sak som att underkänna den mänskliga hörseln! Att den mänskliga är fenomenal är jag den förste att intyga, men den är också
lättledd, ehuru inte i vilka riktningar som helst.


2. Det är väl inte så himla svårt att konstatera att det finns brister i de
lyssningsmetoder du förespråkar.

Det är ju bara att titta på hur långvariga appraterna blir hemma hos
folk. Bristerna är ju dessutom större än med avseende på själva...
"guldörigheten" som sådan - även idén att man skall kunna välja vilken
apparat i en kedja som man "lyssnar på", är ifrågasättbar. Minst sagt.

Det är ju inte speciellt svårt att konstatera att de som räknar sig själva
som guldöron också för det mesta är dom som byter apparater oftast.

Det kan tas som en indikation på att metoden inte är så lyckad - om
målet är att välja något som man blir nöjd med. Det kan också betyda
att det är en del av deras hobby, och att de byter för att de tycker om
att göra det. Men hur man än ser det så säger det ju samma sak - att
den som tycker om att byta ofta väljer en metod som gör att det finns
skäl att upptäcka en massa nytt hela tiden! (Det vill säga som inte är
speciellt objektiv ens med avseende på de egna preferenserna.)

Men: Jag kritiserar inte det!

Tycker det är upp till var och en att välja hur de vill göra med sådant
själva. Vad som inte är upp till var och en, är att ha rätt att kräva att
andra skall tro på ens påstående som man inte vill verifiera, ens genom
att argumentera för dem.


Vh, iö

[dimitri]

Öhman
För mig är det både naivt och onödigt kverulantiskt att ständigt underkänna den mänskliga hörseln i hifisammanhang. Det är ju vår hörsel som är grundförutsättningen och slutmålet med den hobby som vi ägnar oss åt.

För mig är det både naivt och onödigt kverulantiskt att ständigt underkänna IÖs allt överskuggande hängivenhet för den mänskliga hörseln i allt han gör och skriver. Inklusive feedbacksystemet hörsel/psyke.

[IngOehman]

Jag ser det helst så här:

Att lära sig mera om allt detta med hörselns alla intressanta
egenskaper, har ett värde, och att streta emot kunskapsinhämtning
baserat på en meningslös (eller?) övertygelse om alltings eller i varje
fall den egna hörslens, opåverkbarhet är inte helt av godo, alltid.

Ingen har ju ifrågasatt någon specifik persons hörsel, bara klargjort
att allt det vi vet om hörseln gör att vi också vet att det inte går att
veta om någons övertygelse/upplevelse i något enskilt fall är baserad
på faktiska skillnader i ljud-stimuli eller om det är något som kan ha
med suggestion att göra. Inte utan att saken har undersökts veten-
skapligt alltså.


Det finns inget skäl att tolka det som ett personligt påhopp. Det är ju
ett faktum bara.

Å det betyder ju bara en sak: Att ingen kan kräva att andra skall tro
på påståenden som man inte vill verifiera. Det är helt enkelt orimligt
att kräva något sådant.

Om man då tycker att det är lika orimligt att avkrävas en verifikation
så är det en lika giltigt åsikt, men det är inte ett argument för att
kräva att bli trodd ändå!


Vh, iö

[Chris_Lymme]

Nå, nu var det inte Öhman utan Max Headroom som jag diskuterade underkännande av hörsel med.

Dessutom är det tyvärr så att många av de mest orealistiska, dogmatiska och självutnämda "objektivisterna" (som egentligen bara är tyckare) tar sin information från Öhman och övertolkar det han har skrivit.

På så sätt har Öhman faktiskt fått ett dåligt rykte i vissa kretsar trots att det han gör är bra och nyanserat.

Trots att Öhman alltid framhåller lyssnandets betydelse brukar andra använda honom som argument för att man absolut inte ska lyssna på sin anläggning utan bara läsa mätgrafer, vilket är befängt.

Anledningen till att vissa entusiaster ofta byter delar i sin anläggning är inte att de har lyssnat fel utan att de gillar känslan av nytt. De gillar att ändra ljudet lite för att göra det intressant igen. Vissa lägger sina pengar på bilar, kläder eller golfklubbor. Andra lägger sina pengar på hifiutrustning. Varför skulle det vara värre att byta sin CD-spelare för skojs skull än att byta sin bil, vinterjacka eller golfbag trots att man egentligen inte behöver?

Byteskarusellen inom hifi är ju ganska bra, faktiskt eftersom många får möjlighet att köpa prylar begagnat till ett bra pris samtidigt som den som säljer kan finansiera sina nya inköp med hjälp av de gamla.

[Svante]

Är kärnfysik en vetenskap? Om ditt svar blir ja så undrar jag vad det är för skillnad på vetenskapen fysik och matematik?

Matematik är en artificiell vetenskap, påhittad av människan. Kärnfysik handlar om något fysiskt som existerar vare sig människan finns eller inte. Så inte med matematiken - den var tvungen att uppfinnas första. Observera att detta inte undergräver matematikens betydelse eller användbarhet eller skönhet. Men det är ingen naturvetenskap.

/D

Ah, så matematik är en vetenskap, trots allt, om än inte naturvetenskap?

Jag undrar också om språkvetenskap finns. Språk skulle ju inte finnas utan människan, i varje fall inte talade språk som svenskan.

I förlängningen är ju studier av mänskligt beteende och mänskliga konstruktioner också studier av naturen, så varför inte? Jag är inte helt bekväm med den där uppdelningen mellan människa och natur; människan och alla hennes uppfinningar är ju faktiskt en del av naturen och de har faktiskt uppkommit spontant (om man nu inte tror på gud).

[IngOehman]

Nå, nu var det inte Öhman utan Max Headroom som jag diskuterade underkännande av hörsel med.

Dessutom är det tyvärr så att många av de mest orealistiska, dogmatiska och självutnämda "objektivisterna" (som egentligen bara är tyckare) tar sin information från Öhman och övertolkar det han har skrivit.

På så sätt har Öhman faktiskt fått ett dåligt rykte i vissa kretsar trots att det han gör är bra och nyanserat.

Tack!

Trots att Öhman alltid framhåller lyssnandets betydelse brukar andra använda honom som argument för att man absolut inte ska lyssna på sin anläggning utan bara läsa mätgrafer, vilket är befängt.

Om det är som du säger så håller jag med dig. Det verkar ju helt
befängt. Vad är det för kul med att titta på grafer?

Anledningen till att vissa entusiaster ofta byter delar i sin anläggning är inte att de har lyssnat fel utan att de gillar känslan av nytt. De gillar att ändra ljudet lite för att göra det intressant igen.

Jag håller nog med dig om det, men menar också att det bara är en
version av samma sak. Det vilar ju på föreställningen att "ljudet"
skapas av anläggningen, och att man kan byta ljud genom att byta
anläggning.

Jag tror att det är förnuftigt att göra sig av med den föreställningen,
och istället fokusera på fonogrammet. Att börja se fonogrammet som
det paketerade ljudet. Det som sedan kommer ut ur apparaterna är
fonogrammets information i akustisk form - förhoppningsvis så lite
skadat som möjligt av apparaterna.

Då inser man kanske att det faktum att man var "trött på ljudet" snarare
kanske handlade om att man var "trött på färgningen" - för av "ljudet"
är det ju bara färgningen som tillhör apparaten, resten tillhör ju fono-
grammet!

För det mesta tar det lite tid att märka att det faktiskt finns en färgning
där. När man valt ut apparaturen med "lyssna och tyck-metoden" alltså.

Någonstans mellan en månad och ett par år eller så. Vanligaste kanske
ett halvår.

Vissa lägger sina pengar på bilar, kläder eller golfklubbor. Andra lägger sina pengar på hifiutrustning. Varför skulle det vara värre att byta sin CD-spelare för skojs skull än att byta sin bil, vinterjacka eller golfbag trots att man egentligen inte behöver?

Det är inte värre i någon universell mening - alla som gör något de gillar
är att gratulera. Men om de i själva verket hellre hade velat "komma
fram" någon gång är ju sitiuationen annorlunda. Då är de inte hjälpta
av att få "goda råd" som säger att de skall lyssna och tycka, och sedan
ångra sig var sjätte månad och börja leta nytt igen då de känner att de
fått nog av att lyssna på den apparaten.

Byta apparater istället för att byta musik. Njae... Inte min grej i varje fall.

Byteskarusellen inom hifi är ju ganska bra, faktiskt eftersom många får möjlighet att köpa prylar begagnat till ett bra pris samtidigt som den som säljer kan finansiera sina nya inköp med hjälp av de gamla.

Jag tror att kunskap och frihet är bra. Kanske är de till och med förut-
sättningar för varandra?


Byteskarusellen är bra för branschen, och bra även för den som gillar
att åka i den! (Person typ B)

Den som blir illamående av dess snurrande, och bara vill komma fram,
kanske inte är lika road av att allting hanteras tumregelmässigt, och
att standardsvaret "tycker du att det är bra så är det bra" i all sin
innehållslöshet, tvingar dem kvar i karusellen när de inget hellre vill än
att hoppa av.

Tycker därför att det är bra om det finns också andra synsett, som
kanske bättre passar andras visioner och drömmar.


Vh, iö

[subjektivisten]

Om du tittar på min inläggshistorik så ser du att jag i princip bara svarar honom när han hoppar på mig. Denna tråden är ett utmärkt exempel då han började håna mig för att jag har höra olika nivåer på dist med olika signal- och högtalarkablar.

Nej, det är inte för håna dig utan visa att man ska vara försiktig med vad man påstår är korrekt, som när du påstod att CRT inte hade någon fördel mot plasma (speciellt just den du hade köpt för ett år sedan).
Du kan ju börja med att berätta vilket kabelmärke det var, för minns jag inte fel så var det ett visst märke du avråde folk på MHB att köpa, eftersom dom gav klart hörbar dist.
Så vilket märke var det?

[Chris_Lymme]

Jag håller nog med dig om det, men menar också att det bara är en version av samma sak. Det vilar ju på föreställningen att "ljudet" skapas av anläggningen, och att man kan byta ljud genom att byta
anläggning.

Jag tror att det är förnuftigt att göra sig av med den föreställningen,
och istället fokusera på fonogrammet. Att börja se fonogrammet som
det paketerade ljudet. Det som sedan kommer ut ur apparaterna är
fonogrammets information i akustisk form - förhoppningsvis så lite
skadat som möjligt av apparaterna.

Då inser man kanske att det faktum att man var "trött på ljudet" snarare
kanske handlade om att man var "trött på färgningen" - för av "ljudet"
är det ju bara färgningen som tillhör apparaten, resten tillhör ju fono-
grammet!

Det finns olika synsätt. Jag förstår din strävan att sätta inspelningen över allt annat men det är inte alla som gör det. Naturligtvis tycker de flesta audiofiler att inspelningen är viktig men lägger ändå vikt vid sin anläggning och sättet som den återger inspelningen.

Ska man se realistiskt på saken så skapas ljudet faktiskt av anläggningen för en CD-skiva innehåller inget ljud utan endast data som kan tolkas om till ljud.

Sättet att tolka ljuddatan utan att lägga till förändringar är egentligen bara ett av många olika sätt att tolka ljuddata.

I realiteten har nästan alla hifientusiaster en anläggning som färgar mer eller mindre. Även personer som ansluter sig till neutralistetsidealet i teorin brukar i realiteten har färgande anläggningar. En helt neutral anläggning är således extremt sällsynta och absolut inget allmänt ideal.

Om jag tycker att något låter bra så bryr jag mig inte om att fundera på hur neutralt eller färgande det är för det är min subjektiva upplevelse som jag betalar pengar för. Till exempel föredrar jag översamplande DACar eftersom de ger fin rymd och dynamik åt inspelningarna. Detta är något som jag alltid tycker låter bättre. Varför ska jag då använda min icke översamplande DAC som jag tycker låter plattare och tråkigare?

[Chris_Lymme]

Om du tittar på min inläggshistorik så ser du att jag i princip bara svarar honom när han hoppar på mig. Denna tråden är ett utmärkt exempel då han började håna mig för att jag har höra olika nivåer på dist med olika signal- och högtalarkablar.

Nej, det är inte för håna dig utan visa att man ska vara försiktig med vad man påstår är korrekt, som när du påstod att CRT inte hade någon fördel mot plasma (speciellt just den du hade köpt för ett år sedan).
Du kan ju börja med att berätta vilket kabelmärke det var, för minns jag inte fel så var det ett visst märke du avråde folk på MHB att köpa, eftersom dom gav klart hörbar dist.
Så vilket märke var det?

Men va sju... kan du inte bara släppa saken?

Det är möjligt att jag har bett folk att tänka efter när de har stått i begrepp att köpa en dyrkabel eftersom jag tycker att RG62 och EKK låter bättre till en bråkdel av kostnaden. Detta tycker jag är ett gott råd.

Jag vet precis vilket märke det är och jag känner folk som äger dem och är mycket nöjda av olika anledningar. Detta är något som jag respekterar utan vidare eftersom det är deras pengar och öron som står på spel.

Jag kan väl säga som så att det var en shoot-out mellan några olika modeller av Nordost, Audioquest och EKK/RG62. EKK/RG62 och de bättre modellerna av Nordost var ungefär likvärdiga medan mer än en Audioquestkombo gav mig dist på höga volymer. Om man står begrepp att köpa en Audioquestkombo för 5 000 kr eller mer så tycker jag att man kan ha nytta av information som gör att man jämför och utvärderar innan man slår till.

Dessutom får jag påpeka att jag inte är någon diktator så vem som helst kan strunta i mina råd och tips och göra som de vill. Det verkar du inte ha uppfattat.

[subjektivisten]

Just det, Audioquest var det. Men exakt vad är det som är så fel med deras kablar så det ger klart hörbar dist vid vanliga längder!
Det måste ju vara något grovt fel om så är fallet.

[Chris_Lymme]

Ingen aning varför de lät som de gjorde. Dock så var jag redan ordentligt inlyssnad på RG62 och EKK som ger väldigt klart och rent ljud. I princip alla andra kablar låter lite annorlunda om man är inkörd på det kablaget. T.o.m. på Nordostkablaget hörde jag en liten skillnad, nämligen att de var aningen lenare i toppen.

[Koffe]

Flera super inlägg i den här tråden.

Detta är dock särskilt värt att lyfta på hatten för. (båda parterna skall ha heder)

Sweet!

[Chris_Lymme]

Vilket? Jag kommer bara till toppen av sidan när jag trycker på länken.

[JV]

Det gläder mig mycket. Förhoppningsvis kommer jag att förstå dig
också, såsmåningom! (Ännu gör jag det inte.)

Min respekt har du redan, efter dina senaste inlägg. Med reservation
för att du i det näst senaste vidhöll (i första halvan av det i varje fall)
att den som väljer bort en subjektiv förbättring (på hur många
fonogram då?...) är en idiot.

Jag vidhåller att man bör få välja själv, utan att kallas idiot. Alla är ju
experter på sina egna upplevelser, åsikter, synpunkter och drömmar.
Det bör alla respektera.


Vh, iö

Sorry, dåligt skrivet av mig.

jag menar att det är dumt att välja bort något som låter bättre Att det är lite idiotisk att inte ta det tweak som faktiskt låter bättre.

genom detta väljs tweak som folk inte kan förutse före hur det ska låta, och inte heller får någon korrekt förklaring till hur det funkade.

Jag menade var att testa sig fram utan att kunna analysera före och efter är närmare voodo än vetenskap

Därför anser jag att audiofil är närmare voodo än vetenskap.

(Trodde du något annat så skrev jag väll tokigt)

[Koffe]

Vilket? Jag kommer bara till toppen av sidan när jag trycker på länken.

Ahh... Jag pekade på din och IngOehmans konversation.

[Chris_Lymme]

Byteskarusellen är bra för branschen, och bra även för den som gillar
att åka i den! (Person typ B)

Den som blir illamående av dess snurrande, och bara vill komma fram,
kanske inte är lika road av att allting hanteras tumregelmässigt, och
att standardsvaret "tycker du att det är bra så är det bra" i all sin
innehållslöshet, tvingar dem kvar i karusellen när de inget hellre vill än
att hoppa av.

Fast det som är bra för branschen är i slutänden bra för entusiasterna. Även om det alltid har funnits kvalitetsprylar så har vi idag större bredd än för 20 år sedan.

När jag började med hifi gick det knappt att få ett par anständiga högtalare under 10 000 kr i dåtidens pengavärde. Det motsvarar ungefär 18 000 kr idag. För 18 000 kr finns det hur många bra högtalare som helst att välja mellan och det finns till och med en hel del schyssta grejor under 10 000 kr.

När det gäller karusellen så litar jag på folks omdöme; att de åker med så länge det är roligt och hoppar av när det blir jobbigt.

[IngOehman]

Problemet är ju att byteskarusellen är en konsekvens av att alla
objektiviseringar motarbetas, för att lura på så många som möjligt.

Det märks ju till och med här på faktikt att man inte kan ens försöka
erbjuda en alternativ syn på musikåtergivning här, utan att man blir
ständigt angripen för det. Precis som om en alternativ syn skulle vara
ett hot mot dem som vill åka karusell.


Vad jag säger är helt enkelt att den som vill hoppa av byteskarusellen
och inte ha hunnit hitta några alternativa synsett, bara har två saker
att välja mellan:

1. Att hoppa av vid nästa stopp och bli sittande med de apparater som
man egentligen hade velat byta bort kanske ett år senare, när man
inser deras brister. (Varför det tar så lång tid ligger ju i karusellens
mekanismer att göra - att den driver fram val som bara kan en eller
några få saker bra, vilket kan övertyga vid första mötet, men som aldrig
håller i längden.)

Eller:

2. Att hoppa av i farten och finna att det inte finns något att landa på,
om man inte har tur att stöta ihop med lite fast mark i form av en ny
infallsvinkel på musikåtergivning.

Så länge fast mark motarbetas är det orimligt att påstå att den som
tycker det är jobbigt att åka karusell kan hoppa av.


Kort sagt: Även jag litar på folks omdöme med avseende på när de vill
hoppa av karusellen!
Men det betyder inte att det finns fast mark att hoppa till, och det är ju
bara det problemet jag har beklagat.


Nog med liknelser.


Vh, iö

[IngOehman]

...det som är bra för branschen är i slutänden bra för entusiasterna. Även om det alltid har funnits kvalitetsprylar så har vi idag större bredd än för 20 år sedan.

När jag började med hifi gick det knappt att få ett par anständiga högtalare under 10 000 kr i dåtidens pengavärde. Det motsvarar ungefär 18 000 kr idag. För 18 000 kr finns det hur många bra högtalare som helst att välja mellan och det finns till och med en hel del schyssta grejor under 10 000 kr.

Nu skulle jag vilja att du argumenterar för det där. Jag ser inget i
det du skriver som visar att den utveckling som skett de 20 senast
åren har byteskarusellen att tacka.

Tvärtom kan man hävda att utvecklingen mycket större under tiden
1940-1960, liksom från 1960-1980.

På samma sätt som du åstår något kan jag göra det. Jag kan påstå
att det är synd att utvecklingen hålls tillbaka så illa av byteskarusellen,
som ju alltid gör att produkter görs mycket sämre än de skulle kunna
vara. Men eftersom jag är jag så skall jag bifoga ett argument också:

Branchens vilja att få in folk i byteskarusellen leder bland annat till en
förfärlig massa obefogade modellbyten, som gör att en linjär utvecklig
istället ständigt raseras. En apparat ersätts alltid av en ny med fokus
på nya detajer (som man inte berättade om sist - och eftersom de
sales points som fäster bäst alltid är 1 eller 3 stycken och då förglöms
alltid de alla de andra kvaliteterna som en i sanning bra apparat skulle
ha haft). Eller är det inte märkligt att apparater efter 20 år och minst
lika många generationer fortfarande har buggar?


Jag tycker det är rätt uppenbart att en förnuftigare infallsvinkel skulle
leda till MYCKET bättre apparater.

Att planekonomi inte är bra har ett av jordens största befolkningar fått
erfara. Ser man på HiFi-industrin idag så är det klart att huvuddelen av
den drivs planekonomikst. Det är ju nödvändigt när generationerna är
så korta att alla erfarenheter från den förra aldirg hinner göra några
avtryck i nästkommande version.


Sen får man förstås inte glömma Kina i ekvationen heller...


Vh, iö

[Harryup]

Enligt mina erfarenheter så bör man skilja japansk HIFI ifrån resten. I Japan har man väl alltid jobbat med årsmodeller. Och hur många 2- och 3staviga bokstavsförkortningar för nya teknologier har inte lanserats ena året och nästa år är dom borta. Däremot engelsk och amerikansk HIFI har betydligt längre produktcykler.

mvh/Harry

[Kaffekoppen]

Men.... var passar jag in då Pholam?

Jag tycker om hifi och söker förklaringar ur ett vetenskapligt perspektiv, samtidigt som jag nyttjar den kunskapen/informationen för att forma återgivningen på ett för mig subjektivt positivt vis?

Jag ser inget motsattsförhållande till ett vetenskapligt förhållningssätt och en subjektiv återgivning - ens om den är medvetet färgad. Det intressanta är ju att man vet vilka faktorer man påverkat för att återgivningen blir som den blir. Att man kan göra medvetna val!

Jo, när du säger så, så inser jag att det jag pratade om kanske gällde ytterligheterna på skalan och hur just dessa förhåller sig gentemot varandra (som kanske mest kommer till uttryck i en sån här tråd?)

Däremellan finns kanske den stora skaran (normalfördelningskurva?) som ser det lite mer blandat, medvetna, utan så mycket prestige eller låsta positioner, med lite distans till båda extremer.... om man vill uttrycka det positivt

Ja, det kanske fler borde ägna sig åt, prestigelöshet alltså

Tycker det är rätt intressant att den här synvinkeln inte alls passade kombatanterna i tråden utan de drog viare som om inläggen var av luft. Kanske för att annars skulle de ve och fasa inse att de kanske kunde samspråka utan att det fanns en vinnare och en förlorare i varje samtal. Usch så trist

Edit: stavfel

[Max_Headroom]

Apparaterna behöver inte vara bra. Dom säljer ju ändå. Alltså finns inget konsumenttryck för bättre produkter.

Inte heller finns något tryck från HiFi-pressen där produkternas "bra-het" är stigande i direkt relation till priset.

[phloam]

Kaffekoppen - just därför - tack för svar!!

[IngOehman]

Ja, det kanske fler borde ägna sig åt, prestigelöshet alltså

Tycker det är rätt intressant att den här synvinkeln inte alls passade kombatanterna i tråden utan de drog viare som om inläggen var av luft. Kanske för att annars skulle de ve och fasa inse att de kanske kunde samspråka utan att det fanns en vinnare och en förlorare i varje samtal. Usch så trist

Du talar med skarp ironitunga...

Men vilka är de där kombatanterna du talar om?

Jag bara frågar, eftersom det är så lätt och bekvämt att slippa vara
i fokus genom att hoppa åt sidan och döma andra.

Jag anar att det är subjektivisten och Chris_Lymme du talar om, men
det skulle lika gärna kunna vara vem som helst som kommit i konflikt
med någon någon gång. Du själv till exempel. Eller hur?


Vet inte hur prestigelöst jag tycker det är att anklaga andra för att
vara prestigefulla.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Den skarpa ironitungan, som du kallar den, skulle mycket väl kunna gälla några kombatanter i den här tråden, men du kan faktiskt välja vilken godtycklig tråd som helst.

Läs min ursprungstext. Jag är fullständigt övertygad om att du inte kommer ha något alls att erinra mot den. Det är min övertygelse att du står bakom den till 100% - om du förstod den.

Gör du det inte så fråga istället.

Ditt inlägg får mig nämligen att tro att du antingen inte läst det, eller inte förstått det. Det kanske är alldeles för rakt och enkelt för er trådkombatanter*

Pholam förstod det till fullo iallafall. Då vet jag att åtminstone en person kunde se på det med öppna ögon.

* dvs ni som verkligen vill att alla skall förstå just era argument och inse att deras egna kanske inte är så bra.

ps.. Alla deltagare i tråden passerade mitt inlägg utan att kommentera det - utom Pholam. Det var alltså en synvinkel ingen delade, hade avikande åsikt om eller helt enkelt inte reflekterade över.

[IngOehman]

Oj

Ja, jag skall be att få råda till lite prestigelöshet.

Tycker det är rätt intressant att min synvinkeln inte alls passade
dig utan du drar vidare som om inlägget var av luft. Kanske för att
annars skulle du ve och fasa inse att vi kanske kunde samspråka
utan att det fanns en vinnare och en förlorare i varje samtal. Usch
så trist

Eller nå't...


Vh, iö

[IngOehman]

Enligt mina erfarenheter så bör man skilja japansk HIFI ifrån resten. I Japan har man väl alltid jobbat med årsmodeller. Och hur många 2- och 3staviga bokstavsförkortningar för nya teknologier har inte lanserats ena året och nästa år är dom borta. Däremot engelsk och amerikansk HIFI har betydligt längre produktcykler.

mvh/Harry

Håller definitivt med om detta!


Vh, iö