Richard skrev:(JV: Du menar nog kanske en annan person. Jag har aldrig ägt några 805:or, Väggen har jag inte byggt om, förutom de utsågade hålen för inwallmontage, som jag gjorde själv.)
Fördelar med autokalibrering:
Kan justera rena frekvensgångsfel, om felen är mycket stora, och den inbyggda equalisern är parametrisk. Då kan det bli bättre.
Kan ställa volymerna så att de blir objektivt rätt i en 5.1 setup.
Nackdelar med autokalibrering:
Korrigerar för korrekt återgivning i en punkt, men dubblerar/mångfaldigar felen vid alla andra lyssningsvinklar!
Kan inte korrigera för en felkonstruerad högtalares utstrålningsmönster.
kan inte användas för korrigering ovanför basregistret, i vart fall inte med någon större precision, speciellt om inte rummet är korrekt möblerat för ljudåtergivning.
Ibland, men inte alltid, kan inkoppling av processordelen införa hörbara försämringar av ljudets transparens, jämfört med " direct" läget.
Dyrbart.
V. h. Richard.
då är det en annan fd linn rickard jag tänkte på.
Är det någon som kör "direct" på en receiver?, och varför då ?
som analoga försteg är dom inte så bra, och deras inbygda dac spöar ju nästan alla dvd och en hel del cds. Istället för att slänga ut mera pengar på en dyrare cd får man ju pengar över till annat. Funderar man ens på att köra autocalib ska man inte köra analoga insignaler, det blir ju AD och sedan DA, och har man då slängt pengar på en cd spelare är dom ju direkt bortslösade.
Utstrålningsmönstret hör inte hit, det påverkar överhuvudtaget inte av en autocalib, lika lite som färgen på högtalaren.
Funderar på korrigeringen, är du säker på att felet blir större på andra platser ?
rent teroretiskt skulle jag kunna tänka mig följande:
1) om felet är enkelt -3 db vid given punkt 1khz.
då kompenserar förstärkaren med +3db vid 1kz.
eftersom felet är vid 1khz är det inte stående våg utan antagligen tidiga reflektioner eller direkta avikelser som redan uppkommer i ljuder från högtalaren. Då borde kompenserings nodens storlek (sweet spoot) vara stor.
2) att åstadkomma mångdubbelt större fel kräver det inte lågfrekventa vågor eller otroligt olämpliga väggar/tag ?, är det ens möjligt att en förändring på 3db påverkar en annan plats med mer än 3db. Skulle så vara fallet måste majoriten av alla andra platser i rummet kompenseras åt rätt, tror faktiskt någon fysikt lag om energi eller effekt stödjer detta påstående.
3) justeringen på högfrekventa signaler sker väl bara på gated mätning, dvs ren kompensation för brister i systemet och väldigt tidiga reflektioner och inte för rummet.
4) finns det någon som vet hur en autocalib fungerar, (jag vet inte). Det jag vet är sonyn aviker en del från andra, de kör ut någon timed pulse och andra som denon kör brus. Sonyn verkar kalibrera mera runt 1kz och denon jämt runt hela spectrat, vet inte om det är bara min rigg som uppför sig så.
5) Et normalt rums inverkan på ljudet är ju ganska stor, borde inte de felen som rummet gör skada ljudet mera än en processering för att minska rummet inverkan.
(ps - har separat autocalib i subben, därför finns det inget behov av att receivern gör det oxå, skulle bli lite tokigt annars).
Jag menar autocalib och du menar jag hela området, inget undantag för sub frekvenser.
