Peter Steindl?

[petersteindl]

Tack mapem

Du skrev exakt det jag tänkte svara Ragnwald. Jag vet inte om Östergök Fisk överhuvudtaget existerar idag men om den gör det får någon gå dit o prova, sen kan ni meddela Ragnwald o mej om den var bra.

Jag skrev ett "tokigt" inlägg i går kväll men man är ju en cliffhanger. Ibland vill man helt enkelt spränga gränser och det är oftast då man har som roligast.

Jag såg att det fanns en annan tråd på forumet där Ingvar tycker det är obehagligt med någon som kallar sig för tefat. Han kanske dricker te. Han kanske behöver mer pepparkakor? Jag har också observerat att det finns hetsiga debatter med grandiosa meningsskiljaktigheter.

För nåt år sedan skrev jag följande men det är på engelska. Det får ni stå ut med. Tänkte passa på att damma av det nu. Jag kallade den för Peter Steindl’s lilla Tower Story:

Imagine a square Tower. On each side is a window. Inside the Tower in the middle of the room with the windows is a square pot with flowers. From the outside you can clearly see the pot with flowers through all 4 windows.
4 friends are standing outside, facing each side of the tower and watching the flowers through each of the windows.

One says; I see one pot with red flowers in the room.
The other one says; you are stupid, the flowers in the pot are blue. I see them clearly.
The 3rd one says; you must be colour-blind; the flowers are yellow.
The 4th one laughs at them and says; you are all wrong, the flowers are white.

They argue and become angry at each other. They even fight and they leave in hatred as enemies.

What they didn’t know was that the man in the tower planted flowers with 4 different colours; one colour on each side of the pot. Only flowers with one of the colours could be seen through each window!
From their own angle they all saw what they said and as such they all were in their right but at the same time they were all wrong about the wholeness.
The tower is our Life and the pot with flowers is every obstacle in life. To fully understand the obstacles we have to see them from all angles. Only the full understanding is the TRUTH.

But the story isn’t over. The best part is yet to come.

Later the man in the tower invited the 4 enemies. As they saw the pot with the flowers they understood the obstacle and were very happy.
Why were they happy? Where they happy because they understood the obstacle? No, they were happy for their reunion and for becoming friends again.
When we understand something we can either continue saying: “You see I was right”. Or we can say “I now realize that I was wrong and what you saw was right. Each of us didn’t understand the truth so all of us were wrong.”
If we continue to focus only in our own ‘right’ then we haven’t learned anything in life but if we see that our friends also saw a fraction of the truth and each of us were wrong but the sum of our individual views reveals the TRUTH then we see the TRUTH, the ‘whole’ TRUTH. We just have to look from our opponent’s angle.

Understanding something gives satisfaction but not happiness. Reunion and the becoming of friends give happiness. Knowledge gives satisfaction and Love gives happiness.

When having a dispute always try to see through your opponent’s eyes. Put yourself in his position. View from his angle, even think like him. Then you will understand him and have the power. If he understands you too, you have a friend. If he doesn’t, don’t be afraid; use your power to reveal your own angle. If he still CHOOSES not to understand you, then you have an enemy; never argue with an enemy.

The morals of this story are:

1. A FRACTION OF THE TRUTH IS NEVER THE TRUTH.
2. SEVERAL EYES SEES MORE THAN TWO.
3. UNDERSTANDING THE TRUTH DOESN’T GIVE HAPPINESS BUT SATISFACTION. FRIENDSHIP, REUNION AND DOING THE TRUTH GIVE HAPPINESS.
4. ANYONE WHO CAN SEE FROM YOUR ANGLE AND STILL DOESN’T WANT TO UNDERSTAND YOU BECOMES THE ENEMY.
5. IF YOU FOCUS ON YOUR OWN ‘RIGHT’, THE MORE ‘RIGHT’ YOU HAVE THE BIGGER LOSER YOU ARE.
6. HAVE FAITH AND DON’T MAKE A JUDGEMENT UNTIL SOMEONE IS PROVEN WRONG.
7. YOU CAN SEE THE RIGHT FROM YOUR ANGLE BUT STILL FIGHT FOR THE WRONG.
8. EVERYTHING WRITTEN HERE CAN ALSO BE USED AGAINST YOU, AND THEN IT IS YOU WHO HAS BECOME THE ENEMY.

Det är som när man ser på jänkaractions då polisen säger: Anything you say can be used against you. You have the right to remain silent.

Väl mött
PS

[IngOehman]

Det där är ett symmetriskt exempel.

Verkligheten är sällan symmetrisk...




Vh, iö

[Rookie]

Jag tänkte först att snubben som tyckte att blommorna var vita hade RÄTT, eftersom det är så svårt att göra glas som färgar saker vitt...

[Wideglide]

Det där är ett symmetriskt exempel.

Verkligheten är sällan symmetrisk...




Vh, iö

Vems verklighet syftar du till?

[petersteindl]

Välkommen tillbaks Ingvar

Som jag ser det är verkligheten snarast dualistisk d v s utan det ena existerar inte det andra. Det betyder ett beroende. Utan att veta det ena kan man ej föreställa sig det andra.

Symmetri är för mig snarast ett matematiskt begrepp, en karakteristik över en geometrisk form. Synonymer är likformighet, överensstämmelse eller regelbundenhet. Därför har vi samma synvinkel då du säger att verkligheten inte är symmetrisk.

Din frågeställningen bör då istället bli. Är mitt exempel dualistiskt eller symmetriskt enligt din syn att se på saken?

MvH
PS

[mapem]

Det finns en restaurang som heter Östergök på samma adress (tror jag)och dom har några fiskrätter på menyn och de är säkert okej men det har ingenting att göra med Bengt Wedholms ursprungliga skapelse. F ö var han först med att servera pizza i Stockholm, visste ni det, på just Östergök. Han var en originell man och mycket driftig. Bred och frodig. En riktig matkonstnär och samtidigt entreprenör. Började med pizza och slutade med Michelinstjärna.

[petersteindl]

På den tiden det begav sig fanns det mycket riktigt Östergök pizzeria, Stockholms första, precis som mapem säger samt Östergök Fisk men det låg också Östergök Kött bredvid Östergök Fisk. Runt hörnet låg pizzerian. Alla tre restaurangerna var utmärkta men Fisk var bäst.

Idag gillar jag Lisa i Östermalmshallen men Melanders är också bra.

PS

Vem är den där mapem? Han verkar va en trevlig prick.

[avr7000]

Skivspelare
...........
Kvar blev Well Tempered skivspelaren med tonarm som var försedd med Madrigalpickup. Denna fick Stig till låns av en tillmötesgående Wilhelm Lilliehöök och vad jag vet så äger Wille den fortfarande även om den är hos SSC. Dom kanske har sålt Willes spelare. Vem vet?

Om den blev såld vet jag inte då jag inte var där... men den var med på SSC's auktion 2001 för Stig Carlsson prylar.

"nyhetsbrev med auktionslista"
http://www.carlssonplanet.com/newsletter_view_old.php?id=12

Här följer exempel på vad Stiftelsen hittills plockat ut
till försäljning:

* Försteg Audio Research SP-11
* Två monoslutsteg Pass A40
* CD-spelare Tripent (DeGeer)
* Två monoslutsteg Tripent (deGeer), ca 50 kg styck!
defekta, nypris minst 40.000:- paret
* Tuner Yamaha CT-7000
* Skivspelare Well Tempered första modellen, med
fristående motor
* Försteg Precision Fidelity C-7
* Hörlurar Stax SRA-12S med nätaggregat
* Kylskåp 2 st. Electrolux, helt tysta, ammoniakkylda,
med stora frysfack
* 70 st. nya masterband, obrutna Maxell UD-50 på
10,5-tums metallspolar
* Plåtskåp, 2 st. vita, stora
* 2 st. stora låga IKEA 70-talsfåtöljer i stoppad
juteväv med rostfri hjulförsedd stålram
* Danska High Fidelity, en flyttkartong årgångar
* Amerikanska High Fidelity från 60-talet och
framåt, 1,5 kartonger
* Tidskriften FORM, alla årgångar från 60-talet
till sent 90-tal
* Tidskriften Nutida Musik, årgångarna 1953-83
* Svensk Uppslagsbok 1947, 33 skinnband.

Samt sannolikt en hel del andra möbler, mätinstrument,
tonarmar, porslin m.m.

CARLSSON-AUKTIONEN äger rum
torsdagen den 27 december Kl. 15.00
på Industrivägen 5 i Solna
(Stiftelsen Stig Carlssons lokaler)
ALLA ÄR VÄLKOMNA!

Mvh

Stefan

[Piotr]

Skoj liten "tower story".

Min tanke blir då.. hur kan man (om man nu överhuvudtaget skall det) hjälpa andra att kliva utanför sig själv och betrakta en situation eller ett skeende utifrån? Att försöka se med sin part/motparts ögon kan nog vara bra men så även att kliva ut och se sig själv och sin part/motpart genom ett tredje par ögon.


/Peter

[IngOehman]

Välkommen tillbaks Ingvar

Som jag ser det är verkligheten snarast dualistisk d v s utan det ena existerar inte det andra. Det betyder ett beroende. Utan att veta det ena kan man ej föreställa sig det andra.

Symmetri är för mig snarast ett matematiskt begrepp, en karakteristik över en geometrisk form. Synonymer är likformighet, överensstämmelse eller regelbundenhet. Därför har vi samma synvinkel då du säger att verkligheten inte är symmetrisk.

Din frågeställningen bör då istället bli. Är mitt exempel dualistiskt eller symmetriskt enligt din syn att se på saken?

MvH
PS

Det är symmetriskt. Ditt exempel är nämligen konstruerat på så vis att det inkluderar "den objektiva sanningen" (och därmed ett påstående om att det finns en sådan), och via denna "sanna verklighet" (som inkluderar förklaringen till att alla tyckte sig ha rätt, och tyckte (trodde) att det andra hade fel) illustrerar den att alla hade "lika rätt och lika fel". Exemplet definierar helt enkelt en symmetrisk situation, genom att det gör anspråk på att innehålla facit.

Men - i verkligheten är det sällan så. Varken så enkel, eller så symmetrisk.

Även i verkligheten är det dock både möjligt och vanligt att det går att ta reda på hur den komplicerade och rimligt fullständiga situationen ser ut, som det gick i ditt exempel. Det är i själva verket påfallande vanligt att man kan det. (Och det är rent av en av de bästa orsakerna till att alls diskutera och undersöka - för att kartlägga denna komlicerade verklighet!)

Men då är det MYCKET ovanligt att man finner att åsikterna/uppfattningarna som stod i konflikt med varandra är symmetriska missuppfattningar. Snarare brukar man finna att någon hade helt rätt och någon annan hade helt fel. Och inte sällan finner man dessutom att den som hade helt fel reagerar illa med prestige och ogillande, och ofta försöker angripa den som hade rätt men nya angreppspunkter, t ex att den som hade rätt är en dålig människa som vill ha rätt, eller att allt är åsikter och det inte kan finnas något rätt eller fel...

Jag pratar nu om saker jag betraktat som utomstående, och min slutsats är att symmetriska exempel, såsom det du skissar, sällan är något problem.

Konflikter uppstår alltid ur de asymmetriska exemplen, och alltid på grund av att mänskliga reaktioner alltför ofta följer mönstret av ett hänselseförlopp som kan rubriceras ur upplevelse/beteende synvinkel såsom: "nederlag" - "prestige" - "retorik" (händelse - reaktion - aktion).
Den som haft fel vill inte kännas vid det, men förstår att det är meningslöst att förneka, och vill därför vända fokus mot något annat - något som sällan ens har med sakfrågan att göra. Ofta personpåhopp.


Om prestige inte fanns skulle kedjan istället ha kunnat se ut som: "kunskap" - "glädje" - "avståndtagande från tidigare okunskap".

De flesta agerar faktiskt så för det mesta, och det är därför världen är så bra som den ändå är.

(Hurra!)


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Citat från Kaffekoppen:

Man kanske skulle ha en operagrupp inom LTS om det medför att man får in kvinnliga medlemmar.

He he he, nu har du åkt dit allt. Du får skylla dig själv. Nu dj-ar ska ru få. Det är nämligen så att jag har ett erbjudande till dig där du kan ragga operatokiga brudar till LTS. Jag har tjackat fyra biljetter till operasång. Jag köpte dom inom 1 minut efter att dom släpptes. De e nån snubbe som säljer mobiltelefoner som kammade hem en tävling i London. Fula tänder har han också. Men han sjunger, och om han sjunger. Paul Potts är hans namn.

Min gode vän Lars Thörn som tipsade mig om denna länk, kolla in den,
http://www.youtube.com/watch?v=1k08yxu57NA, ska ha den ena, Ingvar Öhman ska ha den andra och jag den tredje. Vem vill ha den fjärde? Det finns en biljett över. Platserna är näst längs fram d v s Främre parkett rad 2. jag tror dom är i mitten. Lars Thörn var ansvarig för NKs tunga hifi avdelning under väldigt många år det begav sig och Ingvar Öhman gömmer sig i vassen. Biljetten kostar dig bara 650 + 30 spänn i serv. avgift d v s 680. Det är vad jag betalat. Konserten är torsdagen den 22 maj 2008 kl 19:30 i Solnahallen.

Så, koppen ta med dig kaffe, o du, glöm inte pepparkakor. Jag har hört att man blir snäll av pepparkakor och jag behöver nog massor. Ta med ett gäng till Ingvar också.

Mitt förslag är att du tar på dig samma klädsel som Bruuse hade i början av die Hard 3 då han gick omkring i Harlem med vikskyltar över sig. På skyltarna kan du skriva: Vi är en samling nördar som söker kå…censur…a operatokiga brudar till vårt obskyra ljudsällskap. Vi garanterar massor med killar som kommer att konvertera till operadiggande då ni går med i vår grupp.

Kaffekoppen, du kommer att göra succé. Både hos brudarna och LTS medlemmarna. Du kommer att bli Horace Engdahls jämlike, nämligen den ståndige förlåt, ständige LTS ordföranden.

Väl mött
PS

Slipper jag vara ständig ordföranden - så dyker jag upp!

Jag tar biljetten. Om du menar allvar. Du har just gjort den här eländesveckan lite mindre snorig, lite mindre ont i halsen, lite mindre yrsel! Faktum är att länken som du gav har betytt mer för operan än Pavarotti gjort!

[Kaffekoppen]

Uppfattar också Mapem som en hyvens kille som man gärna tar en bit mat med!

[verdad]

Petersteindl:

Som jag ser det är verkligheten snarast dualistisk d v s utan det ena existerar inte det andra. Det betyder ett beroende. Utan att veta det ena kan man ej föreställa sig det andra.

Detta var intressant! Menar du då, (enligt ditt sätt att se det) att verkligheten är sådan att, för att du skall uppskatta din högra hand måste du ha förlorat din vänstra!?
Jag vet inte riktigt hur du resonerade här, men du får gärna utveckla det mera. Undrande, om ditt sätt att se på verkligheten.

[Max_Headroom]

Max säger: Utan att veta även det felaktiga, kan man inte veta vad som är det rätta!

Fast det kanske någon redan har skrivit? Jag har bara skummat denna sidan
Låter bra i alla fall tycker jag!

[petersteindl]

Kaffekoppen!

Du behöver inte vara den ständige ordföranden i LTS.

Biljetten är din. Det är klart jag menar allvar. Vad jag önskar är att vi träffas och byter biljett mot pengar så att vi får det helt avklarat.

Sen vill jag påtala att man inte kan begära att Paul Potts skall göra om samma bragd som han gjorde i tävlingen men om han är nästan lika bra så är jag fortfarande nöjd. Men vem vet, Paul Potts kanske t o m gör det ännu bättre i Solna.

Väl mött
PS

[petersteindl]

Max

Du har gett ett utmärkt exempel på ett dualistiskt synsätt, och det behöver du inte skämmas för.

PS

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen!

Du behöver inte vara den ständige ordföranden i LTS.

Biljetten är din. Det är klart jag menar allvar. Vad jag önskar är att vi träffas och byter biljett mot pengar så att vi får det helt avklarat.

Sen vill jag påtala att man inte kan begära att Paul Potts skall göra om samma bragd som han gjorde i tävlingen men om han är nästan lika bra så är jag fortfarande nöjd. Men vem vet, Paul Potts kanske t o m gör det ännu bättre i Solna.

Väl mött
PS

Finnemang! Jag skall bara tillfriskna såpass att jag kan vara vaken mer än 4 timmar i streck. Blir det bra i mitten på kommande vecka? Annars kan jag ju bombardera ditt konto med digitala pengar om du vill försäkra dig om den saken.

Skicka ett PM bara!

[petersteindl]

Kaffekoppen

I mitten på nästa vecka går aldeles utmäkt att träffas.
Jag skickar ett PM.

PS

[Alexi]

Kan ni inte dela med er av era djupa restaurang erfarenheter, med lite aktuella tips här: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 8&start=60

Peter, du har PM.

[petersteindl]

verdad


Om du förlorar din vänstra hand så kommer du att sakna din vänstra hand och själva avsaknaden gör att du uppskattar det du saknar d v s din vänstra hand. Din högra har du ju. Får du din vänstra tillbaks genom operation så kommer du att uppskatta den. Om du inte får den tillbaks så uppskattar du att du har en höger hand och du kommer att lära dig att göra mer saker med din högra än vad du gjorde innan.

verdad

Menar du då, (enligt ditt sätt att se det) att verkligheten är sådan att, för att du skall uppskatta din högra hand måste du ha förlorat din vänstra!?

Att föreställa sig något eller att uppskatta något betyder för mig två skilda saker.

Uppskatta = värdesätta; tycka om

Föreställa sig = tänka sig; göra sig ett begrepp om

PS

[Richard]

Mera hifihistoria! ( snälla ).

Kan du inte berätta om hur det gick till bakom kullisserna mellan dig och Rudling, skivspelarfejden mellan Pink triangle och LP 12. Jag hade ju ingen aning att du varit generalagent för linn, en gång i tiden !

Du skriver tidigare att man var tvungen att genomgå sedvanlig hjärnskrynkling i Skottland- du menar utbildning, eller?

V. H. Richard.

[Kaffekoppen]

hmm... ge honom lite tid va?

[petersteindl]

Richard

Var inte orolig. Det ligger i min pipe line. Utbildning är ett snällt ord för hjärnskrynkling. Men för att få Linn agenturen så var man så illa tvungen att börja TÄNKA som Linn d v s som Ivor Tiefenbrun. Man var tvungen att adaptera sina tankar runt hans. Det gick inte att bara sälja hans produkter för att du tycker att dom är bra för pengarna. På den tiden hade Linn en tonarm som hette Basic och det var främst för denna som jag var intresserad av Linn. Jag ville montera den på Systemdek 2 som jag själv importerade d v s den lilla skivspelaren. Sen ville jag slita av Basic pickupen som var oduglig för sitt ändamål. Goldring G 920 IGC var utmärkt för ändamålet och denna kombination skulle då ha varit en killerspelare för pengarna.

Nej, man var helt enkelt tvungen att ha samma åsikt som Ivor Tiefenbrun och inte bara om Linn utan även om andra märken och produkter. Du var alltså tvungen att ändra och anpassa dina tankebanor så att dessa blev likriktade med Ivors.
Inte nog med det, man var även tvungen att till 100 % haka på alla andra tokigheter också och så att säga pressa in ny ”kunskap” för att ”ta avstånd från sin tidigare okunskap”.
Linn är inte ensamma om ett sådant tillvägagångssätt. Detta är också en äldre anda som Ivor hakade på och som likaledes andra hakar på även idag.

Nu är frågan, är detta utbildning eller hjärnskrynkling.

Vad tycker du själv?

Jag hävdar dessutom att ett ”avståndstagande från sin tidigare okunskap” lätt kan övergå till att bli ett djävulstyg eftersom det ligger en utslagsgivande dom i detta som man i värsta fall försöker pådyvla andra som ännu inte kommit till denna så kallade ”insikt”. Jag kommer att utförligare beskriva detta senare.

Väl mött
PS

[petersteindl]

Jag skall förtydliga mig själv.

Min lilla Tower story är skriven i syfte att skapa eftertanke, debatt och att särskilja synsätt.

Det finns två huvudtrådar i storyn.

Den ena handlar om KÄRLEKEN vilket är den subtila delen.

Den andra handlar om SANNINGEN.

I denna story finns det alltså två valmöjligheter. Man kan prioritera att i första hand välja antingen det ena eller det andra.

Du som har läst vet själv vilket av dessa du har prioriterat d v s satt i första hand. Det är inte min ensak att bedöma.

Det pratas om symmetri. Jag skall redogöra för min synvinkel.

IngOehman skrev:

Det är symmetriskt. Ditt exempel är nämligen konstruerat på så vis att det inkluderar "den objektiva sanningen" (och därmed ett påstående om att det finns en sådan), och via denna "sanna verklighet" (som inkluderar förklaringen till att alla tyckte sig ha rätt, och tyckte (trodde) att det andra hade fel) illustrerar den att alla hade "lika rätt och lika fel". Exemplet definierar helt enkelt en symmetrisk situation, genom att det gör anspråk på att innehålla facit.

Ur min synvinkel så existerar det överhuvudtaget ingen symmetri på Sanningen, lika lite som det finns symmetri på Kärleken. Därför kan det inte existera någon symmetri i denna story sedd ur min synvinkel.

Det finns en absolut Sanning och den ligger i samma kärl som Kärleken och kan inte finnas i något annat kärl.

Det andra kärlet, där motsatsen till Kärleken finns, är ej i symmetri med det förra kärlet.

Båda kärlen är dualistiska i förhållande till varandra men någon symmetri dem emellan existerar inte.

Det existerar ingen symmetri mellan ljuset och mörker.

Det står skrivet: “Each of us didn’t understand the truth so all of us were wrong.”
I detta finns ingen symmetri.

Således kan det inte existera ”lika rätt och lika fel”.

Det står även skrivet: “I now realize that I was wrong and what you saw was right”. Det betyder: Jag har insett mina fel och även insett dina rätt.

I ett dualistiskt synsätt finns det parvis förhållanden. Jag skall nämna två par.
Det första paret är Sanningen – Lögnen och det andra paret är rätt – fel.
Rätt är ej synonymt med Sanningen; ej heller med Lögnen om ni nu skulle få för er något sådant.

Den som söker Sanningen kommer aldrig att finna den. Facit står alltså inte i att söka efter Sanningen.

Den som söker Kärleken kommer även att finna Sanningen och facit kommer då att uppenbaras.

Var och en väljer själv vad man söker. Min rekommendation lär nog klart och tydligt framgå.

I samma kärl som Kärleken och Sanningen finns bl a även Glädjen, Godhet, Frid och Tålamod.

Ingen kunskap kan uppnås utan att den är en given.

Och allt är av Gud

Nu kommer Nagref att få spader så här måste jag sluta. Jag har redogjort för min syn på saken. Den förklarar också en stor del om vem jag är samt rätar således ut lite frågetecken För vissa kanske det ökar frågetecknet.

Andra må ha sin syn. Det är var och ens integritet. Jag har även min egen integritet.

Väl mött
PS

[dimitri]

Peter,
Undrar lite försynt:
Är du säger i inlägget ovan fastslaget en gång för alla eller är det diskuterbart dvs ifrågasättbart? Såsom du ser det, vill säga.
vh
Dimitri

[verdad]

Tack för ditt förtydligande och förklaring på hur du ser på verkligheten.



petersteindl:

Om du förlorar din vänstra hand så kommer du att sakna din vänstra hand och själva avsaknaden gör att du uppskattar det du saknar d v s din vänstra hand. Din högra har du ju. Får du din vänstra tillbaks genom operation så kommer du att uppskatta den. Om du inte får den tillbaks så uppskattar du att du har en höger hand och du kommer att lära dig att göra mer saker med din högra än vad du gjorde innan.

Kan man inte uppskatta det man har utan att veta vad det innebär att vara utan. Jag uppskattar i alla fall mina båda händer otroligt mycket, utan att jag fördenskull vet vad det innebär att vara utan.

Detta är min verklighet, och tycker därför att i vissa avseenden kan den dualistiska åskådningen bli lite knepig, milt sagt.

Denna tråd handlar om dig, och jag försökte bara förstå mig på hur du ser på verkligheten. Tycker alltid det är intressant med människors åskådningar. Mycket trevlig läsning, skall med intresse fortsätta läsa din berättelse.

[verdad]

Oj, blev något tokigt med citatet där

[Magnuz]

Oj, blev något tokigt med citatet där

Tips: klicka på "ändra" i inläggets överkant, så kan du fixa till det.

[petersteindl]

Hej Dimitri

Naturligtvis är det ju så att verkligheten är dynamisk. Alla synpunkter kan diskuteras och ifrågasättas. Mina synpunkter per dags datum är ju nu skriftligen förankrade på nätet.

Dimitri undrar lite försynt om det jag säger är:

fastslaget en gång för alla eller är det diskuterbart dvs ifrågasättbart? Såsom du ser det, vill säga.

Nu är det så att det har redan öppnats andra trådar angående vad jag tidigare har sagt och det är ju en möjlighet.

Min primära uppgift med denna tråd är att räta ut frågeställningen Peter Steindl? D v s vem är jag och har jag en massa ”konstiga” eller ”kontroversiella” synpunkter så ska ju dessa också framgå. Det är ju det som är jag.

Själva synpunkterna får ni göra vad ni vill med. Det är er egen integritet.

Nu kan ju alternativet förstås vara att det finns ett behov av att diskutera mina synpunkter med just mig och då måste det ske på annat sätt. Jag återkommer i detta ärende för att ta reda på vilket sätt som är bäst. Det finns spelregler på detta forum och de har jag tänkt följa även om jag kanske tänjer gränsen lite ibland. Politik och religion är ju tabu eller hur.

Jag kommer att fortsätta med historiebeskrivningen från 80 talet fram till 2007. Det blir massor med roligt och även med brännbart stoff.

Väl mött
PS

[petersteindl]

Jag förstår verdad

Jag använder alltid funktionen förhandsgranska. Jag tycker den är bra.

Nu är det så att kanske andra inte förstår och speciellt dom som kommer in senare och det är för dessas skull som en redigering kan vara på plats.

MvH
PS