förakt mot hifi-tidningar

[celef]

det tycks råda ett förakt mot hifi-tidningar, varför är det så? är det dom skriver rena felaktigheterna? ge gärna exempel.

det enda misstänkta "fel" jag känner till (jag är ingen storkonsument av dessa tidskrifter) är där en testad högtalare i en vanlig sådan här tidning, fortfarande efter ett par månader av inbränning och lyssning klagade på att något lät fel med provexemplaren. konstruktören kallades in som efter 10 sekunders lyssning på medhavd testskiva kunde konstatera att testhögtalarna ännu inte var inbrända! konstruktören skaffade då fram ett nytt inbränt par - dom nya högtalarna lät såklart perfekt

[Patrik_B]

Jag tror inte att föraktet gäller hifi-tidningarna rent generellt utan hur vissa skribenter uttrycker sig.

Förrut så prenumererade jag på High-Fidelity (under den period då dom skickade med sina cd-skivor med musik) och jag läste många tester med stort intresse. När jag nu läser samma tidningar så inser jag att det är väldigt mycket ordbajseri och ibland tycks skribenten helt sakna sinne för proportioner...

Dessutom så blir jag ofta irriterad på att allting låter jättebra. Som konsumentupplysning så vore det bra om dom även ibland sågade lite produkter...

[subjektivisten]

Inte förakt, utan dom känns ofta meninglösa IMO. Det är så ultrasubjektivt så det ger absolut inget matnyttigt alls för mig.

[subjektivisten]

Inte förakt, utan dom känns ofta meninglösa IMO. Deras tester är så ultrasubjektivt så att det ger absolut inget matnyttigt alls, för mig.

[Max_Headroom]

Mitt förakt för HiFi-tidningar är inte så stort som dessa publikationer förtjänar. Och det trots att jag inte missar ett tillfälle att uttrycka mitt missnöje med såväl tidingar, ansvariga (chefredakör, typ) och resencenterna.

[phloam]

Men att läsa HiFi-tidningar för att få objektiva fakta om hifi är väl ungefär som att skaffa sig en god kvinnosyn och fasta förhållanden via Slitz och Café?

(säger jag som inte läst hifitidningar sen HiFi & Musik nån gång på 80talet)

[Richard]

Det skrivs mycket dumheter, men det görs det ju också i kvällspressen, t.ex.

God underhållning, och kanske upplysning av vad det finns för produkter som nyss kommit ut. Hifibranschen sitter ju i knäet på annonsörerna, så mycket information kan man nog få därigenom.

Om man däremot vill veta hur olika apparater låter, är det ofta ingen hjälp alls, snarare tvärtom.

Några exempel på irrläror och dumheter, som undertecknad själv trodde på är:

Spikfötter
Kablar för tiotusentals kronor ( då EKK för en femma metern inte påverkar signalen nämnvärt)
Analog teknik låter bättre än digital ( då det nästan alltid, i verkligheten låter korrektare med digital teknik )
Att det finns stora skillnader mellan välkonstruerade cd-spelare, och att detta beror på priset. ( ren lögn ).
Att billiga surroundreceivers inte kan låta bra ( då Denons modeller kan det, t.ex. )
Att sandfyllda muspåsar som läggs på högtalarna gör att det låter bättre.
Att avmagnetisering, eller nedfrysning av cd-skivor gör att dom låter bättre.
Att måla cd-skivor gör att de låter mycket bättre.
Att dyra stereobänkar alltid påverkar ljudet positivt.
Att fler än en ( oinkopplad )högtalare i rummet påverkar ljudet hörbart.
Att rörförstärkare låter bättre än transistorförstärkare.
Att rör skulle vara linjärare än transistorer.
Att olika kondensatorer, som mäter lika, låter olika.
Att digital rummskorrigering kan korrigera för ett helt perfekt ljud.
Att biwiring, eller biamping skulle vara bättre än en enda förstärkare, med en kabel.
Att dyra grejor alltid, med automatik, låter bättre än billiga.
Att IKEA lackbord gör att LP-12 låter bättre ( då man i blindtest inte kan påvisa någon skillnad )
Att MP3 är jättedåligt ( vilket det ibland ju inte är )
Att inspelning på digital apparatur skulle vara dåligt.
Att det finns fundamentala fel i dagens cd-system ( vilket det inte finns, inte hörbart, om cd:n är välkonstruerad ).
Att aktivt alltid är bättre än passivt ( ingen naturlag alls )
Att subjektiva lyssningsintryck är ofelbara.
Att strömkablar påverkar ljudet hörbart ( vilket dom inte gör, vid blindtest ).
Att vissa IC-kretsar låter bättre än andra ( beror helt på implementeringen av kretsen, inte på kretsen i sig, oftast. )
Att digitala klss D-förstärkare är bra. ( vilket dom är, upp till 1000HZ )
Att apparater är musikaliska och därmed innehar intelligens. ( vilket dom inte har. )

Ja, detta är bara några av de dumheter som finns i nästan varenda hifiblanska som finns att köpa. Om man vill tro på skräpet är det ju helt upp till individen.

( Jag kan på rak arm räkna upp ett 50-tal fler av dumheterna, men jag orkar inte- köp " High fidelity" och läs den som ren underhållning, likt " hänt i veckan "- en stunds avkoppling mår ju alla bra av, inte sant ?

V. H. Richard.

[Bamsefar]

Jag ser dom svenska hifi / hemmabio tidningarna som annonspelare för nya produkter....

[Rain]

Det skrivs mycket dumheter, men det görs det ju också i kvällspressen, t.ex.

God underhållning, och kanske upplysning av vad det finns för produkter som nyss kommit ut. Hifibranschen sitter ju i knäet på annonsörerna, så mycket information kan man nog få därigenom.

Om man däremot vill veta hur olika apparater låter, är det ofta ingen hjälp alls, snarare tvärtom.

Några exempel på irrläror och dumheter, som undertecknad själv trodde på är:

Spikfötter
Kablar för tiotusentals kronor ( då EKK för en femma metern inte påverkar signalen nämnvärt)
Analog teknik låter bättre än digital ( då det nästan alltid, i verkligheten låter korrektare med digital teknik )
Att det finns stora skillnader mellan välkonstruerade cd-spelare, och att detta beror på priset. ( ren lögn ).
Att billiga surroundreceivers inte kan låta bra ( då Denons modeller kan det, t.ex. )
Att sandfyllda muspåsar som läggs på högtalarna gör att det låter bättre.
Att avmagnetisering, eller nedfrysning av cd-skivor gör att dom låter bättre.
Att måla cd-skivor gör att de låter mycket bättre.
Att dyra stereobänkar alltid påverkar ljudet positivt.
Att fler än en ( oinkopplad )högtalare i rummet påverkar ljudet hörbart.
Att rörförstärkare låter bättre än transistorförstärkare.
Att rör skulle vara linjärare än transistorer.
Att olika kondensatorer, som mäter lika, låter olika.
Att digital rummskorrigering kan korrigera för ett helt perfekt ljud.
Att biwiring, eller biamping skulle vara bättre än en enda förstärkare, med en kabel.
Att dyra grejor alltid, med automatik, låter bättre än billiga.
Att IKEA lackbord gör att LP-12 låter bättre ( då man i blindtest inte kan påvisa någon skillnad )
Att MP3 är jättedåligt ( vilket det ibland ju inte är )
Att inspelning på digital apparatur skulle vara dåligt.
Att det finns fundamentala fel i dagens cd-system ( vilket det inte finns, inte hörbart, om cd:n är välkonstruerad ).
Att aktivt alltid är bättre än passivt ( ingen naturlag alls )
Att subjektiva lyssningsintryck är ofelbara.
Att strömkablar påverkar ljudet hörbart ( vilket dom inte gör, vid blindtest ).
Att vissa IC-kretsar låter bättre än andra ( beror helt på implementeringen av kretsen, inte på kretsen i sig, oftast. )
Att digitala klss D-förstärkare är bra. ( vilket dom är, upp till 1000HZ )
Att apparater är musikaliska och därmed innehar intelligens. ( vilket dom inte har. )

Ja, detta är bara några av de dumheter som finns i nästan varenda hifiblanska som finns att köpa. Om man vill tro på skräpet är det ju helt upp till individen.

Mycket av det du räknar upp är varken irrläror eller dumheter moderna Class D förstärkare är ju bra, vissa t.o.m. mycket bra...

Självklart påverkar strömkablar ljudet hörbart, konstigt vore annars...

Tunga sandfyllda påsar på högtalare kan definitivt förbättra återgivningen heller inget konstigt..

Klart kondensatorer som mäter lika kan låta olika, men nu finns det ju knappast två kondensatorer som mäter exakt likadant...

Aktiv delning är i princip alltid bättre eller att föredra framför passiv delning eftersom passiv delning har många fler nackdelar.

Du har dessutom skrivit ned några punkter som jag ALDRIG har sett nämnda i någon hifi-tidning, men du ville väl förstärka din poäng som alltså inte håller speciellt bra alls...

[pingvinen]

Rain, det här var inget vidare begripligt resonemang:

Aktiv delning är i princip alltid bättre eller att föredra framför passiv delning eftersom passiv delning har många fler nackdelar.

Kan du utveckla nackdelarna, eller ska vi bara acceptera att någonting är sämre för att det har många fler nackdelar?

Du har dessutom skrivit ned några punkter som jag ALDRIG har sett nämnda i någon hifi-tidning, men du ville väl förstärka din poäng som alltså inte håller speciellt bra alls...

Vilka påståenden i inlägget ovan har du aldrig sett i en HiFi tidning, och ungefär vilka årgångar har du då tittat i?

[Kaffekoppen]

Aktiv delning är i princip alltid bättre eller att föredra framför passiv delning eftersom passiv delning har många fler nackdelar

[Moment-23]

Några exempel på irrläror och dumheter, som undertecknad själv trodde på är:

Att apparater är musikaliska och därmed innehar intelligens. ( vilket dom inte har. )

Har du verkligen trott på det?

[Rain]

Rain, det här var inget vidare begripligt resonemang:

Aktiv delning är i princip alltid bättre eller att föredra framför passiv delning eftersom passiv delning har många fler nackdelar.

Kan du utveckla nackdelarna, eller ska vi bara acceptera att någonting är sämre för att det har många fler nackdelar?

Resonemanget är begripligt och det är klart att en konstruktion med fler nackdelar är sämre än en med färre nackdelar. och aktiv delnings fördelar är till exempel att man sparar effekt, får lättare lägre distortion, bättre dämpning aktiva filter ändrar dessutom inte värden under användning och ger dessutom färre fasfel, mer flexibelt när det gäller konstruktions och inställningsmöjligheter och är dessutom relativt billigt.

Angående tidningsexemplen så verkar Richard blanda ihop redaktionell text med vad viss intervjuade i dessa tidningar kan ha sagt, kanske skulle inget få skrivas utan att Richard konsulteras?

[Richard]

Rain skrev:

Mycket av det du räknar upp är varken irrläror eller dumheter moderna Class D förstärkare är ju bra, vissa t.o.m. mycket bra...

Självklart påverkar strömkablar ljudet hörbart, konstigt vore annars...

Tunga sandfyllda påsar på högtalare kan definitivt förbättra återgivningen heller inget konstigt..

Klart kondensatorer som mäter lika kan låta olika, men nu finns det ju knappast två kondensatorer som mäter exakt likadant...

Aktiv delning är i princip alltid bättre eller att föredra framför passiv delning eftersom passiv delning har många fler nackdelar.

Du har dessutom skrivit ned några punkter som jag ALDRIG har sett nämnda i någon hifi-tidning, men du ville väl förstärka din poäng som alltså inte håller speciellt bra alls...[/quote]




----------------------------------------------------------------------------------------
Richard svarar:

Får jag fråga, litet försiktigt var du fått din information ifrån? Från Selleri? Från hifitidningar/handlare? Har du ingengörsutbildning?
Du kanske bara har en väldigt kompetent hörsel, som kan skillja agnarna från vetet, vad vet jag...

Det är inte irrläror jag skrivit, jag försöker hålla mig till endast fakta.
( rätta mig gärna, om jag har fel- förklara då vad som är fel ).

1. Digitala klass-d slutsteg, som jag själv har haft, påverkar ljudet kraftigt, klart hörbart, men inte alltid på ett obehagligt sätt. Litet åt rörhållet kan jag tycka. Åtminstone lät min sonyförstärkare ( som hade klass-d, s-master, en färgning åt det hållet )
Då man mäter en klass-d förstärkare finns det ingen som klarar moderna hifinormer, dvs. sådana som nästan alla transistorförstärkare klarar. Mäter dåligt, låter behagligt, skulle man kunna säga. För hifibruk duger dom utmärkt till ca. 1000 Hz, dvs. till subbasmoduler.
Om du vet någon klass-d förstärkare som mäter bra, och låter bra- meddela mig gärna. Jag har inte i dagens läge hittat någon.
Att hifitidningar ibland gråter av ljudkvalitetslycka är inget att fästa sig vid, dom gråter högre ju mer annonspengar som flödar in i tidningen.

2. Det finns ingen som helst test som, objektivt visar att det skulle vara någon hörbar skillnad på olika strömkablar då man testar blint. Inte om kabeln är normaltjock ( lampsladd ) och innehåller strömledande material, såsom koppar. Däremot kan man kanske höra skillnad om man har en sytrådstunn nättkabel till ett klass-A slutsteg som går för fullt, det kan medges. I detta fallet rör det dock om en ljudkvalitetsförsämring, inte förbättring. ( Vilket inte hindrat vissa kabelkrängare att tillverka dessa sytrådar- och ta 10000:- betalt för det, också.)

3. Tunga sandfyllda påsar på högtalarna kanske kan påverka ljudet något, negativt eller positivt- men om påsarna kostar 10000:- kan man kanske diskutera om man kanske istället skall köpa ett par bättre högtalare.
Sandmössförsäljning är ren lurendrejeri.

4. Olika kondensatortyper låter oftast inte olika, återigen om man lyssnar blint.
Lyssnar man öppet är det ofta en oerhörd skillnad- placeboeffekten.
( detta är något som undertecknad trodde att det fanns, skillnad alltså, tills jag konstruerade en box och lyssnade blint ).

5. En aktiv delning kan lika gärna vara sämre än en passiv. Däremot kan man konstruera ett välgjort passivt filter som ger LÄGRE förvrängning än en aktiv lösning ( Molt-98 ), speciellt i området över basregistret.
Aktiv delning har sin största fördel vid delning vid låga frekvenser, subbas mm.

De punkter du skriver att du aldrig sett i hifitidningar, kan ju bero på att du inte har läst så många- det har jag, genom åren.

V. H. Richard.

[Laila]

Moment-23 skrev:

Har du verkligen trott på det?

Inte helt oplausibelt ! ?

[Moment-23]

Richard, får jag fråga vad du anser om stereophile och tnt-audio?

Hör dessa också till de mer oseriösa?
Tnt-audio är vad jag vet inte beroende av anonsintäkter.

[pingvinen]

Helt rätt Rain, resonemanget var naturligtvis alldeles för begripligt. Praktiskt taget självklart, som det var formulerat. Sjäv tycker jag det är bäst utan delning alls.

Jag är inte ute efter att försvar Richard. Jag försöker bara begripa vad du menar. Förstår jag dig rätt om du skiljer på journalisternas tyckande, i tex tester, och på vad personer som intervjuats i tidningen tycker? Det är ju ändå i någon mening samma budskap som basuneras ut, om inte journalisten granskar intervjuoffrets uttalanden kritiskt, eller låter någon med motsatt uppfattning yttra sig. För läsaren kan båda typer av pståenden framstå som sanningen.

[Moment-23]

Moment-23 skrev:

Har du verkligen trott på det?

Inte helt oplausibelt ! ?

Men då blir ju den intressanta följdfrågan om han själv insåg att de måste vara intelligenta eller om han blev upplyst om det.

I det första fallet så får man hoppas att den insikten kom rätt fort, fast jag har förstått att Richard led av dessa irrläror rätt länge så...

I det andra fallet så undrar jag vilken känsla som infann sig hos honom när han fick detta faktum(?) klart för sig.

Men mest av allt undrar jag varför jag inte gått och lagt mig än. Kan någon upplysa mig om det

[Richard]

Richard, får jag fråga vad du anser om stereophile och tnt-audio?

Hör dessa också till de mer oseriösa?
Tnt-audio är vad jag vet inte beroende av anonsintäkter.

Båda dessa siter har jag besökt väldigt ofta, speciellt TNT, förut.
Lyssningstesterna är ju dock tyvärr aldrig blinda, endast subjektiva upplevelser. Man kan nog inte dra några slutsatser alls av denna site.

Stereophile har ju väldigt genomgående mätningar- ibland som motpol till lyssningsintrycken, vilket ju gör ett mer seriöst intryck.
Denna tidning verkar ju vara relativt sansad, enligt min ytterst subjektiva uppfattning.

V. H. Richard.

[Richard]

Moment-23 skrev:

Har du verkligen trott på det?

Inte helt oplausibelt ! ?

Men då blir ju den intressanta följdfrågan om han själv insåg att de måste vara intelligenta eller om han blev upplyst om det.

I det första fallet så får man hoppas att den insikten kom rätt fort, fast jag har förstått att Richard led av dessa irrläror rätt länge så...

I det andra fallet så undrar jag vilken känsla som infann sig hos honom när han fick detta faktum(?) klart för sig.

Men mest av allt undrar jag varför jag inte gått och lagt mig än. Kan någon upplysa mig om det

Kan tycka detsamma- God natt!

V. H. Richard.

[Richard]

Jag ser dom svenska hifi / hemmabio tidningarna som annonspelare för nya produkter....

Ja, så är det nog......

V. H. Richard.

[Rain]

Jag är inte ute efter att försvar Richard. Jag försöker bara begripa vad du menar. Förstår jag dig rätt om du skiljer på journalisternas tyckande, i tex tester, och på vad personer som intervjuats i tidningen tycker? Det är ju ändå i någon mening samma budskap som basuneras ut, om inte journalisten granskar intervjuoffrets uttalanden kritiskt, eller låter någon med motsatt uppfattning yttra sig. För läsaren kan båda typer av pståenden framstå som sanningen.

Självklart MÅSTE man skilja på vad en intervjuad påstår och vad en journalist påstår. Det journalisten påstår ska tidningen kunna ställa upp på och hålla sig någotsånär till tidningens policy, men en intervjuad kan säga vad han vill eller tycker.
De flesta som läser en tidning gör det ju relativt kritiskt och sällan får någon intervjuad stå helt oemotsagd ofta så kläm ju en och annan brasklapp in.
Att samma budskap skulle basuneras ut i alla tidningar stämmer inte, jag tycker det förekommer en hel del olika budskap...

[Rain]

Richard skrev

"Det är inte irrläror jag skrivit, jag försöker hålla mig till endast fakta.
( rätta mig gärna, om jag har fel- förklara då vad som är fel ).

1. Digitala klass-d slutsteg, som jag själv har haft, påverkar ljudet kraftigt, klart hörbart, men inte alltid på ett obehagligt sätt. Litet åt rörhållet kan jag tycka. Åtminstone lät min sonyförstärkare ( som hade klass-d, s-master, en färgning åt det hållet )
Då man mäter en klass-d förstärkare finns det ingen som klarar moderna hifinormer, dvs. sådana som nästan alla transistorförstärkare klarar. Mäter dåligt, låter behagligt, skulle man kunna säga. För hifibruk duger dom utmärkt till ca. 1000 Hz, dvs. till subbasmoduler.
Om du vet någon klass-d förstärkare som mäter bra, och låter bra- meddela mig gärna. Jag har inte i dagens läge hittat någon.
Att hifitidningar ibland gråter av ljudkvalitetslycka är inget att fästa sig vid, dom gråter högre ju mer annonspengar som flödar in i tidningen.

2. Det finns ingen som helst test som, objektivt visar att det skulle vara någon hörbar skillnad på olika strömkablar då man testar blint. Inte om kabeln är normaltjock ( lampsladd ) och innehåller strömledande material, såsom koppar. Däremot kan man kanske höra skillnad om man har en sytrådstunn nättkabel till ett klass-A slutsteg som går för fullt, det kan medges. I detta fallet rör det dock om en ljudkvalitetsförsämring, inte förbättring. ( Vilket inte hindrat vissa kabelkrängare att tillverka dessa sytrådar- och ta 10000:- betalt för det, också.)

3. Tunga sandfyllda påsar på högtalarna kanske kan påverka ljudet något, negativt eller positivt- men om påsarna kostar 10000:- kan man kanske diskutera om man kanske istället skall köpa ett par bättre högtalare.
Sandmössförsäljning är ren lurendrejeri.

4. Olika kondensatortyper låter oftast inte olika, återigen om man lyssnar blint.
Lyssnar man öppet är det ofta en oerhörd skillnad- placeboeffekten.
( detta är något som undertecknad trodde att det fanns, skillnad alltså, tills jag konstruerade en box och lyssnade blint ).

5. En aktiv delning kan lika gärna vara sämre än en passiv. Däremot kan man konstruera ett välgjort passivt filter som ger LÄGRE förvrängning än en aktiv lösning ( Molt-98 ), speciellt i området över basregistret.
Aktiv delning har sin största fördel vid delning vid låga frekvenser, subbas mm.

De punkter du skriver att du aldrig sett i hifitidningar, kan ju bero på att du inte har läst så många- det har jag, genom åren"

Säkert har du läst många hifi-tidningar men det du påstår stämmer ändå inte generellt...

Du håller dessutom med mig på de flesta punkter....

Visst kan en dålig aktiv delning vara sämre än en bra passiv delning men ett bra aktivt delningsfilter är i princip alltid en bättre lösning än en riktigt bra passiv delning. Ganska lätt att höra speciellt vid höga nivåer och efter en längre tids spelning..

[Richard]

Jag är inte ute efter att försvar Richard. Jag försöker bara begripa vad du menar. Förstår jag dig rätt om du skiljer på journalisternas tyckande, i tex tester, och på vad personer som intervjuats i tidningen tycker? Det är ju ändå i någon mening samma budskap som basuneras ut, om inte journalisten granskar intervjuoffrets uttalanden kritiskt, eller låter någon med motsatt uppfattning yttra sig. För läsaren kan båda typer av pståenden framstå som sanningen.

Självklart MÅSTE man skilja på vad en intervjuad påstår och vad en journalist påstår. Det journalisten påstår ska tidningen kunna ställa upp på och hålla sig någotsånär till tidningens policy, men en intervjuad kan säga vad han vill eller tycker.
De flesta som läser en tidning gör det ju relativt kritiskt och sällan får någon intervjuad stå helt oemotsagd ofta så kläm ju en och annan brasklapp in.
Att samma budskap skulle basuneras ut i alla tidningar stämmer inte, jag tycker det förekommer en hel del olika budskap...

Det är ju sant, alla hifitidningar är inte exakt lika, Stereophile är enligt min ytterst subjektiva mening relativt seriös, eftersom dom också använder mätningar. De subjektiva lyssningsintrycken från tidningarna ger jag dock inte mycket för.

[Koffe]

[...]
Att MP3 är jättedåligt ( vilket det ibland ju inte är )
[...]

Wow! Vi är överens om en sak. Detta är en milstolpe.

(Här måste jag dock - som läsare av hifi-press - säga att här börjar tidningarna så sakta ändra sig. De börjar inse att personlig-hifi är ett intressant segment)

[JTarnstrom]

För egen del har jag svårt att ta hifi-tidningarna på allvar. Ofta går det inflation i superlativen. Ska man tro hifiblaskorna finns det inte en apparat som inte är bättre än sitt pris. Testar man en burk för 2000 spänn så är den minst lika bra som en för 10000. Och när man testar en för tio papp så spöar den maskiner som kostar fem gånger så mycket. Skulle vara kul att läsa om en apparat som är värd precis vad den kostar och inte ett öre mer... I somliga blaskor går det 99 positiva recensioner på en negativ, andra har tiogradiga betygsskalor men lägre betyg än sju sätts aldrig på någon egenskap. Nu är det grova generaliseringar, men ofta känns det som en sorts värdenihilism som har brett ut sig.

Tärnström

[Magnuz]

Håller med JTarnstrom. Finns det något förakt mot hifitidningar så beror det nog mycket på det där.

[Rain]

För egen del har jag svårt att ta hifi-tidningarna på allvar. Ofta går det inflation i superlativen. Ska man tro hifiblaskorna finns det inte en apparat som inte är bättre än sitt pris. Testar man en burk för 2000 spänn så är den minst lika bra som en för 10000. Och när man testar en för tio papp så spöar den maskiner som kostar fem gånger så mycket. Skulle vara kul att läsa om en apparat som är värd precis vad den kostar och inte ett öre mer... I somliga blaskor går det 99 positiva recensioner på en negativ, andra har tiogradiga betygsskalor men lägre betyg än sju sätts aldrig på någon egenskap.

Då beror föraktet delvis på ett missförstånd eftersom de flesta hifi-tidningar ofta påpekar att betygen sätts baserat på priset och många billiga hifi produkter ger otvivelaktigen mycket bra valuta för pengarna...och tillverkas det förresten några hifiprodukter nuförtiden som är riktigt dåliga?

[Richard]

För egen del har jag svårt att ta hifi-tidningarna på allvar. Ofta går det inflation i superlativen. Ska man tro hifiblaskorna finns det inte en apparat som inte är bättre än sitt pris. Testar man en burk för 2000 spänn så är den minst lika bra som en för 10000. Och när man testar en för tio papp så spöar den maskiner som kostar fem gånger så mycket. Skulle vara kul att läsa om en apparat som är värd precis vad den kostar och inte ett öre mer... I somliga blaskor går det 99 positiva recensioner på en negativ, andra har tiogradiga betygsskalor men lägre betyg än sju sätts aldrig på någon egenskap.

Då beror föraktet delvis på ett missförstånd eftersom de flesta hifi-tidningar ofta påpekar att betygen sätts baserat på priset och många billiga hifi produkter ger otvivelaktigen mycket bra valuta för pengarna...och tillverkas det förresten några hifiprodukter nuförtiden som är riktigt dåliga?

Om du skulle fråga herr Morello, Öhman mfl. här på forumet ( som mätt och lyssnat på massvis av produkter) tror jag inte de skulle hålla med alls.

Det verkar finnas massvis med junk-produkter därute, oavsett pris.

V. H. Richard.

[DQ-20]

Jag ser dom svenska hifi / hemmabio tidningarna som annonspelare för nya produkter....

Det tycker jag verkar klokt eftersom det är annonsörerna som utgör den grundläggande inkomstkällan, inte läsarna... För övrigt verkar man inte bli särskilt rik på att driva ett hifi-magasin. Verkar mest vara ett "labour of love" för de flesta inblandade.

/D