Varför specas inte alla slutsteg i vad dom ger peak istället

av **Alexi** » 2007-12-01 18:04

Varför har man olika effekt modeller IEC, RMS osv. det ända intressanta är väll vad den ger peak? Mer än 10w (+10dB) är det väll inte många som använder normalt?
Däremot kan man ju behöva 10kW peak (30dB headroom vid normalnivå 10W)l.
Nu pratar jag om normala högtalare i normala hem spelandes musik

av **Kaffekoppen** » 2007-12-01 18:25

Varför finns PMPO ?

av **Jax** » 2007-12-01 18:42

Jag skulle hellre vilja veta slutstegets matningsspänning samt nätdelens inre impedans.

av **soundbrigade** » 2007-12-01 18:55

Nu är, säger de lärda P(RMS) en helt intetsägande storhet. Den existerar alltså inte.

av **Svante** » 2007-12-01 19:09

Jax skrev:Jag skulle hellre vilja veta slutstegets matningsspänning samt nätdelens inre impedans.

Matningsspänningen är väl ok att mäta, men hur mäter man impedansen. Man vill ju ha en siffra som blir lika oberoende av vem som mäter den, så det vill till att mätmetoden blir standardiserad. Med tanke på hur många olika standarder det finns för uteffekt så verkar det rätt hopplöst att få till en standardiserad metod där man måste gå in i förstärkaren och mäta nåt.

...och hur blir det med påverkan som själva förstärkarsteget ger. Olika trissor (bipolära mosfet och allt vad de heter, för att inte tala om rör med tillhörande utgångstrafo...)

Nej, att mäta på utgången på förstärkaren är nog det vettigaste trots allt.

Men en standardiserad metod för kortvarig effekt vore ju bra. Alltså inte bara en standrad, utan en standard som alla använder och är överens om.

av **lfm** » 2007-12-01 23:47

Om det enda intressanta är en peak, hur lång peak då, undrar man?

Du kan i princip ladda upp en kondensator till vilken fantasispänning som helst och låta den ladda ur sig, och sedan använda det som databladspec på effekt.

Det som jag jobbade med laser t.ex som är väldigt korta pulser(i detta fallet 20ns) och energin 100 millijoule, gav megawatt-tal som är helt ointressant ur lyssnarperspektiv.

På 60-70-talet rensades det då ärevördiga musikeffekt bort som glädjesiffror och det som gällde för hifi-grejer var r.m.s, alltså kontinuerlig medeleffekt vid 1000 Hz sinusvåg. Då kunde man börja jämföra grejer på ett vettigt sätt.

Sedan har detta med musikeffekt smugit sig in i specarna igen på 1990-2000-talet hur det nu gick till utan att alla i branschen slog bakut.

Men att ett standardsätt för peak som komplementerande info är intressant, visst. Har du både kontinuerlig och toppeffekt under viss tidsrymd kan du nog bättre avgöra vilken stärkare som passar bättre till klassisk musik om du vill lyssna konstant på viss nivå och sedan kunna återge toppar också utan att det blir lamt.

Det är ju nätdelen som avgör under hur lång tid du kan ge full effekt enligt den spänningsmatning du har, ofta hur stora kondensatorer som kan lagra energi mellan perioderna i 50hz-spänningen. Och det är riktigt dyrt med stora kondingar för höga spänningar dessutom.

Så r.m.s tycker jag måste finnas också, annars kan man fuska ihop vilka glädjespecar som helst och sälja.

av **IngOehman** » 2007-12-03 18:20

Jag tycker det är en bra tråd det här, och jag håller med både alexi och Jax (och lfm tror jag), även om de kan tyckas säga emot varandra.

Men jag uppfattar att de har en sak gemensamt - de vill veta den praktiska klippnivån, i olika belastningsfall.

Det knepiga med nätdelsimpedansen är att den inte är resistiv utan i regel är den en kombination av en resistiv, en olinjärt resistiv och en kapacitiv matningsimpedans, och till råga på allt beter de sig olika beroende på vilket ögonblick i tiden man är i.

Om jag fick välja skulle jag vilja veta klippspänningen* för en signal som var på/av i pulsförhållandet 1/9 (alltså 1:10 på) med frekvensen 1000 Hz och pulslängden 100 ms, det vill säga periodtiden 1 sekund.#

Detta i impedanserna 8 ohm, 4 ohm och 2 ohm.

Det skulle räcka bra det.

Vh, iö

- - - - -

*Från vilket man kan räkna ut både peakeffekt och RMS-klippeffekt i de olika impedanserna.

#Eller varför inte LTS-standardmetoden - 1/4 (1:5), det vill säga 200 ms on / 800 ms off. Fortfarande alltså periodtiden 1 sekund men dubbla längden på effektuttaget (=dubbla effektuttaget) jmfr med mitt ovanstående förslag.

av **soundbrigade** » 2007-12-03 18:29

Hur "bra" fungerade HiFi&Musiks effektkuber? Alltså hur mycket användbar information gav dem?

av **housemicke** » 2007-12-09 01:49

Kaffekoppen skrev:Varför finns PMPO ?

pmpo är det bästa och mest seriösa.

av **IngOehman** » 2007-12-09 10:52

Det kan jag hålla med om, om den som redovisar effekten talar sanning.

Tyvärr är det vanligt att sådana effektangivelser är uppdiktade dock, så
även om det kan vara ett förnuftigt sätt att definiera "användbar effekt"
kan man inte lita på att den som kommer med uppgifterna talar sanning.

Vh, iö

av **meanmachine** » 2007-12-11 22:36

Tillverkarna kommer alltid att finna vägar och sätt för att "lura" kunder i effektkrig. Mer effekt säljer och om inte hittar man sätt att kringgår genom att mät ampere eller något annat tokigt.

Detta är lika inom min värld. Bilar! Tillverkarna försöker få oss att tro på effektkurvor och vridmoment. Till krita på testbanan kan prestandan se tämligen olik ut pappret.

av **RogerJoensson** » 2007-12-12 15:29

Jag gillar inte idén att ange peak effekt, om man inte samtidigt anger kontinuerlig uteffekt.