Portat mellanregister ???

[magils]

Frågar rakt upp och ner...

Vad är rationalen bakom att porta ett mellanregister??? Exempel SF Cremona. Där är mellanreg portat och basarna (inte samma...)

Om det är vettigt vilken frekvens använder man för avstämning?

/MI

[Morello]

Det kan vara dumt att använda basreflex för mellanregistret, eftersom man får två(istället för en) impedanstopp att beakta vid konstruktion av bandpassfiltret. I fallet med Cremona, där man använder flacka filter, blir problemet ännu mer uttalat.

[nl1970]

Hej N

Vad gör fallet i frekvens för basen? Simulerar jag på mellan så faller den för tidigt mot basen. Är det ändå att föredra att ha sluten åvanför basen?

[Svante]

Jag tycker mest det verkar vara att krångla till det. För att göra något annorlunda.

Anledningen att porta en bashögtalare är ju att hålla nere konamplituden vid de lägsta frekvenserna. Det behöver man inte göra med en mellanregisterhögtalare, för den är det värmeutvecklingen i talspolen som begränsar maxnivån.

Utöver att den elektriska impedansen blir knepig som Morello säger, så blir också amplitud- och fassvar mer komplexa, även detta komplicerar designen av delningsfiltret.

[magils]

Det kan ju vara så att de lagt till portningen i efterhand för att ordna något som filtret inte kunde fixa eller ställde till. Riktigt hokus-pokus...

Dock var jag tvungen att fråga mig veterligen mår mellanreg bäst av sluten låda eller öppen baffel.

[Morello]

Med öppen baffel får du utsläckning vid +-90 grader of axis samt ur-fas avstrålning båkat. Således en åtta-karaktär. Principiellt är en sådan konfiguration inte jämförbar med en sluten låda eller en basreflex-dito.

[magils]

Mja, det var inte direkt tänkt att de skulle jämföras.
Mest en observation att för mellanregister så används antingen sluten eller sä rör det sig om en konstruktion med öppen baffel. Inte alls med samma element eller så...

[skrutten]

Jag kan tänka mig några fördelar med basreflex mellanreg.
Förutsatt att mellanreg är en 5 tums bas förstås och att den har låg delningsfrekvens.

1. Distortion, en fem tummare i basreflexlåda har mindre dist.
2. Dynamik, en 5 tummare i basreflexlåda kan spela starkare och befinna sig i det "linjära området".
3. Delningsfrekvensen, kan hållas lägre.
4. Integrering (gissar här), om även basen är basreflex får man en liknande "group delay" för bägge elementen vilket nog kan vara en fördel..?

[Morello]

1. Ja, i en omgiving runt avstämningsfrekvensen.

2. se ovan

3. Vill man det? Menar du runt 100 Hz?

4. Blir ju bara större fasrotation, eftersom basens avstämning förhoppningsvis är avsevärt lägre än mellanregistrets passband.

[Ondjultomte]

audio pro har ju en bas med 2st 5" som sägs ska vara bra

[Svante]

Med öppen baffel får du utsläckning vid +-90 grader of axis samt ur-fas avstrålning båkat. Således en åtta-karaktär. Principiellt är en sådan konfiguration inte jämförbar med en sluten låda eller en basreflex-dito.

Mja, fast det där med åtta gäller bara upp till när våglängden är i samma storleksordning som baffeln. Däröver spelar det inte så stor roll, bortsett från reflexen från bakväggen. Så är baffeln 20 cm bred slutar riktverkan att se ut som en åtta nånstans vid 500-2000 Hz skulle jag tro.

[Naqref]

Det hela är en helt klart berättigad fråga. Jag har själv undrat det när jag har sett Wilson Sophia och SF-cremona. Några billiga högtalare kör så oxå. Och hade de delats aktivt så hade jag kunnat se vissa fördelar men inte när de delar passivt. Då kan man bara glömma att får till en vettig delningsfilterfunktion. Förvisso kan man det men då får man dela så högt över avstämningen att man ändå inte får några fördelar av den och kunde lika gärna strunta i det

Kan något komma med ett argument som gör att jag kan tänkas se någon fördel i det hela som väger upp nackdelarna så bjuder jag på glass!