FLAC

[Svante]

Alltså, jag vill bara tala om var rotmappen till mina flacar är, så ska den generera ett likadant mp3-träd.

Om du har plats att tillfälligt hålla "trädet" i dubbla kopior så skulle jag kopiera hela rasket - mappstruktur, flacar och allt - till en ny area. Sen skulle jag konvertera med foobar2000/lame - "Convert to same directory". När det är klart så söker du efter "*.flac" och raderar det du hittar...

... Eller så skriver du ett bra program som gör det

Hos oss har vi standardiserat på mp3-spelare som kör flac. Jag har lyckats hålla iPodarna i porten. Puhh!

Umph, det blir en del utrymme det. Iofs går det nog.

Men att köra flac på mp3-spelarna... Nja ungdomarna bara skakar på huvet när jag kommer dragande med filer som är 5 ggr så stora som deras.

[Strauss]

programmet jag tipsade om är jäkligt enkelt annars.. några få parametrar att ändra i filen sen kör man i dos promten:

flac2mp3 "roten till flac" "dit du vill att mp3 trädet ska hamna"

Sen eftersom man får mer flac kör man bara samma kommando... så mp3as alla nya flac som tillkommit.

[Moment-23]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

1. Finns det olika "kvalité" på flac?
När jag kör via squeez:en så får jag ofta olika bitrate på olika låtar. Jag trodde att flac alltid var 1411kbps. Jag kan nämna att när jag kört mina flac:ar på en annan mediaspelare (ej squeezebox) så har det stått 1411kbps på alla låtar, men som sagt inte när jag kör via squeezebox. Vad har jag missat?

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

[Strauss]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

1. Finns det olika "kvalité" på flac?
När jag kör via squeez:en så får jag ofta olika bitrate på olika låtar. Jag trodde att flac alltid var 1411kbps. Jag kan nämna att när jag kört mina flac:ar på en annan mediaspelare (ej squeezebox) så har det stått 1411kbps på alla låtar, men som sagt inte när jag kör via squeezebox. Vad har jag missat?

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

1. Det finns endast en kvalitet, dock kan mängden data variera från låta från låt och skiva till skiva. Lossless is lossless.

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

[Micke65]

flac3mp3 är hysteriskt petigt, ett komma fel i konfigfilen och det blir bara ..... ingenting

Det kostar ungefär 250:- att köpa dbPoweramp det betalar jag gladeligen för att slippa flac2mp3, men det är ju jag det.

/Micke

[Svante]

1. Finns det olika "kvalité" på flac?

Nej, men olika grad av kompression. Det är en avvägning mellan tiden det tar att kovertera filen och hur stor filen blir. Innehållet blir detsamma, fast bara lite mer kompakt i en fil som har konverterats med lite mer eftertanke (från datorns sida ).

[TCM]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

En liten fråga här:

Normalisering i Slimserver? Vad är det du menar där? Är det inte rekommenderat att du använder Replay Gain vid rippningen/kodningen och sedan ställer in hur du vill ha det i "VOLUME ADJUSTMENT/REPLAY GAIN" under "Home / Player Settings for SqueezeBoxen / Audio"? Normalisering ändrar väl själva musikfilen, medan Replay Gain bara lägger till en tag/metadata med informationen som behövs. Vill du lyssna på orginalfilen är det bara att ignorera taggen.

[Strauss]

Jag har ett par frågor om FLAC och EAC.

2. I EAC kan man vid rippning ställa in automatisk justering av volym, dels för varje låt och dels för albumet som helhet. Ska man använda denna funktion eller inte? Jag inbillar mig att om man justerar ner ljudet (medelljudnivån?) så minskar dynamiken och det vill jag ju inte. Eller har jag missuppfattat något här?

2. Absolut INTE ... det är som du säger, man förstör skivan. typ som dom redan gjort en gång vid mastringen
Använd istället normaliseringsfunktionen i slimservern om du känner att du har för olika volym på dina skivor

En liten fråga här:

Normalisering i Slimserver? Vad är det du menar där? Är det inte rekommenderat att du använder Replay Gain vid rippningen/kodningen och sedan ställer in hur du vill ha det i "VOLUME ADJUSTMENT/REPLAY GAIN" under "Home / Player Settings for SqueezeBoxen / Audio"? Normalisering ändrar väl själva musikfilen, medan Replay Gain bara lägger till en tag/metadata med informationen som behövs. Vill du lyssna på orginalfilen är det bara att ignorera taggen.

Då missuppfattade jag, trodde det pratades om normalisering
replay gain har man ju på filerna såklart, men jag förstår inte vad man ska ha det till. Man är väl hardcore audiofil.

Jag skrev ju nyss om det här, var det på ett annat forum kanske... blir lite rörigt ibland när man är på 10 forum

Skyller även på att jag har influensa och är full :)
När inget hjälper så hjälper alltid sprit!

[TCM]

Vem är inte full...?

[Tumme]

Jag har nu rippat ca 100s CD skivor jag detekterar först gap sedan skapar jag CUE sheet och sist väljer jag Test+Copy.

Jag tycker att det tar alldeles för lång tid. Det tar oftast 45-55 minuter per skiva. Är det så ni alla som rippat alla era skivor har gjort?.

Jag har ca 500 skivor kvar och skulle jag rippa alla dom tex. efter man kommer hem från jobbet (Säg 5 användbara timmar) så skulle det ta 2,5 månader och bli klar.

Jag läste lite på http://www.hydrogenaudio.org/forums/lof ... 30959.html och där pratas det lite om just tiden det tar.

Den där koden "-8 -A tukey(0.25) -A gauss(0.1875) -b 4096 -V -T "artist=%a" -T "title=%t" -T "album=%g" -T "date=%y" -T "tracknumber=%n" -T "genre=%m" %s --sector-align" där den första siffran är komprimeringsgraden. Jag har min på -6 för jag trodde att det skulle gå fortare, men om jag har fattat det rätt så är det wav till FLAC det är den tiden och det går ju på några sekunder så de måste vara något annat som tar sådan tid.

Här ser man att det är stor skillnad i tid mellan -8 och -5 http://flac.sourceforge.net/comparison_ ... r_600.html

Om man bara kör Copy och hoppar över testfasen så går det på mindre en halva tiden. Man får ingen CRC kod att jämföra med men om Acurip säger att skivan är rippad med en konfidens mer än 1 så borde väl det betyda att jag fått en korrekt rip.

Så är det enda sättet att få en så perfect rip som möjligt att köra Test+Copy?

Vad är det som gör att det tar så lång tid?.Kan man få ner tiden med bibehållen kvaliter på rippen?

Jag vill ju ha så bra rippar som möjligt men gärna på halva tiden. Behöver man en ny bättre CD läsare?

Ja hur har ni andra gjort?. Har ni tagit er tiden det tar för att få så bra rip som möjligt. Man gör det i och för sig bara en gång men det är väldigt tidskrävande (2,5 månader) och mycket passande.

Thomas

[niklas]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

[Koffe]

Jag körde tre cd-slädar på två olika maskiner.

[Tumme]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

[Micke65]

Tumme: Jag rippar mina skivor utan att först testa och kan leva med det.
Måste du rippa alla på en gång ?
Det jag ångrar nu är att jag rippade alla skivor i ett svep, dvs tog mig inte tid att utvärdera taggning, filstrukturer osv
/Micke

[Koffe]

Lite tips. Rippa i "bra"-ordning. Den "bästa"-skivan första - sen den näst bästa osv. På det viset spelar det ganska liten roll om inte alla blir gjorda.

[Tumme]

Tumme: Jag rippar mina skivor utan att först testa och kan leva med det.
Måste du rippa alla på en gång ?
Det jag ångrar nu är att jag rippade alla skivor i ett svep, dvs tog mig inte tid att utvärdera taggning, filstrukturer osv
/Micke

Visst behöver jag inte rippa allt på en gång men det hadde varit skönt att få det överstökat så man kan njuta av all musik man har via Squeezeboxen.

Jag hadde taggningen och filstrukturen klar för mig när jag började rippa och får hoppas att jag inte ångrar något senare.

Thomas

[Tumme]

Lite tips. Rippa i "bra"-ordning. Den "bästa"-skivan första - sen den näst bästa osv. På det viset spelar det ganska liten roll om inte alla blir gjorda.

Jag har börjat rippa dom skivor som jag vet oftast bara har några bra låtar. Det är just dom skivorna som jag vet att jag sällan stoppar i CD spelaren och spelar bara för att det är för få låtar som är bra (Man får ju springa och byta skiva hela tiden). Det är just den möjligheten jag gillar med Squeezeboxen att jag så snabbt kan hitta den skivan som bara har kanske 2 bra låtar och sedan byta till en annan.

Sen dom skivor som jag vet att jag aldrig kommer att lyssna på dom rippar jag nog aldrig.

Man kan väl säga att jag går från dom halvbra skivorna och sedan mot dom bättre.

Framöver så ska jag försöka betygsätta låtarna så att jag kan köra shuffle. Det ska visst finnas någon pluggin som gör att man kan betygsätta dom från fjärren.

Får väl hoppas att Strauss tar med den när han gör Pluggin guiden. Väntar med spänning på vad som kommer.

Thomas

Thomas

[niklas]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

Hmm, ok. Kolla under Drive Options så att du verkligen ställt in allt rätt för just din läsare. Har för mig att mina rippar också tog en väldans tid i början, men det var något jag ändrade som jag inte kommer på nu...

Varför låter 5 minuter för fort? En skiva är ju bara ca 50 min och läsaren klarar väl en ca 40x hastigheten, om det skulle behövas. 5 minuter är ganska god tid för att den ska hinna läsa alla bitar. Om det skulle vara så att någon ripp inte blir bra är det inte hela världen eftersom jag inte har några planer på att sälja/slänga skivorna efteråt. Bara att göra om just den som blev fel i så fall. Sen kan man verkligen diskutera om det är möjligt att höra en icke-bitidentisk ripp, men visst vill man ha det så bra som möjligt. Hursomhelst, det ska inte behöva ta 50 minuter per skiva, något bland dina inställningar är galet!

Anledningen till att jag gör cue-sheetet efter rippen är för att jag låter EAC skapa mapparna åt mig vid rippning och jag vill ha varje cue-sheet i resp. albums mapp. En albummapp finns alltså inte innan rippen är gjord. Man skulle kunna göra cue-sheetet först, men då får man spara den på nåt temporärt ställe o sen flytta, det tycker jag känns bökigt.

[Strauss]

Jag håller inte med niklas alls här, tar det 5 minuter är det något som ÄR felinställt .. dvs om man vill ha en korrekt kopia.

Visst, man kanske inte hör några fel, men ändå. Det är ju en engångsgrej man gör så man kan lika gärna göra det rätt från start.

Och inte skulle jag få för mig att sitta och titta på när det rippar heller, det får gå i bakgrunden

[niklas]

Alltså, 5 minuter är vad jag gissade som något slags medel för en vanlig skiva. Tiden det tar att rippa från cd till wav alltså. Sen tillkommer fipplet med att sätta i skiva, detektera gaps osv. Det är i alla fall en bra bit under 50 minuter per skiva.

Så länge man använder "Secure mode" blir det bra rippar. Det är denna funktionen som skiljer EAC från mindre genomtänkta program. Tiden det tar att göra en ripp är säkerligen också beroende på vilken läsare man har, hur snabb den är, vilka features den stödjer osv.

För att få en bit-identisk kopia måste man också ha ställt in rätt read-offset. Har för mig att jag testade detta innan jag började rippa alla skivor och lyckades att skapa en bit-identisk kopia av originalet via .flac och .cue. Tänkte att, jaha bättre än så här blir det inte, och sen satte jag igång med rippandet och det är jag inte klar med än (>6 månader, i slött tempo).

Jag tycker det är tillräckligt jobbigt att rippa skivorna, även om varje skiva bara hade tagit två sekunder. Den manuella hanteringen av skivorna är bland det tråkigaste jag gjort någonsin. Ett plus är att jag ibland hittar en skiva som jag glömt att jag hade och börjar läsa i konvolutet och blir sugen på att lyssna...

[Tumme]

Förutom att det tar dubbelt så lång tid eftersom du gör rippen två ggr (test + copy) så har det också med vilken nivå av felkorrigering man väljer. Jag har min satt på "Error recovery quality: Medium". En skiva med mycket fel tar lång tid att läsa. Torka gärna av skivorna innan du rippar för att undvika att en fettfläck gör att du måste vänta i 45 minuter.

Sen under enhetsinställningarna kör jag med "Secure mode". Också viktigt att du detekterar vilka features som just din läsare klarar.

Hur accuraterip funkar har jag dålig koll på.

För mig tar varje skiva ca 5 min. I denna ordningen:
1. Detektera gaps.
2. Rippa.
3. Skapa cue-sheet.

Jag har min felkorrigering på medium och mina CD skivor är som nya (Är extremt noggrann med att inte ta på ytorna) så den ska inte behöva läsa om pga smuts/Fettfläckar.

5 minuter per skiva låter nästan som det går för fort för att få exakta rippar.

Av vilken anledning skapar du CUE sheet efter rippen? Är det någon fördel?

Thomas

Hmm, ok. Kolla under Drive Options så att du verkligen ställt in allt rätt för just din läsare. Har för mig att mina rippar också tog en väldans tid i början, men det var något jag ändrade som jag inte kommer på nu...

Varför låter 5 minuter för fort? En skiva är ju bara ca 50 min och läsaren klarar väl en ca 40x hastigheten, om det skulle behövas. 5 minuter är ganska god tid för att den ska hinna läsa alla bitar. Om det skulle vara så att någon ripp inte blir bra är det inte hela världen eftersom jag inte har några planer på att sälja/slänga skivorna efteråt. Bara att göra om just den som blev fel i så fall. Sen kan man verkligen diskutera om det är möjligt att höra en icke-bitidentisk ripp, men visst vill man ha det så bra som möjligt. Hursomhelst, det ska inte behöva ta 50 minuter per skiva, något bland dina inställningar är galet!

Anledningen till att jag gör cue-sheetet efter rippen är för att jag låter EAC skapa mapparna åt mig vid rippning och jag vill ha varje cue-sheet i resp. albums mapp. En albummapp finns alltså inte innan rippen är gjord. Man skulle kunna göra cue-sheetet först, men då får man spara den på nåt temporärt ställe o sen flytta, det tycker jag känns bökigt.

Jag vet att läsarna oftast klarar väldigt hög hastighet men jag har alltid tyckt/Trott (Troligtvis helt fel av mig) att även när dem läser på 10x hastigheten så måste det vara lätt att den missar/Slarvar med läsningen. Egentligen så har jag alltid trott att man måste läsa av den i 1x hastigheten för att det skall bli perfekt avläst utan fel.

Så det spelar ingen roll om man skapar CUE sheetet före eller efter rippningen?. Som jag gör det nu så får jag flytta CUE sheetet till mappen med albumet. Jag låter EAC skapa album mappen åt mig också. Det är endast artist mappen jag skapar första gången. Jag frågade tidigare om jag kunde göra någon inställning för att just CUE sheetet skulle hamna i album mappen direkt men jag har för mig att det inte gick.

Thomas

[niklas]

CUE-sheet:et är en textfil som beskriver när varje låt börjar. Du kan öppna den med notepad och kika på hur den ser ut. EAC använder sig inte av den, såvitt jag vet, när man rippar. Däremot detekterar jag gaps innan rippningen eftersom dessa ska läggas i slutet på föregående spår. Det är möjligt att detta görs automatiskt i samband med rippningen, men jag har inte vågat chansa...

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

[Koffe]

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

Jag vet inte... men det känns som överkurs med exakta gaps - om man skulle vilja bränna en kopia.

Det där har jag skitit i

[rylandes]

Jag har rippat mer än 150 skivor de senaste veckorna och för mej tar det mellan 15 och 30 minuter per skiva. Om skivan är felfri, inte är en kompilering och saknar kopieringsskydd.

EAC läser ju varje låt 2 gånger. Så om skivan är 50 minuter skulle det ta 1t40m i 1X hastighet + FLAC konvertering. Nu är ju läshastigheten Dynamisk och styrs av EAC. På min spelare blir felfria innerspår ca 3-4 X hastigheten. Ytterspår kommer upp i ca 10X. Vilket sammantaget brukar bli mellan 6-7 X.

5 minuter per CD låter väldigt snabbt. Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Om man sedan har några fel (eller kopieringsskydd) kan ju tiden öka snabbt upp till ett antal timmar. Har själv haft några som fått gå över natten.

Sen vad det gäller själva ordningen verkar det väl smidigast att följa Strauss rekommendation och börja med GAP, skapa mapp sedan CUE-sheet som sparas i denna mapp. Samt sist starta rippen som då också sparas i samma mapp.

Sten R

[joakim99]

Läser verkligen EAC varje låt två gånger? Möjligvis om man använder alternativet "Testa och Kopiera" istället för "Kopiera". Jag ser ingen anledning till varför man skulle vilja göra en test först. Antingen fungerar rippningen eller så gör den inte det. Det tar bara onödig tid tycker jag att testa först då 97% av mina skivor i varje fall fungerar felfritt första gången. Undantagen är skivor med kopieringsskydd som kan vara riktigt bråkiga. Då brukar jag gå över till "burst mode" och då går det bra att rippa dom.

[Nefilim]

Jag har heller inte den erfarenheten att det tar så lång tid att rippa som några beskrivit ovan..

[rylandes]

Nu är jag visserligen nybörjare på EAC men att läsa 2 ggr är väl själva klon med programmet. Samt att det jämför data med andra som har lämnat sina resultat i Db Accuraterip?

Hur ska det annars vara säker på att lästa data är korrekta?

Sten R

[Tumme]

Läser verkligen EAC varje låt två gånger? Möjligvis om man använder alternativet "Testa och Kopiera" istället för "Kopiera". Jag ser ingen anledning till varför man skulle vilja göra en test först. Antingen fungerar rippningen eller så gör den inte det. Det tar bara onödig tid tycker jag att testa först då 97% av mina skivor i varje fall fungerar felfritt första gången. Undantagen är skivor med kopieringsskydd som kan vara riktigt bråkiga. Då brukar jag gå över till "burst mode" och då går det bra att rippa dom.

Ja det är lite det jag vill få reda på. Blir rippen lika bra om man struntar i testfasen?. Om accurip returnerar en konfidens högre än 1 är man garanterad en perfekt ripp då?.

Alla skivor jag rippat hittils ungefär 150st (Test+Copy) har alla fått inga fel uppstod (Kopia OK) i loggen. Spårkvalitet har på vissa spår varit mindre än 100% men det betyder bara att spåret läst om flera gånger. Vissa har funnits med Accurip konfidens och en del har jag fått att jag kanske har en annan pressning.

Thomas

[Tumme]

Jag har rippat mer än 150 skivor de senaste veckorna och för mej tar det mellan 15 och 30 minuter per skiva. Om skivan är felfri, inte är en kompilering och saknar kopieringsskydd.

EAC läser ju varje låt 2 gånger. Så om skivan är 50 minuter skulle det ta 1t40m i 1X hastighet + FLAC konvertering. Nu är ju läshastigheten Dynamisk och styrs av EAC. På min spelare blir felfria innerspår ca 3-4 X hastigheten. Ytterspår kommer upp i ca 10X. Vilket sammantaget brukar bli mellan 6-7 X.

5 minuter per CD låter väldigt snabbt. Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Om man sedan har några fel (eller kopieringsskydd) kan ju tiden öka snabbt upp till ett antal timmar. Har själv haft några som fått gå över natten.

Sen vad det gäller själva ordningen verkar det väl smidigast att följa Strauss rekommendation och börja med GAP, skapa mapp sedan CUE-sheet som sparas i denna mapp. Samt sist starta rippen som då också sparas i samma mapp.

Sten R

Rylandes använder du Test+Copy?

Thomas

[rylandes]

Ja!
Annars kan det ju uppstå fel som EAC missar.

Sten R