FLAC

[rylandes]

Sen är det väl viktigt att ställa in Audio cachen rätt så EAC tömmer den mellan varje läsning.

Sten R

[niklas]

CUE-sheet:et behöver du för att kunna bränna en kopia som har samma mellanrum mellan spåren som originalet.

Jag vet inte... men det känns som överkurs med exakta gaps - om man skulle vilja bränna en kopia.

Det där har jag skitit i

Ja, där har du nog gjort helt rätt egentligen. Jag ångrar lite att jag själv började med det, men nu när jag inte har så mycket kvar kan jag lika skapa CUE-sheet på de sista 50 skivorna också så det blir enhetligt.

Hur ofta kommer man egentligen vilja skapa en exakt kopia av originalet? Man har ju ändå det nånstans om man skulle behöva...

[niklas]

Har du felkorrektions kvalité inställd på "HÖG" då? Ja nu ser jag att du satt den på medium. Det är väl det här som är själva orsaken till att man vill köra EAC och inte NERO eller annat. Just att man vill få felfria kopior till hårddisken. Då gör det inte så mycket (tycker jag) om det tar några minuter extra.

Det som skiljer EAC från andra är "Secure Mode", dvs varje bit läses två ggr och om de är samma så går den vidare till nästa bit. Är de inte samma så läses biten igen o igen tills nån slags statistik får avgöra vad som är rätt. Sen finns det tre nivåer, low medium och high, där samtliga är bättre än inget. Man måste alltså inte välja High för att det ska bli en bra ripp, även om det har större potential att bli ännu bättre/exaktare. Jag har valt medium eftersom jag tycker det är en lagom kompromiss mellan exakthet och tid. Det är naturligtvis upp till var o en hur länge man tycker det är ok att vänta.

[Tumme]

Ja!
Annars kan det ju uppstå fel som EAC missar.

Sten R

Får man fråga vilka inställningar du har?

Jag har på EAC inställningar Extraherings och komprimeringsprioritering "Normal"

Felkorrigeringskvalite "Medium"

Inställningar för drivenhet Enheten har Accurate Stream i bockad.
Enheten Cachear ljuddata i bockad (Fast enligt den inte ska göra det enligt test)

Offset/Hastighet "Aktuell"

Komprimeringinställningar:Extern komprimering Kod -6 -V -T "ARTIST=%a" -T "TITLE=%t" -T "ALBUM=%g" -T "DATE=%y" -T "TRACKNUMBER=%n" -T "GENRE=%m" -T "COMMENT=%e" %s -o %d

Jag tror att det mesta är som Strauss guide förutom felkorigeringskvalitet och komprimeringsinställningar

Thomas

[rylandes]

Jag kör samma som Strauss. Vilket verkar vara ungefär samma som www.hydrogenaudio.org har i sina rekommendationer.

Stora skillnaden är nog att jag använder Testa och kopiera. Dvs att programmet läser filen 2 ggr och inte bara varje bit 2 ggr. Många verkar mena att man annars riskerar missa vissa fel.

Jag har ju bara tänkt göra detta en gång. Så det verkar dumt att chansa för att det ska gå lite snabbare.

Sen tror jag väl inte att det i praktiken spelar någon större roll. Men det känns bra med bitperfekta kopior.

Sten R

[Tumme]

Jag kör samma som Strauss. Vilket verkar vara ungefär samma som www.hydrogenaudio.org har i sina rekommendationer.

Stora skillnaden är nog att jag använder Testa och kopiera. Dvs att programmet läser filen 2 ggr och inte bara varje bit 2 ggr. Många verkar mena att man annars riskerar missa vissa fel.

Jag har ju bara tänkt göra detta en gång. Så det verkar dumt att chansa för att det ska gå lite snabbare.

Sen tror jag väl inte att det i praktiken spelar någon större roll. Men det känns bra med bitperfekta kopior.

Sten R

Jag kör ju också testa och kopiera men i mitt fall verkar det ta dubbelt så lång tid som för dig. Så det är därför jag undrar vad som gör att det går långsammare. Speciellt eftersom jag har felkorrigeringen inställd på medium vilket borde göra att det går snabbare än med Hög som i Guiden?

Thomas

[rylandes]

Med dina inställningar borde det gå lite snabbare för dej än för mej.
Det som skiljer är ju spelaren.
Klarar den Accurate stream?
Klarar den C2?

Har du kört spelar testen och angivit de data om spelaren den givit? Det här skulle jag prova att göra om.

Sten R

[Tumme]

Med dina inställningar borde det gå lite snabbare för dej än för mej.
Det som skiljer är ju spelaren.
Klarar den Accurate stream?
Klarar den C2?

Har du kört spelar testen och angivit de data om spelaren den givit? Det här skulle jag prova att göra om.

Sten R

Spelaren klarar Accurate Stream men inte C2. Så det är säkert spelaren som är det som gör att det går långsamare (LG GSA-H30L). Det är tur att jag har varit ledig över Jul och Nyår så man har hunnit rippat en hel del.

Thomas

[Tumme]

Jag har nu haft 3st skivor som första spåret hat blivit rödmarkerat i EAC. Någon som vet varför det blir så?. Dom har rippats utan problem.

Senaste skivan var A.C.T Last Epic där märkte jag att det rödmarkerade spårets namn var döpt till "C" men på skivan heter det "Intro"

Thomas

[bosco]

Skivor med röda förstaspår bryter mot CD-standarden genom de börjar innan index 01 på spår 1. Det är alltså såna skivor som har något dolt innan spår 1. I en vanlig CD-spelare kan man spela det genom att spola bakåt direkt när man startat spår 1. Vid låt-för-låt-rippning får man oftast med allt i den rippade filen vilket gör att man då alltid spelar det dolda partiet. Rippar man med cue+image blir det som originalet.

Det är inte alla CD-läsare som kan rippa dessa dolda partier.

[Tumme]

Tack Bosco för förklaringen

Thomas

[niklas]

Nu har jag undersökt lite vad tiden det tar att rippa beror på. Började med att läsa dessa två trådarna:

EAC Speed question
EAC Drive Speed, Drive Speed Problem

Rippade sedan på min andra (nyare) dator med exakt samma inställningar i EAC (förutom de som är Drive-specifika). Det är alltså inte den datorn jag har använt för majoriteten av mina rippar. DVD-spelaren i denna är en noname svart sak...
Ripparna tog betydligt längre tid än med min äldre dator som har en Toshiba DVD-ROM SD-M1712. Provade att ändra lite bland inställningarna och det verkar som att om spelaren inte klarar C2 error detection så tar det betydligt längre tid. Båda mina läsare stödjer C2, men det går ju att bocka ur den ändå, om man vill testa utan. Det tog då extremt lång tid att rippa (~40 minuter). C2 nämndes också i någon av trådarna ovan som "magical combination" eller nåt sånt. Min Toshiba-spelare har, turligt nog, just denna kombinationen.
Provade också att ändra Speed Selection till det högsta värdet snarare än Actual, men det spelade ingen roll. Däremot kunde jag få upp hastigheten något genom att välja "Spin up drive before extraction".

En ripp på den nyare datorn med noname-läsaren ligger på ca 15-20 minuter.

En ripp på den äldre datorn med Toshiba-läsaren ligger på ca 5-10 min.

De ungefärliga tiderna förutsätter att det är skivor i bra skick och att de avläses utan read- eller sync-errors.

Tiden det tar att göra om från wav -> flac är försumbar eftersom det görs parallellt med att nästa låt rippas. Dock bara en tråd åt gången.

Således: Tiden det tar att rippa är helt avhängig vilken läsare du har och vilka features den stödjer. Undra om jag inte skrev det redan på förra sidan i denna tråden...
Det är naturligtvis också viktigt att man i EAC ställer in vilka features ens egna läsare har, annars blir det helt meningslöst.

Tumme, du skrev att din läsare inte klarade C2. Har du möjlighet att rippa med någon annan läsare? Vore kul att se om det verkligen är detta som slöar ner ripparna för dig.

[Tumme]

Nu har jag undersökt lite vad tiden det tar att rippa beror på. Började med att läsa dessa två trådarna:

EAC Speed question
EAC Drive Speed, Drive Speed Problem

Rippade sedan på min andra (nyare) dator med exakt samma inställningar i EAC (förutom de som är Drive-specifika). Det är alltså inte den datorn jag har använt för majoriteten av mina rippar. DVD-spelaren i denna är en noname svart sak...
Ripparna tog betydligt längre tid än med min äldre dator som har en Toshiba DVD-ROM SD-M1712. Provade att ändra lite bland inställningarna och det verkar som att om spelaren inte klarar C2 error detection så tar det betydligt längre tid. Båda mina läsare stödjer C2, men det går ju att bocka ur den ändå, om man vill testa utan. Det tog då extremt lång tid att rippa (~40 minuter). C2 nämndes också i någon av trådarna ovan som "magical combination" eller nåt sånt. Min Toshiba-spelare har, turligt nog, just denna kombinationen.
Provade också att ändra Speed Selection till det högsta värdet snarare än Actual, men det spelade ingen roll. Däremot kunde jag få upp hastigheten något genom att välja "Spin up drive before extraction".

En ripp på den nyare datorn med noname-läsaren ligger på ca 15-20 minuter.

En ripp på den äldre datorn med Toshiba-läsaren ligger på ca 5-10 min.

De ungefärliga tiderna förutsätter att det är skivor i bra skick och att de avläses utan read- eller sync-errors.

Tiden det tar att göra om från wav -> flac är försumbar eftersom det görs parallellt med att nästa låt rippas. Dock bara en tråd åt gången.

Således: Tiden det tar att rippa är helt avhängig vilken läsare du har och vilka features den stödjer. Undra om jag inte skrev det redan på förra sidan i denna tråden...
Det är naturligtvis också viktigt att man i EAC ställer in vilka features ens egna läsare har, annars blir det helt meningslöst.

Tumme, du skrev att din läsare inte klarade C2. Har du möjlighet att rippa med någon annan läsare? Vore kul att se om det verkligen är detta som slöar ner ripparna för dig.

Tack för efterforskningen Niklas.

Efter att jag har läst länkarna så verkar det som du säger att det är just läsaren som avgör hur fort det går. Det verkar som att man skall ha en läsare som klarar C2 och att den inte cachear.

Plextor nämns oftast som en väldigt bra läsare och så här i efterhand med kanske 100 skivor kvar att rippa så om jag hadde vetat att det var läsaren som var avgörande för hastigheten så skulle jag nog investerat i en bättre/Snabbare läsare.

Jag har märkt att på innerspåren så är hastigheten 1.7x och mot slutet ytterspåren så har den kommit upp till 3.5x men snittet blir 2.0x för hela rippen vilket betyder att det tar ungefär lika lång tid som skivan är.

Så man kan hoppas att andra som läser den här tråden och är i startgroparna att börja rippa sin CD samling kollar lite extra på just läsaren. Man kan tjäna mycket tid på det.

Någon som vet vilka läsare som är bra? Är det plextor som gäller? och i så fall vilka?

MVH/Thomas

[rylandes]

Fast det verkar som det är något annat hos dej Tumme ändå.

Jag har inte heller C2 och hamnar mellan 15-30. Men du säger ju att du ligger närmare 50 minuter (?) på en felfri skiva.

Förmodligen är det något med driven förutom C2.

Sten R

[Rollo]

Någon som vet vilka läsare som är bra? Är det plextor som gäller? och i så fall vilka?

Plextor har nog slutat tillverka CD/DVD-läsare/skrivare för konsumentmarknaden. Jag beställde en Plextor PX-810SA som verkar innehålla ett Pioneer-verk. Extra spännande att samma modellbeteckning (PX-810) med annat gränssnitt till datorn verkar innehålla ett helt annat drivverk+elektronik. Caveat emptor.

Plextor nämns oftast som en väldigt bra läsare och så här i efterhand med kanske 100 skivor kvar att rippa så om jag hadde vetat att det var läsaren som var avgörande för hastigheten så skulle jag nog investerat i en bättre/Snabbare läsare.
[...]
Så man kan hoppas att andra som läser den här tråden och är i startgroparna att börja rippa sin CD samling kollar lite extra på just läsaren. Man kan tjäna mycket tid på det.

Jag har bara jämfört förändringen mellan min gamla Sony-8x-brännare (utan C2-korrigering, IDE/ATAPI-gränssnitt) med Plextor PX-810SA (med C2-korrigering, SATA-gränssnitt). Att rippa en skiva i EAC går mellan 2-5 gånger så snabbt, rippning gör inte inte att datorn småhänger vid diskaccess och drivverket verkar arbeta mycket jämnare.
Hade jag känt till den förbättringen tidigare hade jag sett till att rippa en större del av min skivsamling med en modernare CD-enhet.

[Kaffekoppen]

Hmm... värt att kolla på detta alltså

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

[Strauss]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Jag håller med dig helt razor, det är en vettig metod

Det jag har skrivit är ju en fail-safe guide för n00bs Finns alltid utrymme för förändringar så klart!

[Tumme]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Razor vad är då tillräcklig konfidens?. Jag frågade förut i något tidigare inlägg om man fick minst 1 i konfidens så är rippen korrekt men fick inget svar. Räcker det med 1 i konfidens för att rippen ska klassas som korrekt? eller måste det vara minst 5,10,30 för att klassas som korrekt?

Kan väl tillägga att 90% av mina skivor sällan har mer än 10 i konfidens dom flesta lägre och många saknas helt i Accurips databas eller är av en annan pressning. Kanske är det min musiksmak som gör att det inte blir mer i konfidens.

Kan det vara så att Accurips databas har mest pressningar från tex. USA det är ju rätt mycket folk over there. Om man tittar på europa så kan det säkert finnas lika många pressningar som länder (Kanske inte så många) av vissa artister vilket borde göra att man får lägre konfidens.

Thomas

[niklas]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Absolut, men nu var det inte exaktheten vi diskuterade utan varför det tar så lång tid för Tumme att rippa.

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Absolut, men nu var det inte exaktheten vi diskuterade utan varför det tar så lång tid för Tumme att rippa.

Poängen med detta inlägg är vad exakt?? Läs tråden från början så ser du att den handlar om många saker.

[razor]

Jag vill tillfoga en kommentar till denna hysteri kring vilken EAC-inställning som är den "rätta".

Jag rippar själv de flesta skivor utan (shift+F5) att först "testa" dem (shift+F6). Varför? Jo, om skivan finns i Accuraterip's databas med tillräcklig signifikans, ja då är jag nöjd. Om något går fel, ja då rippar jag om tills det blir rätt.

I det fall en skiva INTE finns med, och jag bryr mig tillräckligt, ja då kör jag en test+rip för att få någorlunda säkerhet.

Resultatet av detta blir att en normal skiva sällan tar mer än 15 minuter att rippa, med perfekt resultat, och att man i ovanligare fall får räkna med ca 30 minuter.

Så tolka inte allt som EAC-extremisterna säger som Guds Heliga Ord.

Razor vad är då tillräcklig konfidens?. Jag frågade förut i något tidigare inlägg om man fick minst 1 i konfidens så är rippen korrekt men fick inget svar. Räcker det med 1 i konfidens för att rippen ska klassas som korrekt? eller måste det vara minst 5,10,30 för att klassas som korrekt?

Kan väl tillägga att 90% av mina skivor sällan har mer än 10 i konfidens dom flesta lägre och många saknas helt i Accurips databas eller är av en annan pressning. Kanske är det min musiksmak som gör att det inte blir mer i konfidens.

Kan det vara så att Accurips databas har mest pressningar från tex. USA det är ju rätt mycket folk over there. Om man tittar på europa så kan det säkert finnas lika många pressningar som länder (Kanske inte så många) av vissa artister vilket borde göra att man får lägre konfidens.

Thomas

Det är en relevant fråga. Om jag får konfidens 1 på samtliga spår på en skiva så är jag nöjd. Det innebär att någon annan läst av spåren exakt likadant, och jag anser att chansen då är större att det verkligen är rätt än om jag själv läst skivan två gånger med min egen drive (som ju kan göra samma fel två gånger).

I det fall man får kondidens 1 på alla spår utom ett eller ett par.. ja då är det klurigare. Då kan det ju vara jag som läst fel, men det kan lika gärna vara den andre som läst fel. Om jag bryr mig tillräckligt så kör jag om rippen med en test inkluderad.

Om konfidensen är 2 eller högre för spåren så är jag nöjd.

[phloam]

Står i begrepp att börja testa JetAudio för att skapa FLAC.

Dock, under preferences - sound så kan man välja "output resolution", 16bit default eller 32bit (high res, Sound extension pack - vilket jag inte har).

Även: "NOTE: All file formats do not support 32bit outout. Currently, 32 bit output is supported only for mp3, ogg, mpc, flac formats. 32bit may not work on some sound cards"

Detta tolkar jag som att FLAC trots allt är 32bit output och att man måste köpa Sound Pack tillägg för att få _andra_ format i 32bit. Eller?

Men 16 bit Output default påverkar väl inte resultatet? Skapar väl ändå riktiga flac-filer s.a.s ? (annars hade det väl inte gått att skapa flac alls om man säger så?) Det tycks iaf gå att spela in så det skapas en fil i detta läge, inga protester.

[Tumme]

Då har jag inte så många skivor kvar att rippa. Jag har några skivor som inte EAC (Freedb) hittar. Det står bara okänd artist och titel, låtnummer och tider läggs till. Finns det något tricks eller är det bara att skriva låttitlarna och alla taggar manuellt?

En skiva hittas inte ens låtnummer så den blir väl svår att rippa över huvud taget. Skivan är "ArcAngel/Cannata-Tamrock" .

Och skivan "Richard Marx - Repeat Offender" säger EAC (Freedb) att det är en helt annan skiva nämligen "Saga - Trust" som jag i och för sig äger och har rippat för någon vecka sedan. Låttitlar och allt är till Saga skivan.

Någon som har upplevt något liknande?. Kan man göra något åt det?.

Jag har även 2 skivor som är kopieringsskyddade "Yello - The Eye" och "A Perfect Circle - Thirteenth Step" Går man tillväga på något speciellt sätt för att rippa dem?

MVH/Thomas

[rqu]

Kopieringsskyddade skivor rippar jag genom att hålla ner shift-tangenten när du stoppar in CD:n, då ska inte kopieringsskyddet aktiveras.

Det som tar längst tid med min rippning är kontrollen av gap. Själva rippningen tar ingen tid alls. Sedan tar ju konverteringen till FLAC en stund, men det görs ju i bakgrunden. Jag har en Samsung DVD-brännare på min PC som rippar direkt till min server, vilken uppsnabbning det blev efter jag bytte till trådbunden koppling mot servern! FLAC-konverteringen tar säkert också tar lite extra tid över nätet. Jag missade det där med CRC-kollen, det var först de sista skivorna som blev rippade med CRC-check.

[bosco]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

[rqu]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

Tack för tipset, finns det något bra sätt att tagga om filerna, en skiva är taggat till "Ben Harper & The Blind Boys of Alabama" och nästa "Ben Harper and the Blind Boys of Alabama", jag kan iofs rippa om den ena...

[Erol]

Själv tycker jag det är onödigt att behöva krångla med FLAC/APE-komprimering för att spara en tredjedels lagringsutrymme. Nuförtiden får man ju en 500GB extern HD för en spottstyver.

[Michael]

Jag har även 2 skivor som är kopieringsskyddade "Yello - The Eye"

Nej, det där ville jag inte veta

Skivan är ju märkt med COMPACT disc DIGITAL AUDIO. Tror det är lite sent för mig att reklamera den, det var nog flera år sedan jag köpte den.

Hur vet du att den är kopieringsskyddad?

Finns skivan kanske i olika utgåvor? Min är från 2003, LC04909, 0602498658635, BIEM/MCPS.

PS. Rippade den bara för att se om jag får CRC fel, men inte. Däremot så lästes den bara i 8X fart, så något lurt är det kanske.

//Michael

[TCM]

Om Gap Detection tar lång tid kan du gå in på Drive Options och fliken Gap Detection. Ändra retrieval method till den som går snabbast.

Sorry för svengelskan, orkar inte ändra språk i EAC, jag hittar inget då.

Tack för tipset, finns det något bra sätt att tagga om filerna, en skiva är taggat till "Ben Harper & The Blind Boys of Alabama" och nästa "Ben Harper and the Blind Boys of Alabama", jag kan iofs rippa om den ena...

Om ska editera taggarna så gillar jag Mp3tag.