frontlob

[Svante]

Psst:

http://user.faktiskt.io/svante/xdir/

[chrisss]

Jag letade upp min gamla analys. Med W+T configuration är det här det bästa om man vill ha en tiltad lob. Välj riktning upp/ned med polaritet.

Ser rätt okey ut.




Med filter som summerar i fas (LR) blir loben riktad vinkelrät mot akustiska O-planet. Det är fasskilnaden med udda filtret som tiltar loben. Det är ganska logiskt och självklart om man blundar och tänker.

Edit: Med graden av överlapp/underlapp kan man bestämma hur mycket man tillåter att nivån ökar jfr med rakt fram.

[celef]

å vad försöker den där svante säga då

[chrisss]

å vad försöker den där svante säga då

Han vill nog bara påminna om sitt program som visar vertikalrespons som han tidigare länkade till.

[celef]

jag blundar å tänk..er, nej jag är ledsen, ser inget

men tack alla för ert stöd

[skrutten]

Psst:

http://user.faktiskt.io/svante/xdir/

När kommer versionen som kan simulera riktiga högtalarelement

[chrisss]

jag blundar å tänk..er, nej jag är ledsen, ser inget

men tack alla för ert stöd

Eftersom summeringen rakt fram mellan två delar som är fasförskjutna inte summerar +6dB så måste det i en annan riktinging då vågorna pga geometriskt ändra avstånd komma i fas och summera +6dB. Allstå loben blir tiltat. Spelar starkare i en annan riktning är rakt fram. (Vinkelrätt mot akustiskt 0-plan)

[rikkitikkitavi]

Eftersom summeringen rakt fram mellan två delar som är fasförskjutna inte summerar +6dB så måste det i en annan riktinging då vågorna pga geometriskt ändra avstånd komma i fas och summera +6dB. Allstå loben blir tiltat. Spelar starkare i en annan riktning är rakt fram. (Vinkelrätt mot akustiskt 0-plan)

du får be hemskt mycket om ursäkt men jag förstår inte just dessa meningar? Det gick kanske lite fort ? Tycker annars det du skriver är mycket intressant och framför allt välformulerat.

[chrisss]

Eftersom summeringen rakt fram mellan två delar som är fasförskjutna inte summerar +6dB så måste det i en annan riktinging då vågorna pga geometriskt ändra avstånd komma i fas och summera +6dB. Allstå loben blir tiltat. Spelar starkare i en annan riktning är rakt fram. (Vinkelrätt mot akustiskt 0-plan)

du får be hemskt mycket om ursäkt men jag förstår inte just dessa meningar? Det gick kanske lite fort ? Tycker annars det du skriver är mycket intressant och framför allt välformulerat.

Försöker en gång till. Steg för steg.

Tänk dig två signaler från två olika källor som är exakt i fas. Mät i en punkt med samma avstånd till akustiskt centrum. Dom summerar +6dB till flat summa respons. (Jämn ordning Linkwitz Riley filter)

Fasförskjut den ena signalen 90 grader som med udda (Butherworth) ordningens filter. Mät mitt framför med samma avstånd till akustiskt centrum. Eftersom vågorna nu inte är i fas summerar dom till mindre än 6dB.

Om man förflyttar mätpunkten kommer det uppstå en avståndsskillnad till de olika akustiska centrumen. När avståndsskillnaden blivt lagom stor för att kompensera för den 90-gradiga fasförskjutningen är dom exakt i fas igen och summerar +6dB dvs till flat summa respons.
(Lite förenklat, se anmärkning om Butterworth filter)

Eftesom man måste förflytta mätpunkten upp eller ner (beroende på vald polaritet) för att hitta maxnivån är loben tiltad.
Se mitt tidigare exempel. Toppen ligger ungefär 15 grader uppåt. Vid 0 grader är nivån lite lägre.

Resonemanget förutsätter att man vet att filter vid delningen har fallit till en lägre nivå vid delningsfrekvensen och att dom tillsammans summerar till flat respons. Om båda signalhalvorna fallit till - 6dB och är exakt i fas summerar dom till 0. En signal på -6 dB + en signal på -6dB summerar +6dB till O dB dvs flat respons (om dom är exakt i fas). Normala Butherworth filter skall mötas vid -3dB och summerar +3dB om man mäter med konstant matningsspänning. Powerresponsen är dock flat. Man kan dra isär delningarna så att summan blir flat för konstant spänning. I mitt exempel tidigare var delningen 1800/2200 Hz för att få flat respons med konstant spänning.

Om man har ett avstånds fel på tex 45 mm vilket inte är ovanligt mellan en bas och en diskant och ett c-c avstånd på t.ex 150 mm så tiltar loben 17 grader.

Celifs fall med waveguides har mycket liten djupskillnad och loben är minimalt tiltat pga geometriska avståndsskilnader.

Hoppas det klarnade.

Jag hart lärt mig mycket här på faktiskt och det är kul att kunna ge tillbaka när man tror att man har nåt relevant att komma med..

Det är intressant vad som händer med olika filter och geometriska placeringar av element.
Jag har i flera år funderat på att bygga en högtalare som har extremt jämn spridning vertikalt och horisontellt.
Alla element är inköpta och layouten på lådan är grovt färdig. Problemet är att få tid att hålla på med projektet.

[celef]

jag har nu simulerat lite till och frontlobens storlek tycks vara svår att ändra oavsett filterordning, men "bäst" såg ett lp3/hp5-filter ut

ett snabbfilter skapades för att tracka målkurvorna och en snabblyssning - wow detta lät riktigt uruselt

jag har stora problem att få lyssningsintryck, simulering och mätning att synka, det jag tycker låter ok mäter osnyggt och tvärtom

är det psykoakustiken som spelar mig ett spratt

en arbetsmetod som jag hitills tycker funkat bäst är att mäta på ett element (typiskt mellanreg) vid ett stort antal slumpmässiga punkter framför högtalaren, justera ett enkelt lp-filter, mäter igen slumpvis, justerar, mäter igen för att hitta en så ren funktion som möjligt över dessa mätpunkter. därefter kopplas diskanten in och hp-filtret justeras för att fylla i vid nivåtappet

som att leta nålar i en höstack alltså

[rikkitikkitavi]

Hoppas det klarnade.

japp, det klarnade rejält. skall sova lite på det men visst hänger jag med. tack-
skall leka lite mera med Basta senare för att se se hur det påverkar. man kan ju lägga in fysiska delayer (dvs offsett montering)

[chrisss]

Ett exempel till 2nd order Linkwitz Riley 2kHz 240 mm c-c.



Här ser man symmetrin tydligt jfr med udda ordningens filter.
Avståndet mellan elementen är ökat och frontloben är stökig

Celef: Att du har svårt att få korrelation mellan teori och praktik kanske kan ha att göra med att det är svårt att höra smala dippar i ett smalt frekvensområde.

Det låter bättre än man tror jfr med vad man förväntar sig.

[celef]

Celef: Att du har svårt att få korrelation mellan teori och praktik kanske kan ha att göra med att det är svårt att höra smala dippar i ett smalt frekvensområde.

Det låter bättre än man tror jfr med vad man förväntar sig.

jag inbillar mig att jag mäter på fel ställen, om jag mäter på något som jag tycker låter ok så mäter det oftast rätt uselt - lyssnar jag på något som mäter schysst så låter det ofta instängt och "fasfeligt". jag misstänker att detta instängda och fasfeliga ljud beror på felställda lober? men att rikta loberna dit jag tror jag vill ha dem säkerställer inte gott ljud - se, i'm lost in space...

[celef]

menar ni att om loberna pekar dit man vill och att elementen spelar i fas per automatik ger "perfekt" ljud?

händer det att ni bli tvugna att omarbeta allt för att ni tycker att resultatet ovan ljudligt suger?

[DQ-20]

Vilken besvikelse! Jag som trodde ni diskuterade hur man optimerar frontalloben.

Helg,

D

[skrutten]

menar ni att om loberna pekar dit man vill och att elementen spelar i fas per automatik ger "perfekt" ljud?

händer det att ni bli tvugna att omarbeta allt för att ni tycker att resultatet ovan ljudligt suger?

1. Nej
2. Ja

En grundförutsättning är nog att högtalarelementen är tillräckligt bra i sig.
Att sedan fläska på lite extra i baffelsteg samt ha en lite "större" dipp onaxis där det gör ont i mina öron. Just i det frekevensspannet där det för mig kan låta jobbigt gäller det även att hålla koll på utstrålad energi.
För sterobildens skull har jag upplevt att fasningen är viktig och även viktigt att fasningen stämmer offaxis i horisontalplanet.

Förtydligande till detta jag bygger direktstrålare.

[Mr_Ekan]

Bump! Vettig tråd i mitt tycke

När man leker med Svantes XDir ser man snart att man hamnar på diskanteldande frekvenser om man vill ha en maximalt utsträckt vertikalloob. Skulle man för lite mer klassiska konstruktioner av 2-vägs typ kunna tänka sig att matcha delningsfrekvens mot c-c på ett sådant sätt att man bygger en ny "takloob" vid 45 grader, i syfte att få en snygg integration mellan takreflex och direktljud? Looben runt lyssningshöjd blir förvisso snävare då, och släcker ut vid ca 20 grader i mitt exempel på skärmen nu. Möjligen för snävt

//Ekan

[Piotr]

Normala Butherworth filter skall mötas vid -3dB och summerar +3dB om man mäter med konstant matningsspänning. Powerresponsen är dock flat.

Det är väl så att fasskillnaden gör att två grenar med 1:a ordningens flanker summerar till 0dB när de båda grenarna för sig ligger på -3dB?


/Peter

[petersteindl]

Normala Butherworth filter skall mötas vid -3dB och summerar +3dB om man mäter med konstant matningsspänning. Powerresponsen är dock flat.

Det är väl så att fasskillnaden gör att två grenar med 1:a ordningens flanker summerar till 0dB när de båda grenarna för sig ligger på -3dB?


/Peter

Det finns två varianter. Butterworth med +/- 45 grader och det som kallas för Solen Split. Den ena summerar 3 dB medans den andra summerar 6 dB.

MvH
Peter

[chrisss]

Normala Butherworth filter skall mötas vid -3dB och summerar +3dB om man mäter med konstant matningsspänning. Powerresponsen är dock flat.

Det är väl så att fasskillnaden gör att två grenar med 1:a ordningens flanker summerar till 0dB när de båda grenarna för sig ligger på -3dB?


/Peter

Peter, du har rätt.

Däremot så finns finns det +3dB i andra riktningar än vinkelrätt mot 0-planet. (Looben tiltad)