Är vinyl-spelaren snart dödsdömd ?

[subjektivisten]

Hej du Peter.

Dom 10% drog jag till med men när stort sett alla av dagens skivor ser ut såhär


så är det inte många procent man utnyttjar till dynamik.

Tror inte det är mixningen heller, för det finns skivor som är inspelat digitalt där vinylen har mer original dynamik kvar medans CDn är totalt förstörd. Det är helt klart vid masteringen som denna "slakt" sker.

[petersteindl]

Titta va fint. Musiken fyller ju hela bildrutan Det måste ju låta fylligt o bra och om allt är utstyrt till 0 dB så har man ju full upplösning på alla toner

Jag kollade på din tråd i Musikstugan o gjorde ett inlägg.

Då jag ibland skriver mixning menar jag dock mastring men det är ju inte samma sak så hädanefter kommer jag differentiera uttrycken.

Då man mastrar för CD så undrar jag om inte signalen går igenom mixerbordet igen. Det är bara en undran.

Väl Mött
PS

[Vovven]

Det är med att spela musik som att äta.
När man äter en god middag är det helheten som är betydelsefull, man kan säkert få i sig allt nyttigt i ett antal tabletter men då går man miste om den totala upplevelsen med synintryck, dofter samt proceduren att äta, att hantera bestick, skölja ned maten med ett gott vin, konversationen. Man gör allltså måltiden till en totalupplevelse. Det är samma sak med att spela vinylskivor, man botaniserar i hyllorna, väljer ett exemplar, läser (menyn) på konvolutet, tar ut skivan ur sitt fodral och lägger på skivtallriken. Därefter sätter man sakta ned pickupen på skivan och vips börjar det att strömma ut vacker musik. Alltså en totalupplevelse.

Att bara äta en tablett är säkert praktiskt men inte kul!!!

[Poppen]

I Indien finns det många områden som saknar el.
Man använder sig av 78 varvare med vev.
Tänk på att det finns mer än 1 miljard Indier.
Vinylen har fortfarande en marknad.

Så länge folk efterfrågar vinyl finns ju marknaden kvar.
Vinyl finns nog kvar om 20 år också.

Men kommer det bra ljudlösa datorer utan fläkt med riktikt bra ljudkort kan CD´s tid vara för bi.
Fast man kommer nog sakna omslagen i alla fal även om de inte är lika roliga som vinylens - ( Ok det finns givetvis undantag )

[profbd]

här är en combo för vinylnördar som vill spela cd

[subjektivisten]

I Indien finns det många områden som saknar el.
Man använder sig av 78 varvare med vev.
Tänk på att det finns mer än 1 miljard Indier.
Vinylen har fortfarande en marknad.

[Bill50x]

I Indien finns det många områden som saknar el.
Man använder sig av 78 varvare med vev.
Tänk på att det finns mer än 1 miljard Indier.
Vinylen har fortfarande en marknad.

78-varvare ("stenkakor") är väl inte gjorda i vinyl?

/ B

[mapem]

Nä vinylen är ett elektroniskt medium. Det krävs elektronik både för att göra den och lyssna på den.

En stenkaka däremot kan göras helt utan elektricitet inblandad. I princip i alla fall. I grammofonens barndom jobbade man med att gravera direkt i vax och gravernålen var akustiskt kopplad till en tratt som tog upp ljudet. Sen gjöt man en master och pressade sen lackskivor från den. För att spela av skivan behövde man en vevgrammofon med stålstift. Min allra första var en sådan. Frekvensgången var väl sådär och resonanserna var påtagliga. Volymkontyrollen bestod av en trasa som stoppades in i tratten.

Men naturligtvis började man ganska snart använda elektronik både för in- och avspelning av stenkakor, så snart den var tillgänglig.

[Chris_Lymme]

Skulle man köpa vinyl om man var helt nöjd med de nya medierna som t ex CD? Söker man nånting som det nya inte har uppfyllt? Branschen har de fakto skrotat DVD-Audio och SACD till förmån för vinyl. Det ni!

Personligen tror jag att det nya digitala ljudet har kapitalt misslyckats med att tillmötesgå kraven hos konsumenten och att vinylefterfrågan är ett yttrande av missnöje med det nya digitala ljudet.

Naturligtvis kan det vara så men i så fall har både branschen och konsumenterna gjort ett feltänk.

Både SACD och DVD-Audio ger markant bättre ljud än CD. Ljudet blir större, mer detaljerat, mer dynamiskt och ofta mer naturligt.

Problemet med SACD och DVD-Audio är att det inte har gått att övertyga konsumenterna att lägga ner ungefär 10 000 kr på en ny, vettig spelare för dessa format.

Det besynnerliga är att folk gärna köper en vinylspelare och joxar och trixar med.

Botemedlet mot den ganska trista standard-CD:n är faktiskt inte vinyl utan bättre digitala format.

[Richard]

Skulle man köpa vinyl om man var helt nöjd med de nya medierna som t ex CD? Söker man nånting som det nya inte har uppfyllt? Branschen har de fakto skrotat DVD-Audio och SACD till förmån för vinyl. Det ni!

Personligen tror jag att det nya digitala ljudet har kapitalt misslyckats med att tillmötesgå kraven hos konsumenten och att vinylefterfrågan är ett yttrande av missnöje med det nya digitala ljudet.

Naturligtvis kan det vara så men i så fall har både branschen och konsumenterna gjort ett feltänk.

Både SACD och DVD-Audio ger markant bättre ljud än CD. Ljudet blir större, mer detaljerat, mer dynamiskt och ofta mer naturligt.

Problemet med SACD och DVD-Audio är att det inte har gått att övertyga konsumenterna att lägga ner ungefär 10 000 kr på en ny, vettig spelare för dessa format.

Det besynnerliga är att folk gärna köper en vinylspelare och joxar och trixar med.

Botemedlet mot den ganska trista standard-CD:n är faktiskt inte vinyl utan bättre digitala format.

Vaför slog då inte SACD eller DVD audio? DVD-audio är ju åtminstone teoretiskt helt överlägset cd ! Jag hade, till för en månad sedan, en sony SACD DVD för 1200:-- dyrt har det heller inte varit. Däremot har SACD skivorna och DvD-audio skivorna varit dyrare, därför att cd, numera, laddas hem helt gratis på diverse hemsidor.

Jag tror, eftersom jag ägt en SACD-spelare, att skillnaden i ljud helt enkelt varit aldeles för liten mot cd- Jag skulle vilja påstå, i SACD-fallet, att det ibland låtit rent av sämre. Att då övertyga en konsument att han skall byta ut sin cd-samling mot en Sacd, eller för den delen Dvd-audio formatet, har helt enkelt inte gått.

Därför att:

Problemet har aldrig suttit i själva cd-tekniken, utan är mestadels ett mastringsproblem.

Det går inte att lansera ett teoretiskt nästan perfekt medium som t.ex. DvD-audio är, eftersom konsumenterna, du och jag, i verkliga blindtester har väldigt svårt att höra skillnaden mot en vanlig cd-skiva.
Om det ändå skulle upplevas en minimal skillnad, skulle den säkerligen upplevas som alltför liten för att betala några stora summor pengar för.

I vart fall för de flesta konsumenter, som redan nu inte köper skivor överhuvudtagt, utan endast tankar MP3 downloads helt gratis på nätet, och är helt nöjd med kvaliteten.

Så finns då vinylskivan, som genom sin, ofta, men inte alltid, bättre mastring ( mindre komprimering )på fonogramet , defakto ofta, men inte alltid, låter mera likt masterbandet.

Vi skall absolut inte överdriva vinylens utbreddhet, med nya skivor.
Den stora massan laddar hem på nätet, entusiasterna sysslar med vinyl.

Jag ser vinylrevivalen endast som ett desperat sätt att tjäna pengar genom utgivande av vinylskivor- skivor som inte kan laddas ned på nätet, sedan skadar det inte att folk tror att vinylen är ett korrektare medium ( fast det absolut inte är det ) - Skivbolagen får ju bara sälja litet mera vinylskivor, eftersom de tappat all cd-försäljning.

Jag tror att många kanske tror att skivbolagen tjänar stora pengar på cd-skivor.
Sanningen är att cd-industrin är bankrutt och konkursmässig p.gr.a. downloads. Som en skivbolagsman sade till mig nyligen:" Tyvärr köper nästan INGEN under 25 år musik längre, branschen konkar om två år."

Personligen tror jag alltså att LP-skivornas revival beror på skivbolagens vilja att sälja skivor, inget annat.

H. Richard.

[Bill50x]

En STOR anledning till att SACD och DVD-A inte har slagit är att konsumenterna inte önskar två format till som kräver ny maskinell utrustning trots att det bara finns ett fåtal skivor ute.

Dessutom innebär dessa format ingen förbättring för de allra flesta. CD är trots allt lite bekvämare än vinyl, man kan spela ofta och på partyn utan risk för skador på vare sig skiva eller utrustning (böjda nålar någon?). För många var det viktigare att slippa lite knaster än att i optimala fall ha något bättre ljud.

Skulle man ha hoppat på varje nytt format skulle man behöva ha en rackhylla innehållande:
- Stenkakeavspelare
- Vinylspelare
- Rullbandspelare
- Stereo-8 kassettspelare
- Kassettdäck (vanligt)
- Kassettspelare 9,5 cm/s
- Minikassettspelare (använde dikatofonkassetter)
- EL-kassettdäck
- Philips digitala kassettdäck
- MD-spelare
- VHS Hi-Fi
- DAT-spelare

Ja, jag har säkert glömt något format, men ni förstår vad jag menar. Vilken vanlig musiklyssnare vill hålla på med alla dessa spelare? Om ett nytt format inte ger väsentliga fördelar, och då menar jag inte bara ljudmässigt, så har det inte en chans. Själv har jag aldrig trott på SACD och DVD-A.

/ B

[subjektivisten]

Både SACD och DVD-Audio ger markant bättre ljud än CD. Ljudet blir större, mer detaljerat, mer dynamiskt och ofta mer naturligt.

Hur har du kommit fram till detta? Hur har du bortsett från masteringen? Menar du att du har skivor som har mer än 96 db dynamik?

[pingvinen]

Röstade "Ja, nätverksspelare kommer att råda i framtiden".

Beror lite på hur man tolkar frågan. Jag och många fler här kommer att ha kvar sina vinyl och spelare, kanske tillochmed köpa fler vinyl och upgradera spelarna. Yngre lyssnare har väl knappt ens CD-spelare idag? Därför tror jag att framtiden inte är vinyl utan musik på fil. Så är ju den stora majoriteten inte så kräsen med ljudkvaliteten, vill inte heller ha hela album med tillhörande konvolut. Inte så många som sitter hemma och njuter i finrummet heller utan lyssnar i bilen eller hörlurar på bussen, tåget eller på stan. Vad gäller upplevelsen, men kanske inte lättanvändbarheten, så är vinyl och rullband överlägset. Saker som snurrar, knappar och reglage, VU-metrar, en extra box för grammofonstäkaren...

[IngOehman]

1. Jag håller helt med om i princip allt det Subjektivisten skrivit i den här tråden.

2. Det är viktigt att inte blanda ihop vad som är kodningssystemfel (CD, vinyl, schellac...), stereosystemfel (två kanaler är mycket mindre information är vad som finns akustiskt live framför en orkester, även om de två kanalerna skulle ha oändlig upplösning) och vad som är avsiktlig förstörelse av musiksignaler (det finns inga lagringsystem* som ens kommer i närheten av de musikvidriga angrepp som mastringstudiorna utsätter inspeningarna för).

3. Vinylavspelningsmöjlighet är något som jag haft kontinuerligt i ungefär 40 års tid, utan uppehåll. Detsamma gäller avspelningsmöjlighet för 78-varvare. Den mekaniska lagringens tillkortakommanden jämfört med PCM enligt CD-standard, är inget vettigt argument för att sälja sin svarv, inte så länge man har en himla massa fonogram i vinyl- och schellac-formaten. Att det därtill är ett STORT problem att CD-återutgivningarna av äldre inspelingar förstörs med mastrinsinsatser, gör det än självklarare att behålla avspelningsmöjligheten för de tekniskt sämre formaten - eftersom totalresultatet ändå ofta är helt överlägset.


Vh, iö

- - - - -

*INGA, inte ens fonografen ställde till musiken såsom insatserna med kompressor som görs mer eller mindre regelmässigt idag.

[Chris_Lymme]

Skillnaden i ljudkvalitet mellan en redbook-CD och en SACD eller DVD-Audio kan i princip vara lika stor som mellan en midfi-anläggning och en high end-anläggning. Fast har man blyöron så spelar väl det ingen roll.

Att Öhman och Subjektivisten håller med varandra är knappast förstasidesstoff.

[Conan]

Håller helt med C_L här - skillnaderna i ljudkvalitet mellan midfi och sk. high-end kan vara försvinnande liten och det kan skillnaden mellan CD och SACD/DVD-A också vara!

Fast har man flumöron kan det såklart vara precis tvärtom...

[meanmachine]

Skulle man ha hoppat på varje nytt format skulle man behöva ha en rackhylla innehållande:
- Stenkakeavspelare
- Vinylspelare
- Rullbandspelare
- Stereo-8 kassettspelare
- Kassettdäck (vanligt)
- Kassettspelare 9,5 cm/s
- Minikassettspelare (använde dikatofonkassetter)
- EL-kassettdäck
- Philips digitala kassettdäck
- MD-spelare
- VHS Hi-Fi
- DAT-spelare

Ja och!

Du glömde dock.
Dvd med A och SACD
Ipod.
SQB
Nokia musikmobil.
Laserdisk

Ja det finns säkert någe mer.

[Chris_Lymme]

Håller helt med C_L här - skillnaderna i ljudkvalitet mellan midfi och sk. high-end kan vara försvinnande liten och det kan skillnaden mellan CD och SACD/DVD-A också vara!

Fast har man flumöron kan det såklart vara precis tvärtom...

Entusiaster har roligare i livet än skeptiker.

Dessutom gör flera av er idioternas misstag att döma ut ett format bara för att det finns vissa som misshandlar det. Bara en imbecill tror att SACD är ett dåligt eller onödigt format bara för att det finns några dåliga SACD-skivor. Jag har vinyler som låter skit också. Och gissa vad. De är inte ens komprimerade eller överstyrda utan bara dåligt inspelade, dåligt mastrade eller dåligt tillverkade.

Pah.

[IngOehman]

Skillnaden i ljudkvalitet mellan en redbook-CD och en SACD eller DVD-Audio kan i princip vara lika stor som mellan en midfi-anläggning och en high end-anläggning. Fast har man blyöron så spelar väl det ingen roll.

Att Öhman och Subjektivisten håller med varandra är knappast förstasidesstoff.

Jag håller inte med personer, jag håller med (eller också inte) om yttranden / saker som sagts. Jag bryr mig inte om vem som säger det.

Berätta gärna vad DU gjort för att undersöka dessa saker, och kom gärna med hypoteser om vad det beror på att du kommit till andra slutsatser än de gjort, som studerarat saken vetenskapligt. (Jag vet vad det beror på, men jag är ändå nyfiken på hur du funderar runt det, så berätta gärna)

Kan nämna att jag inte baserat något av det jag skrivit på subjektiva iakttagelser som jag själv gjort. De är baserade på andra örons erfarenheter i isolerade studier (alltså studier där just de saker jag skrev om har undersökts - inte massor av egenskaper sammangyttrade, så att man behöver gissa om orsakerna till det man upplevt, för sådana studier är ju utan praktiskt värde om man vill veta just skillnaden mellan lagringsmediers egenskaper, stereosystemet själv, och kretinism i enskilda fall).

Det är ju i princip omöjligt att dra några slutsatser om sådana här saker genom att lyssna på lite olika saker och sedan tycka något, eftersom det är omöjligt att veta om man faktiskt lyssnar på skillnader som beror på det som jag uttalade mig om i mitt föregående inlägg, eller om det man hör har med andra saker att göra.

Studera gärna saken själv, och återkom sedan.


Vh, iö

[IngOehman]

Håller helt med C_L här - skillnaderna i ljudkvalitet mellan midfi och sk. high-end kan vara försvinnande liten och det kan skillnaden mellan CD och SACD/DVD-A också vara!

Fast har man flumöron kan det såklart vara precis tvärtom...

Entusiaster har roligare i livet än skeptiker.

Där tror jag du har fel. Fast det beror förstås på vad du menar med entusiaster. Om du menar människor som utan urskiljning gillar allt, tills de överger den lika omtotiverat när de hittar en ny sak att omotiverat gilla, så lever de nog i regel ett rätt trist liv. De missar alla verkliga världen till förmån för skimärr i deras egen entusiastiska föreställningsvärld.

Skeptikerna däremot blir ju städigt positivt överraskade och nästan aldrig besvikna.

(Fundera på den du...)

Och just det - två extra ironipoäng där till Conan!

Dessutom gör flera av er idioternas misstag att döma ut ett format bara för att det finns vissa som misshandlar det.

Beskriver du inte dig själv nu? Det är ju precis det du gör med avseende på CD-systemet. Du gjorde det bara för några inlägg sedan!

Bara en imbecill tror att SACD är ett dåligt eller onödigt format bara för att det finns några dåliga SACD-skivor.

Berätta gärna vem det är som dömt ut SACD på grundval av några dåliga SACD-skivor.

Jag har vinyler som låter skit också. Och gissa vad. De är inte ens komprimerade eller överstyrda utan bara dåligt inspelade, dåligt mastrade eller dåligt tillverkade.

Det där var en härlig motsägelse. Om du avsåg skapa komik, så lyckades du. För du är väl medveten om vad som kännetecknar nästan alla dåliga mastringar?


Vh, iö

[subjektivisten]

Skillnaden i ljudkvalitet mellan en redbook-CD och en SACD eller DVD-Audio kan i princip vara lika stor som mellan en midfi-anläggning och en high end-anläggning. Fast har man blyöron så spelar väl det ingen roll.

Men hur har du kommit fram till detta? Hur har du kunnat jämföra de olika formaten istället för olika masteringar? Och vilken musik har en dynamik på mer än 96db?

[IngOehman]

Det kan ju möjligen vara så att Lymme avser skillnaden mellan en praktisk CD och en dito tvåkanalig SACD eller DVD-A, och att han gör misstaget att tro att det han hör måste representera systemskillnaderna.

Det vill säga att han dömer ut CD-systemet baserat på att han stött på några dåliga CD, som alltså kan* vara dåliga på grund av handhavandet vid framställningen och inte på grund av tillkortakommanden med avseende på lagringsstandarden.

Isåfall kanske jag får påminna honom om hans egna ord:

Dessutom gör flera av er idioternas misstag att döma ut ett format bara för att det finns vissa som misshandlar det. Bara en imbecill tror att XXX är ett dåligt eller onödigt format bara för att det finns några dåliga XXX-skivor. Jag har YYY som låter skit också. Och gissa vad. De är inte ens komprimerade eller överstyrda utan bara dåligt inspelade, dåligt mastrade eller dåligt tillverkade.

Hoppas han funderar lite på detta.


Vh, iö

- - - - -

*Jag skrev "kan", men eftersom ämnet är väl undersökt behöver man ju egentligen inte vara så försiktig. Det är väldokumenterat att CD-utgåvor reglemässigt sargas extremt illa (läs: påverkas. Mer än så behöver inte sägas, eftersom det finns ett original) av okänslig mastring. Felen (färgningarna) som påförs i dessa processer är nästan undantagslöst mer än hundrafalt större (!) än de egenskaper som innehålls i själva CD-systemet som ljudkvalitetsbegränsande faktorer. Jag talar då om återutgivningar av gammalt pop-material, samt om listmusik, och bedömningen av mastringens påverkan görs mot masterbandet.

[lennartj]

Andra må slå varandra i huvudet med argumentation om olika formats tekniska överlägsenhet. Frågan gällde vinylspelarnas överlevnad.

Jag har åtminstone hälften av apparattyperna Bill_50x listade uppkopplade och spelklara. Lite apparatvård kan vara stimulerande och är inte speciellt tidsödande jämfört med förspilla sin tid med sisyfosarbetet att konvertera alla sina fonogram till nya format.

Ett litet klarläggande, att "stenkakor" är tillverkade av shellack och oftast ska avspelas på 78 varv är sant. Dock pressades de sista 78-varvarna på 1950-talet i vinyl. Bandspelare fick snabbt spridning i studios i slutet av 1940-talet, men 78-varvare inspelade dess är i allmänhet direktgraverade.

Sedan är det väl lika bra att klippa till och utmana en del Faktiskt-folk med min inställning:
För att jag ska öppna plånboken och investera i ett nytt inspelningsformat (hårdvara+mjukvara) är de tekniska argumenten helt ointressanta.
Det är vad som händer mellan mina öron som är det intressanta,
alltså finns den musik jag vill höra, får jag en större känslomässig upplevelse? Då gäller det inte bara faktorer som musikalisk "nerv", upplevd (inte uppmätt) dynamik utan även känsel och syn, exempelvis hanteringen av ett LP-album. Därmed är är inte datorförmedlad musik utesluten. Jag ser stora möjligheter med information, bilder, animeringar
och inte minst löpande textning av opera, som man naturligtvis inte ska vara tvingad att se.
Direktgraverade 78-varvare kan förmedla en häpnadsväckande musikalisk "nerv" och upplevd dynamik, för musikerna utvecklade spelsätt som lurar örat, en intressant motpol till dagens utnyttjande av CD-mediets dynamik.

Edit: stavfel i förmedlad

[Richard]

Visst kan du, och Peter Stendl ha rätt, kanske i viss mån Criss Lymme:
Det är det som händer känslomässigt MELLAN öronen som är viktigt för själva musikupplevelsen.

Det är dock ( för mig, kanske inte för dig ) viktigt att inte blanda ihop systemfelen med mastringsfelen- handen på hjärtat: har du aldrig hört en cd-skiva som låter bra ?

De flesta tror jag har hört åtminstone en cd-skiva låta bra.

Om du gjort det beror ju det upplevda dåliga ljudet inte på cd-systemet som sådant.

Detsamma kan sägas om vinylsystemet, men man kan vända på frågan: Har du någonsin hört någon vinylskiva låta dåligt?

Det finns massvis med illalåtande skivor på vinyl, men man bör väl inte såga systemet som sådant, för det, eller hur ?

Det intressanta kommer då man jämför masterbandet med den okomprimerade vinylutgåvan kontra cd-utgåvan. Då märker man att cd-systemet ligger mycket närmare masterbandet, ofta identiskt. Vinylen låter dock alltid sämre. ( Eller subjektivt färgat -bättre, beroende på preferenser. )

Eftersom detta inte är en mastringstråd vill jag bara säga:

Man skall inte underskatta vinylfodralens inverkan på humöret, samt skivbolagens vilja att sälja vinylskivor, eftersom deras cd-försäljning snart är obefintlig.
Därför tror jag att vinylen kommer att överleva, som en liten entusiastprodukt, ett bra tag. En lp-skiva i dess fysiska form kan man ju inte fildela på nätet. Den stora konsumentmassan kommer att skaka på huvudet åt detta och syssla med komprimerade downloads.

Edit: Att 78-varvare låter bra samt många lp-skivor från 60 talet beror enligt mig på tre saker: De flesta ljudtekniker hade en större kunskap om inspelningsakustik samt mikrofoners placering än vad de har nu ( de finns dock undantag, Bertil Alving t.ex. ) ljudteknikerutbildningen var helt enkelt bättre under denna tid, än under 1970 och framåt.
Att musiken ofta känslomässigt engagerar på en 78-varvare beror också ibland på att musikerna " satte" hela musikstycket på en gång.
Klippning i musiken fanns ju inte då. Detta skapar ofta ett konstnärligt överlägset resultat än moderna musikframträdanden på skiva, där allt kan rättas till i efterhand. Litet som ett modernt liveframträdande, utan skyddsnät, där spelfel överskuggas av tolkningen och nerven av helheten.
Slutligen fick endast de mest kompetenta och begåvade musikerna spela in skivor på 78 varvare, inom den klassiska genren. Man lade också ofta ned mera tid vid inspelningstillfällena på den tiden. Numera kan vilken klåpare som helst tota ihop något på hemmaplan.

H. Richard.

[mapem]

Inspirerad av denna tråd hade jag en liten vinyl-session därhemma i går. Det vill säga jag spelade några LP-skivor, de flesta från tidigt 60-tal. Jag kunde konstatera att vissa lät platt och instängt, andra lät stort och dynamiskt. Många är avskurna både uppåt och neråt, väldigt många har begränsad dynamik i basen (av utrymmesskäl?), åter andra besväras av en irriterande diskanthöjning men några har fullödig återgivning i alla register.

En del skapade ett titthål till musikerna, andra målade upp en bred ljudbild, och några placerade ut musikerna i rummet framför mej.

Jag vill framhålla att mina skivor knastrar inte (utom några få som råkat ut för olyckor).

Vinyl kan alltså låta väldigt olika. Det gjordes en del dåliga skivor också på vinyltiden, även på de legendariska 60-talet.

Och det gjordes bra sådana. När jag spelade en skiva med Vivaldis Årstiderna, Stuttgarts kammarorkester, dir Karl Münzinger, kommenterade sonen, som var på besök, så här: "Vad nära musikerna låter". Jo den skivan lyckas verkligen återskapa en intim kammarmuskalisk känsla i det lilla formatet. Och fiolerna har "kropp" och låter som fioler.

Slutsats: Vinyl kan låta bra eller dåligt. CD kan låta bra eller dåligt. SACD kan säker låta bra eller dåligt, jag vet inte.

Vad var frågan nu igen? Jo, är vinylspelaren dödsdömd? Svar nej, så länge det finns några som fortfarande har vinylskivor i sin ägo och vårdar dem och vill lyssna på dem.

Och det finns hopp för framtiden, sett från vinylsynpunkt, i alla fall om man drar slutsatser från min egen begränsade krets. Sonen köper nämligen vinylskivor i bland och han har en vinylspelare (en Dual - klassiker från 70-talet).

F ö är en av mina absoluta favoritskivor, som jag spelar ofta, Beatles Abbey Road, och den har jag på vinyl i originalutgåva. Så de så!

[Chris_Lymme]

Man skall inte underskatta vinylfodralens inverkan på humöret, samt skivbolagens vilja att sälja vinylskivor, eftersom deras cd-försäljning snart är obefintlig.

Detta tror jag är grundorsaken till vinylspelarnas återkomst.

Det är inte alls beklagligt.

Det som är beklagligt är, precis som Peter skrev, att de bättre digitala formaten dör ut.

Vinyl klarar inte av att klå en bra SACD som spelas i en bra anläggning. Det gör inte CD heller, oavsett hur bra man mastrar den.

Faktum är att en korrekt mastrad SACD låter generellt mer organisk än en CD förutsatt att inspelningen är bra. Den som gillar den organiska klangen hos vinylmediet borde kanske snarare ha satsat på SACD och fått högre upplösning och dynamik på köpet.

[subjektivisten]

Vinyl klarar inte av att klå en bra SACD som spelas i en bra anläggning. Det gör inte CD heller, oavsett hur bra man mastrar den.

Faktum är att en korrekt mastrad SACD låter generellt mer organisk än en CD förutsatt att inspelningen är bra. Den som gillar den organiska klangen hos vinylmediet borde kanske snarare ha satsat på SACD och fått högre upplösning och dynamik på köpet.

Chris, kunde du svara på hur du har kunnat komma fram till dessa åsikter? Att du vet det är formatet och inte masteringen du lyssnat på.

[IngOehman]

Andra må slå varandra i huvudet med argumentation om olika formats tekniska överlägsenhet. Frågan gällde vinylspelarnas överlevnad.

Jag har åtminstone hälften av apparattyperna Bill_50x listade uppkopplade och spelklara. Lite apparatvård kan vara stimulerande och är inte speciellt tidsödande jämfört med förspilla sin tid med sisyfosarbetet att konvertera alla sina fonogram till nya format.

Ett litet klarläggande, att "stenkakor" är tillverkade av shellack och oftast ska avspelas på 78 varv är sant. Dock pressades de sista 78-varvarna på 1950-talet i vinyl. Bandspelare fick snabbt spridning i studios i slutet av 1940-talet, men 78-varvare inspelade dess är i allmänhet direktgraverade.

Sedan är det väl lika bra att klippa till och utmana en del Faktiskt-folk med min inställning:
För att jag ska öppna plånboken och investera i ett nytt inspelningsformat (hårdvara+mjukvara) är de tekniska argumenten helt ointressanta.
Det är vad som händer mellan mina öron som är det intressanta,
alltså finns den musik jag vill höra, får jag en större känslomässig upplevelse? Då gäller det inte bara faktorer som musikalisk "nerv", upplevd (inte uppmätt) dynamik utan även känsel och syn, exempelvis hanteringen av ett LP-album. Därmed är är inte datorförmedlad musik utesluten. Jag ser stora möjligheter med information, bilder, animeringar
och inte minst löpande textning av opera, som man naturligtvis inte ska vara tvingad att se.
Direktgraverade 78-varvare kan förmedla en häpnadsväckande musikalisk "nerv" och upplevd dynamik, för musikerna utvecklade spelsätt som lurar örat, en intressant motpol till dagens utnyttjande av CD-mediets dynamik.

Edit: stavfel i förmedlad

Håller med om allt det där, men ser inte på vilket sätt det skulle vara ett argument mot det jag skrivit? (Var det det?)


Eller förresten... Det finns faktiskt en sak som jag inte håller med dig om, tror jag. Det vill säga jag motsäger inte det du skrev - att de tekniska argumenten är ointressanta för dig, men jag tycker de kan vara högeligen intressanta. Inte som en allmän sanning att tekniska argument per definition skulle vara intressanta, men de som är det - är det! Och jag tycker de argument som kan leda till ökad kunskap, och eventuellt åtgärder som gör något bättre, är intressanta.

Exempelvis vet jag ju efter åratal av studier på musikåtergivningsämnet, att de tekniska egenskaperna väldigt ofta påverkar vad som händer mellan mina öron. (Men jag håller även med dig om att andra aspekter kan vara intressanta de också. Även jag tycker om att hantera LP-konvolut, att lägga ned pickupen i startspåret, och till och med kluckljudet som uppstår när den hamnar i spåret, liksom det ambiens-liknande vinylljudet när den glider i spåret...)

Sen tycker jag att frågan om vad som kan göras bättre är högintressant, eftersom jag ju vill att det skall blir bättre. Att då slå ifrån sig argument och fakta som kan ge viktiga ledtrådar till var de verkliga problemen ligger, är inte konstruktivt.

Skall man lösa ett problem behöver man ju först förstå det.

Erfarenheter i alla ära, men: Att kunna avgöra att ett fongram inspelat 1952 och avspelat på en viss anläggning (i förekommande fall) ger mig en större upplevelse än ett annat fonogram inspelat 2001 digitalt och avspelat i en annan anläggning (eller samma) är en sak - men att höra att så är fallet räcker ju inte alltid för att man skall kunna veta vad som fattades den senare, mindre tilltalande, fonogramupplevelsen.

Är det musikerna?

Är det inspelningen?

Är det mediet?

Är det mastringen?

Är det min apparatur för uppspelning av mediet?

Eller är det rent av jag själv som sätter käppar i hjulen genom nocebofiering?

Saken går att undersöka, man kan faktiskt isolera egenskaperna, och man kan undanröja suggetionseffekterna. Den vetenskapliga vägen helt enkelt. Den är sällan trampad i audiovärlden, och kanske räcker det som förklaring till att det ofta är som Lennartj antyder.


Jag tycker inte dessa frågor är ointressanta, och därför uppskattar jag både kartläggningen av alla dessa saker, och den vetenskapliga diskussionen om dem.

Men det är jag det.


Vh, iö

[Richard]

Man skall inte underskatta vinylfodralens inverkan på humöret, samt skivbolagens vilja att sälja vinylskivor, eftersom deras cd-försäljning snart är obefintlig.

Detta tror jag är grundorsaken till vinylspelarnas återkomst.

Det är inte alls beklagligt.

Det som är beklagligt är, precis som Peter skrev, att de bättre digitala formaten dör ut.

Vinyl klarar inte av att klå en bra SACD som spelas i en bra anläggning. Det gör inte CD heller, oavsett hur bra man mastrar den.

Faktum är att en korrekt mastrad SACD låter generellt mer organisk än en CD förutsatt att inspelningen är bra. Den som gillar den organiska klangen hos vinylmediet borde kanske snarare ha satsat på SACD och fått högre upplösning och dynamik på köpet.

Kul att vara överens om något ! ( det översta )

H. Richard.

[matereo]

Personligen är jag helt övertygad om att vinylskivan som medium kommer att överleva CDn.


CD som medium borde nog inte ha rushats fram på det vis som det gjorde... kanske skulle man ha väntat några år och beslutat om en
högre specifikationsstandard, vilken var möjlig redan för länge sedan. Kanske var innovatören rädd för ett formatkrig om man väntade?

Det kommer alltid finnas folk som mig, mfl som föredrar att köpa skivan en gång i riktigt arkivbeständigt format.