10" eller 8" - har svårt att bestämma mig :)

[Martin]

Hej!

Jag tänkte ju bygga ett par 3-vägare med "subwoofer". Helt enkelt för att jag har vissa krav/tankar med mellanregistret/diskant som inte råkade passa i kombination med 2-vägsprincipen.

Jag har lyckats minimera alternativen till 2 olika basar båda ur Peerless CSX-serie. Antingen 8" eller 10". Jag hade tänkt att använda en sluten låda av olika anledningar men jag har inte bestämt mig till 100% för den lösningen heller, jag kan i framtiden behöva göra om den till basreflex vilket kanske påverkar valet en aning. I simulering i 40 liter sluten låda så skiljer det inte så mycket mellan basarna. Skillnaden kan väl ligga i att 10" aren har lite högre qb och kan spela en aning högre innan xmax och att den är 300kr dyrare i inköp. Sedan kan det komma att kompicera projektet om jag väljer 10":aren och bestämmer mig för att göra om den till basreflex.

Så, har ni några förslag på vad jag ska tänka på i valet eller kanske rent av någon vet vilken jag ska välja, kanske någon annan än dessa två?

[Martin]

Valet blev ganska enkelt när jag fick klart för mig att 10":aren hade mer än dubbla xmax än 8":aren.

[Naqref]

Skönt när ambvivalensen släpper!

[Martin]

Fick hjälp på ett annat forum. Lite dålig action här ibland tycker jag, kanske för få medlemmar.

[Naqref]

Visst är vi inte så många så man kan få vänta på svar ibland men förhoppningsvis överväger kvaliteten på de svar man får när man väl får dem

[Martin]

Absolut!

[Naqref]

Kan ju nämna att jag använde ett äldre element (SWR-260) som har nästan identiska parametrar i ett par stora trevägare med väldigt lyckat resultat (basreflex @ 22Hz & 75l).

[matson]

CSX-10an använder jag i mina basmoduler(100 liter 20Hz) och dom är helt okej för priset. Inte fullt så bra när man närmar sig gränserna för vad dom tål, men det går ju att använda flera.....

En fördel i ett 3-vägsbygge är att man kan dela dom högt upp utan problem, vilket ger massor med fördelar när man skall leta mellanregister. Skall du dela lågt(typ max 150 Hz) så hade kanske letat efter ett rent sub-element. (Själv skall jag köra dom i dubbel uppsättnig upp till ca 500 Hz när jag påbörjar mina 3-vägs sidosystem)

Aktiv delning borde vara obligatoriskt under 150 Hz.

[Martin]

Naqref: har funderat på de basarna också men bestämt mig för CSX-varianten för att de är snyggare.

matson, jag tolkar det som att du tycker basarna är bra så länge de inte överstyrs. Det låter ju lovande.

Jag hade tänkt dela passivt, helt enkelt för att jag tycker aktiva lösningar är för krångliga rent systemmässigt. Det gör inget ifall det passiva filtret blir stort och jag tänker inte begränsa mig till de dyraste komponenterna utan väljer de komponenter som gör precis det de ska, typ.

[Naqref]

Det gör inget ifall det passiva filtret blir stort och jag tänker inte begränsa mig till de dyraste komponenterna utan väljer de komponenter som gör precis det de ska, typ.

Sympatiskt!

[Martin]

Det gör inget ifall det passiva filtret blir stort och jag tänker inte begränsa mig till de dyraste komponenterna utan väljer de komponenter som gör precis det de ska, typ.

Sympatiskt!

Hmm, kan inte bestämma mig för ifall du är ironisk. Jag trodde man var kontroversiell om man resonerade så.

[Naqref]

Inte det minsta ironisk faktiskt. Jag har lite svårt för de som byter komponenter mot 'bättre' och säger att det blir såååååå mycket bättre (annorlunda vanligen) trots att de nya komponenterna har andra elektriska egenskaper. Blir som att jämföra äpplen med päron. Samma effekter kan man vanligen få om man bara justerar konstruktionen en smula. Bättre att optimera konstruktionen för de komponenter man väljer än att gå omvägen med dyrare komponenter.

[Martin]

Kunde inte sagt det bättre själv.

[gustav]

Hej Martin,
har använt både SWR260 och HDS205 och bägge är bra och prisvärda tycker jag.
Dessa är ju ganska lika csx257 resp csx176.
Som man iof kan vänta sig ger tian mycket mer tryck i basen och kan man leva med att den är större är valet lätt !

[matson]

I princip håller jag väl med, men när man delar lågt och passivt så tvingas man in bland väldigt sunkiga komponenter för att kunna försvara projektet ekonomiskt.

Angående 10-tummare så har Usher en som är väldigt fin. Låg dist och snygg tonkurva uppåt och lite högre känslighet än CSX-10an. Nackdelarna är väl att man får stämma av den något högre och kanske missar något allra längst ner. Priset är högre dessutom, men inte alltför blodigt(typ 1300:-)

[Naqref]

I princip håller jag väl med, men när man delar lågt och passivt så tvingas man in bland väldigt sunkiga komponenter för att kunna försvara projektet ekonomiskt.

Jo det är klart. Då är det är frestande med bipolära ellyter och spolar med någon form av kärna... Det sista är ju hur kasst som helt tycker många som dock välvilligt använder baselement med hög induktans utan att fundera på hur den induktansen uppstår och hur linjär den är...

Tänk om människor fick lite ideer med bättre avvägda proportioner ibland.

[Martin]

Alltså, jag tänkte uteslutande använda luftlindade spolar och polyester-bypassade elektrolyter för de riktigt stora värdena (runt 100-tals uf). Polypropylen för de mindre värdena (<=20uF) Serieresistanserna hos spolarna kommer att designas in i konstruktionen, alltså att jag tänker utgå ifrån dem. Och tex om en spole i serie med en resistor används så kommer givetvis en spole med tunn tråd (0.8mm eller något mindre) att användas.

Filtret får kosta ett par 1000-lappar om så behövs. Det blir ändå billigare än en aktiv lösning.

Jag tror inte att jag vill ha högre känslighet än vad 10" CSX har då diskanten och mellanbasen inte skulle hänga med. Räknar med att köra diskanterna (Seas H534) utan resistordämpning, bara för att det är lite coolt.

[norman]

...och polyester-bypassade elektrolyter för de riktigt stora värdena (runt 100-tals uf).

Är det nån vits att bypassa dom? I ett delningsfilter kommer det ju ligga växelspänning över kondensatorerna och då kommer väl olinjäriteterna hos elektrolyten finnas där även om dom är bypassade med mindre polyester?
När man använder elektrolyter som stabilisering i t.ex. ett spänningsaggregat så kan jag mer förså vitsen med små parallellkopplade polyesterkondingar som kortsluter högfrekvens.

Fast olinjäriteterna kanske är så små att det inte gör nåt i jämförelse med andra olinjäriteter..?..

[matson]

Martin: Vilken känslighet räknar du med att få ut från ett CSX-element i din applikation?

Naqref: Jag har inga problem med spolar med kärna(så länge dom är dimensionerade för att inte bli mättade), men jag tycker ändå att det blir en rejäl slant.

[Martin]

Känsligheten kommer nog att bli runt 90dB med rummets och filtrets effekter inräknat. Dessutom kan basens känslighet regleras (höjas eller sänkas) i filtret (inte dämpning med seriekopplade resistorer (vilket inte funkar alls i basen) utan en annan typ av reglering).

Jag är inte så bra på det där med bypassning så jag vet inte om det gör någon skillnad.

[Svante]

utan en annan typ av reglering

Nu blir vi nyfikna!

[Martin]

Jag har ett par möjliga varianter. Antingen genom en serieresonanskrets (som ändå behövs egentligen för att ta ner impedanspuckeln, annars blir det som på NHT:s 3.3 med en jättepuckel vid 50Hz), eller genom en resistans parallellt med basen. Kan tyckas vara en grov metod men det blir ändå lägre impedans pga filtret.

[Svante]

OK, lite som jag gjorde med mitt diskantelement, då. Jag lägger en serieRLC parallellt med elementet, då blir hela konkarongen en resistiv last, och då går det bra att dämpa det med en serieresistans (6.8 ohm).



Men blir inte induktansvärdena väldigt stora nere i basen? Var det sluten eller basreflex, förresten?

[Martin]

Det blir slutet. Fast det är bara spolarna (med deras serieresistans) i serie med basen som kommer att dämpa. Värdena blir rätt stora, men det bryr jag mig inte så mycket i.