Tänkte bygga mig ett par 2-vägare. Nu med mätningar...

[Mr_Ekan]

Närmare bestämt baserade på följande:



&



Valet av baselement var hyfsat lätt, ehuru Vifa P21 är en av få 8" som kan delas högt nog för tvåvägsapplikation. 8" är ju praktiskt för den som vill flytta luft och X max får väl lov att betraktas som ok (4 mm).

Som diskant hade jag egentligen tänkt mig den erkända SS 9700, men det blev till slut ett begagnat par pi60-diskanter enligt bild då jag är en snål smålänning.

Lådan blir av klassisk jaffatyp med plats för 25 mjölktetror och lika många liter mineralull. Avstämningen hamnar tillsammans med...



...på 31 Hz.

Tänkte skriva några rader om filtret också, som jag pillat med en del (minst sagt...). Basen är först ut.

Till basen har jag haft en andra ordningen akustisk avrullning som mål. Udda ordningens filter gick bort pga vertikal lobning (mer om det sedan...). Andra ordningens filter tycker jag verkar vara en schysst kompromiss av spridning, grupplöptid samt (o)känslighet för det faktum att de tvenne elementen ej kommer att stråla från en punkt. (Denna uppfattning har jag fått av Dickason, btw).

Hursomhaver. Medelst Basta! så simulerade jag P21 i min låda till följande (ofiltrerad):



Tycker att detta verkar rimligt. Baffelsteget gör sig gällande upp till ca 1 kHz och avtar sedan. Basta! gör en korrekt skattning av känsligheten för P21.

Lägger man på ett andra ordningens filter på detta så landar man här (obs: inte Basta!:s förslagna, utan de som ligger i mitt nuvarande basfilter):



Tråkig resonans vid delningen renderar konjugatlänk:



Plockar vi sedan ned baffelsteget en smula så landar vi här:



Baffelsteget är inte helt utslätat, men jag tycker mig inte kunna få till det mycket bättre än så här. Möjligen skulle induktansen kunna ökas en del, men detta renderar viss hängmatteeffekt under 500 Hz.

En annan brasklapp i basåtergivningen är golvstödet, som nu har ignorerats (läste lite om detta i IÖ:s artikel hos Sonic Design). Kom faktiskt att tänka på Morellos projekt häromkvällen, och närmare bestämt hans tredje ordningens basfilter med uppåtriktad vertikal lobning (pga 90 graders fasvinkel) i syfte att göra golvreflexen mindre påtaglig. Klart intressant lösning som jag möjligen ska simulera lite på.

I övrigt tycker jag filtret, vars schema syns nedan, ser rätt ok ut:



Slutligen lite bilder på jaffalådan (tack Naqref, för uttrycket asså) i teori och praktik (en låda är ihopbankad i skrivande stund):





//Ekan

Edit: ja just det, synpunkter är såklart mer än välkomna.

Edit 2: delningsfrekvens = 3,5 kHz.

[Naqref]

Rätt stor drivresistans (i filtret). Är det medtaget i simuleringen av hp-avrullningen i basen?

snygg matta btw.

[celef]

cool diskant, var hittar man sådana beggade?

[Mr_Ekan]

Rätt stor drivresistans (i filtret). Är det medtaget i simuleringen av hp-avrullningen i basen?

snygg matta btw.

Möjligen det ja? R1 och R2 är medtagna i simuleringen.

celef, köpte dessa av IÖ.

Vh

[Kaffekoppen]

Brukar placera kondingen mellan spolarna och inte efter.... vet inte varför, bara blivit så

Jag tycker smuleringen ser kanon ut!

[Naqref]

Rätt stor drivresistans (i filtret). Är det medtaget i simuleringen av hp-avrullningen i basen?

snygg matta btw.

Möjligen det ja? R1 och R2 är medtagna i simuleringen.

Hmmm 1.35 ohm i serie med basen lär ju märkas på något sätt. Vad är Qes och Re för elementet?

Finns det någon renodlad kurva för överföringsfunktionen för filtret?

[Stef]

Varför rullar simuleringen av mot höga frekvenser? Har sett att det blir så här i Basta! men undrar hur det kommer sig...

Mvh Stefan

[Naqref]

[bild]

Varför rullar simuleringen av mot höga frekvenser? Har sett att det blir så här i Basta! men undrar hur det kommer sig...

För att strålningimpedansen planar ut och blir rent resistiv för höga frekvenser (bestäms av storleken av membranet) medan volympumpningen från elementet faller redan över fb med 6dB/oktav.

I området mellan dessa två frekvenser så stiger strålningsimpedansen med 6dB/oktav och kurvan blir då rimligt plan ändu upp till den frekvensen då strålningsimpedansen planar ut och 6dB/oktav-fallet börjar synas.

[Nwalmaer]

Två-vägare med åttatums basar är roliga och lagom utmanande att bygga.
Lådan ser lite ostagad ut! Och hur har du fått till delningsfrekvensen på 3.5 KHz? Är inte basen extremt direktiv där... fast det kanske diskanterna också är, ser ut som någon slags hornladdning. Har du någon off-axis simulering?

[Mr_Ekan]

Rätt stor drivresistans (i filtret). Är det medtaget i simuleringen av hp-avrullningen i basen?

snygg matta btw.

Möjligen det ja? R1 och R2 är medtagna i simuleringen.

Hmmm 1.35 ohm i serie med basen lär ju märkas på något sätt. Vad är Qes och Re för elementet?

Finns det någon renodlad kurva för överföringsfunktionen för filtret?

Qes = 0,41; Re = 5,7 ohm. Kurva för överföringsfunktionen får jag nog klura vidare på...

Tycker du att det ser orimligt ut? Serieinduktanserna är väl inte direkt tokhöga, och så länge man använder fulspole från Hifikit (samt skickar in baffelstegskomp) borde man väl hamna i denna härad.

[Mr_Ekan]

[bild]

Varför rullar simuleringen av mot höga frekvenser? Har sett att det blir så här i Basta! men undrar hur det kommer sig...

För att strålningimpedansen planar ut och blir rent resistiv för höga frekvenser (bestäms av storleken av membranet) medan volympumpningen från elementet faller redan över fb med 6dB/oktav.

I området mellan dessa två frekvenser så stiger strålningsimpedansen med 6dB/oktav och kurvan blir då rimligt plan ändu upp till den frekvensen då strålningsimpedansen planar ut och 6dB/oktav-fallet börjar synas.

Tappet från 1 kHz är alltså inte baffelrelaterat menar du (nu fick jag visst ngt mer att simulera...)

[Mr_Ekan]

Två-vägare med åttatums basar är roliga och lagom utmanande att bygga.
Lådan ser lite ostagad ut! Och hur har du fått till delningsfrekvensen på 3.5 KHz? Är inte basen extremt direktiv där... fast det kanske diskanterna också är, ser ut som någon slags hornladdning. Har du någon off-axis simulering?

pi60 ser också ostagad ut . Delning vid 3,5k valde jag eftersom jag fått för mig att delningen bör läggas där elementets off axis beteende inte ändras nämnvärt. Så är fallet för 3,5k för Vifa P21. 3k skulle kunna ses som en lägsta frekvens i det avseendet.

Än så länge har jag bara on axis simulering.

[Naqref]

Qes = 0,41; Re = 5,7 ohm. Kurva för överföringsfunktionen får jag nog klura vidare på...

Qes på 0.41 och Qts på 0.33 ger Qms på 1.69

Qes stiger till 0.41/5.7*(5.7+1.35)=0.5071

Ger nytt Qts på 0.39

Känns intuitivt som om du borde behöva en större låda och en något lägre avstämningsfrekvens för det. Men detta är ju avvägningar som måste avvägas subjektivt.

Lägger du ut en basta-fil så vi övriga kan slippa lägga in alting igen om vi vill simulera?

[Naqref]

Tappet från 1 kHz är alltså inte baffelrelaterat menar du (nu fick jag visst ngt mer att simulera...)

Tappet uppåt i frekvens från något under 1kHz beror inte på baffeln öht. Det beror på att basta förenklar verkligheten till att räkna om elementet till en konfas, plan, cirkulär strålare. Då får man det fallet. I verkligheten är elementet allt annat än en konfas och plan stålare vid dessa frekvenser. Hur den ser ut då kan man simulera om man har alla materialdata för de ingående komponenterna och deras geometriska utseende men det görs i princip aldrig utan istället förlitar man sig på mätningar istället. Mycket enklare.

[Nwalmaer]

Ser man på http://www.partsexpress.com/pdf/297-310.pdf så vill jag säga att 3.5 KHz kommer bli svårt att hantera om man vill ha snyggt off-axis beteende. Jag hade delat vid 2 KHz istället, men jag vet ej specsen på diskanten så det kanske inte är möjligt.

Ursäkta om jag låter negativ!

[Mr_Ekan]

Qes = 0,41; Re = 5,7 ohm. Kurva för överföringsfunktionen får jag nog klura vidare på...

Qes på 0.41 och Qts på 0.33 ger Qms på 1.69

Qes stiger till 0.41/5.7*(5.7+1.35)=0.5071

Ger nytt Qts på 0.39

Känns intuitivt som om du borde behöva en större låda och en något lägre avstämningsfrekvens för det. Men detta är ju avvägningar som måste avvägas subjektivt.

Lägger du ut en basta-fil så vi övriga kan slippa lägga in alting igen om vi vill simulera?

Kan ordna med Basta!-fil. Men måste söva och jöbbe lite först bara. Några fler synpunkter på delningen vid 3,5k? Vilka 2-vägare har eg onaxisbeteende annat än just onaxis?

Nwalmer: alla synpunkter är välkomna! Nästan iaf

[Jocke]

Delning vid 2kHz ser ju ut att vara bra. Om diskanten inte skulle gilla att delas så lågt så vågar man nog "smyga upp" lite grann. Kanske 2,5k? Just vid delning bidrar ju båda elementen lika mycket till ljudtrycket och diskanten hjälper upp spridningen.

/Jocke

[Kaffekoppen]

Diskanten har nog inget emot låg delning.

[Jocke]

Då blir väl 2k bra!

/J

[Mr_Ekan]

Då blir väl 2k bra!

/J

Har ni konstruerat om mina högtalare när jag vart borta?

Oavsett vad Dickason skriver så låter ju förslaget om lägre delning helt logiskt. 30 graders responsen ser ju klart ut bättre för P21. Diskanten är ned ca 5 dB från 3,5k till 2k. Detta bör dock gå att hantera då den har en känslighet på 94 dB (spelrum för nivåtapp).

Undrar bara hur diskantdisten ändras från 3,5k till 2k? Distortionsdata från Dynaudio visar inte några oegentligheter för låga frekvener, men jag är nog inte herre att tolka den datan i nuläget...

Diskantpill, omsimulerat basfilter och Basta!-fil kommer först till helgen. Har duktigt att göra på jobbet f n.

//Ekan

...som tackar för all feedback!

[phon]

Du får tänka på hur mycket effekt diskanten tål också, om du skall spela "låga" frekvenser med den.

En delikat avvägning mellan spridning i bas och diskant, möjlig nivå från respektive element och inte minst vågformernas eventuellt mekaniskt sammanfallande centrum på elementen. Diskanten kommer ju från källaren ......

[Mr_Ekan]

Hmm, IÖ delade denna diskant vid 3k i gamla pi60. Känner dock ej brantheten i pi60. Ska nog slå Öhman en pling framgent...

Edit: visst är det "källardiskant"

[Kaffekoppen]

IÖs filter brukar ju varken vara branta eller textboksmässiga, så mitt tips är att delningen över 1-2 oktaver var flack för att sedan bli brant.

Delning vid 2 - 2,5Khz med 2:a ordningens filter tror jag nästan ställer mindre krav på diskanten än IÖs filter....

[Nwalmaer]

Det är en Dynaudio D21 alltså? Fs på 1300 Hz? Ja då kanske 2 KHz är lite lågt, om man litar på tumregeln att dela minst en oktav över Fs.

[Mr_Ekan]

Dåsavise. Om nu Diino vill vara med alltså...

Jag pratade med IÖ i all hast igår ang (o)lämplig delningsfrekvens för Dynaudio D21. Eftersom Ingvar ogärna far med halvsanningar så ville han eg varken säga bu eller bä till att låta D21 spela ned till 2 kHz. Dock, som han riktigt påpekade, bör man inte bara fundera på delningsfrekvensen utan oxå branthet.

Sagt och gjort.

Först simulerade jag ett nytt basfilter till P21, delat vid 2k med 2a ordningens filter:



Respons:



Inte så illa pinkat tycker jag.

Sen diskanten... En simluering av ofiltrerad D21 i Basta! ger följande:



Jag drar två slutsatser från den simuleringen:

* Basta! simulerar formen av frekvensresponsen korrekt
* Basta! skattar elementets känslighet till ca 90 dB ist för 94 dB (uppgiven data av Dynaudio, matchar också mätningar av mina exemplar)

Just diskantsimuleringen är aningen kluring eftersom indata baseras på Dynaudio D21 AF, som är samma diskant fast med annan frontplatta. Fs skiljer sig också mellan elementen.

Hursomhaver, tycker inte det verkar helt orimligt att använda simuleringen från Basta!, med reservationen att responsen ligger ca -4 dB i förhållande till verkligheten. Därför så simulerade jag ett diskantfilter av 4e ordningen som allstå ligger -4 dB i förhållande till P21:



Filtret ser ut så här:



CR-länken intill elementet syftar till att släta ut frekvens- och impedansresponsen för höga frekvenser. Grundvärden beräknade enl Dickason (kondensatorn har justerats en del för just detta filter).

Tja, vad tror ni om detta? Vilka problem är jag lyckligt omedveten om gällande kombinering av 2a ordn lågpassfiler med 4e ordn högpass?

Har oxå simulerat ett filter med delning vid 2,5k, där oxå högpassfiltret är av 2a ordn. Mer om det, inkl Basta! filer kommer förhoppningsvis under kvällen.

//Ekan

[Mr_Ekan]

Sen var det variant 3 med delning vid 2,5k - 2a ordningens LR filter för både bas och diskant.

Basfilter:



Respons:



Diskantfilter:



Respons:



Anm.:

* Jag har medvetet låtit diskanten falla till -4 dB och inte -6 dB vid delningen i syfte att kompensera för utsläckning pga att elementen ej strålar från samma plan (se låda). Medger villigt att denna kompensering är ett höftskott då jag inte känner elementens vågformsutbredning. Hur brukar ni själva resonera ang det faktum att låg och högpassdelen endast kommer att summera rakt om elementen har sina akustiska centra i samma plan? Ngn mer än undertecknad som lägger in en schablonkompensering direkt?

* Ang effekttålighet av Dynaudio D21... Dynaudio uppger att D21 tål 600W om den delas med ett första ordn filter vid 5k. En sådan delning borde rendera en utnivå om ca 82 dB vid fs (~1,2k). I mitt fall är nivån vid samma frekvens ca 67 dB för 4e ordn högpassfilter och jämförbar för 2a ordn filter delat vid 2,5k. Ngt säger mig därför att båda dessa filter bör kunna fonka ur "spelastarktsynpunkt".

Dags att sova på saken...

Edit: Basta! filer går fint att plocka upp i den här mappen:

http://mrekan.diinoweb.com/files/Hifi/?gallery

[soundbrigade]

Har du sett The Unconventional 2-way i AudioXpress? HiVi Ma8 och XT25. Beställde komponnter till ett jobbigt filter häromdagen - ska fixa lådor. Tänk om jag var klar till DIY-träffen i Göteborg???

[Mr_Ekan]

Har du sett The Unconventional 2-way i AudioXpress? HiVi Ma8 och XT25. Beställde komponnter till ett jobbigt filter häromdagen - ska fixa lådor. Tänk om jag var klar till DIY-träffen i Göteborg???

För att citera fångvaktaren i Life Of Brian; "ehh, what???".

Qes = 0,41; Re = 5,7 ohm. Kurva för överföringsfunktionen får jag nog klura vidare på...

Qes på 0.41 och Qts på 0.33 ger Qms på 1.69

Qes stiger till 0.41/5.7*(5.7+1.35)=0.5071

Ger nytt Qts på 0.39

Känns intuitivt som om du borde behöva en större låda och en något lägre avstämningsfrekvens för det. Men detta är ju avvägningar som måste avvägas subjektivt.

Lägger du ut en basta-fil så vi övriga kan slippa lägga in alting igen om vi vill simulera?

Där lärde man sig ngt i grevens tid...

Det gäller alltså att Qes (just) = Qes/(Re(Re+DCR)) där DCR = filtrets serieresistans... Men hur förhåller sig Qts till Qes?

Tror att jag hittat en lösning på drivresistansen i form av dyrspole från Hifikit med tråddiameter 1,4 mm. L = 0,6 mH ger 0,21 ohm, medan L = 1 mH ger 0,30 ohm (totalt 0,51 ohm). Dyrt blir det, men förhoppningsvis bra oxå. Jag har alltså mer eller mindre spikat variant 3; andra ordn LR filter för både låg- och högpassdel med delning vid 2,5k.

F ö fattar jag inte varför Qes och Qts stiger när drivresistansen ökar . Ngn vänlig skäl som kan förklara? Bortsett från ekvationssamband asså.

Edit: kan man korrekt påstå att filtrets drivresistans är "ok" om den är <0,1Re?

[paa]

F ö fattar jag inte varför Qes och Qts stiger när drivresistansen ökar . Ngn vänlig skäl som kan förklara? Bortsett från ekvationssamband asså.

Man torde väl tappa dämpning i och med att dämpfaktorn sjunker?

[rikkitikkitavi]

Qts = Qms*Qes / ( Qms+ Qes)

Du ändrar ju Qes och då följer Qts med på köpet.

Du skall inte stirra dig blind på Rfilter skall vara ett visst värde. Du vill ha en viss frekvenskurva från baselementet i lådan, kan du få den med vald låda och de serieresistanser du har ?

Gör du inte det får du ju en annan avstämning. simulera och bestäm om det är ok. Tror nog du kan leva med det, men det är ditt val.

Dock, att komma under 0,1 Re är också svårt utan enorma induktanser eller med någon form av ferrit/järnkärna (vilket leder till andra problem)

(jag har en 2,7 mH spole som väger mer än ett kilo och den är större än diskanten, men R < 0,2 ohm, tusan vet vad jag skall ha den till