Shaktiutmaning av James Randi!

[patrikf_inaktiv]

One million dollars in negotiable bonds is held by an investment firm in New York, in the "James Randi Educational Foundation Prize Account," as surety for the prize funds. Validation of this account and its current status may be obtained by contacting the Foundation by telephone, fax, or e-mail

Johan Lindroos.
Läs först och skriv sen. Skicka ett mail för att kolla hans likviditet .

[Karl_Banan]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

http://www.randi.org/jr/081304permit.html#10

[Max_Headroom]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

http://www.randi.org/jr/081304permit.html#10

Det är jobbigt och tar tid att åka till nåt ställe där testen kan utföras. Inte är det besväret värt 1MUSD, no way!
Dessutom är ju skillnaderna mellan olika kablar så stora att man inte behöver tjafsa med sånt här. Läs vilken HiFI-tidning som helst och du har bevisen, tryckt svart på vitt! Dyrare kabel => bättre ljud. Hur ska det kunna missuppfattas?

[Karl_Banan]

Beats me...

[Magnus]

Finns ju många som lätt skulle klara höra skillnad (tex Jormas fru som till o med hörd det från köket.... (gällde dock kablar) ) så frågan är vad dom väntar på............

[Nattlorden]

Tror inte James Randi accepterar lyssning från köket som godkänd testmiljö.

[Sanoj]

Den sedvanliga dyrkabel-dängan finns givetvis oxå med...

Vad är en "dyrkabel"..

Är det samma sak som "en LTS:are",...eller "alla har en...", ....




// Jonas

[Style]

Jag tycker att den där Randihemsidan verkar ganska oseriös. Hur ska han kunna betala ut en miljon dollar, när han inte ens verkar ha råd med en normal hemsida?

han kanske har taskig smak. många har det (enligt normen min smak alltså)

tycker att sånt här är bra. Den "stora massan" tar definitivt till sig spektakel som randi bättre än tråkiga gubbar i vita rockar.

all heder till nån som driver korståg mot okunskap och skrock

[Audiomanikern]

Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

- "WE ARE OFFERING ONE MILLION DOLLARS IF THEY CAN DO WHAT THEY CLAIM THEY CAN DO"
(A*´s understrykningar)
- Klart han inte ger bort dem, han riskerar ju dem ej ens då det trots allt är...
shakti vi snackar, !


Mvh A*

[__10]

Johan - han kanske har blivit rik på att inte spendera onödiga pengar?

Så kanske det är. "Det är inte stora inkomster man blir rik av, utan små utgifter" eller hur det nu var...

[__10]

Det vore hemskt intressant om någon av förespråkarna (helst tillverkaren själv kanske) vågade anta utmaningen. Fast det känns som att sannolikheten är tämligen låg...

Man kan dock fråga sig varför inte utmaningen innefattar "pinnarna". Randi kanske tycker de verkar vettiga!

[patrikf_inaktiv]

Det vore hemskt intressant om någon av förespråkarna (helst tillverkaren själv kanske) vågade anta utmaningen. Fast det känns som att sannolikheten är tämligen låg...

Man kan dock fråga sig varför inte utmaningen innefattar "pinnarna". Randi kanske tycker de verkar vettiga!

Jodå, Ben Piazza, mannen bakom pinnarna är adresserad.

[__10]

Jodå, Ben Piazza, mannen bakom pinnarna är adresserad.

Fast det är väl duktigt osannolikt att han hugger...

[Audiomanikern]

Hej!

Någonstans känns det faktiskt.se som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd när ngn väljer att:
1: inte inkassera 7.500.000 SEK (skattefritt?) medels minimal arbetsinsats
2: inte få massiv gratisreklam för sitt företag/sin produkt!
Eller ? MenA* självfallet komma det mest fantastiska (bort)förklaringar komma om varför
ShaktiSkaparen (el vad/vem det nu vara månde) välja o inte, men, någonstans känns det faktiskt.se
som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd... !!


(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Mvh A*

[Max_Headroom]

Hej!

Någonstans känns det faktiskt.se som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd när ngn väljer att:
1: inte inkassera 7.500.000 SEK (skattefritt?) medels minimal arbetsinsats

För mycket jobb. Testet tar säkert flera dagar i anspåk, man måste beställa flygbiljetter och krångla. Inte värt besväret. Särskilt när tetset är helt onödigt. Det finns ju massaor av folk (t.ex. shatki-kunder) som kan gå i ed på att grejjorna fungerar. Varför testa?

2: inte få massiv gratisreklam för sitt företag/sin produkt!
Eller ? MenA* självfallet komma det mest fantastiska (bort)förklaringar komma om varför
ShaktiSkaparen (el vad/vem det nu vara månde) välja o inte, men, någonstans känns det faktiskt.se
som det ändå borde förefalla aningen A*bsurd... !!

Dom får redan reklam i och med att den finns på Randis lista. All reklam är bra reklam. Det viktiga är att produkten debateras. Ju fler som hör talas om den, desto fler kunder!

[Harryup]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

[EngelholmAudio_inaktiv]

Undrar om karln gladerligen ger bort 1 mille dollaros eller om han hellre behåller dom.

- "WE ARE OFFERING ONE MILLION DOLLARS IF THEY CAN DO WHAT THEY CLAIM THEY CAN DO"
(A*´s understrykningar)
- Klart han inte ger bort dem, han riskerar ju dem ej ens då det trots allt är...
shakti vi snackar, !


Mvh A*

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Att tråden är låst på HifiForum.nu och att det irriterar dig betyder väl att du, Audiomaniker, är på helt rätt forum!??

[DQ-20]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?
Skit i hur, så länge. Att ni har kunskap misstror jag inte.
Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?
Tycker själv inte att det är troligt, men jag har ingen kunskap som säger att det absolut inte går. Tänk om dom har gjort en MkII av stenen som spelar skjortan av MKI?
Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Du blandar ihop två olilka saker: bristen på andras erfarenhet och bristen på egen erfarenhet. 99 % av allt det jag tycker mig veta har jag ingen personlig erfarenhet av. Min pappa har berättat hur min farfar var, min svärmor har berättat hur man gör palt. Jag har läst i en bok hur en atomkärna ser ut. Jag har läst hur en Rotel 1090 beter sig under f/e-test. Alllt detta är "hörsägen", men jag betraktar det som kunskap (med varierande grad av säkerhet). Om din egen kunskapsinhämtning måste ske genom egna sinneserfarenehet så är det din ensak. Den inställningen finns dokumenterad i vetenskapsfilosofin även om den är ganska död i dagens forskarsamhällen.

Man kan inte säga till 100% att någonting inte finns. Det är en logisk omöjlighet och det har jag tidigare skrivit flera gånger. Där är vi helt överens. Vad man kan göra är att något sannolikt inte finns. Om man inte kan förstå och acceptera den distinktionen så blir de flesta vetenskapliga metoder obegripliga.

/Dahlqvist

[Max_Headroom]

Max:
Dahlqvist:

Kan ni säga att ni till 100% är säkra på att dom inte funkar?

Som jag skrev ovan någon stans: Dom funkar, ungefär lika bra som en plåtbit av samma storlek.

Men ni har inte testat själva? eller hur? Ni har inte varit med vid något testtillfälle?

Massor av saker är kända sedan länge. Man måste inte testa saker hela tiden. Man kan utgå ifrån tidigare erfarenheter. Fysiken ändrar sig inte bara för att några skriver något i sin reklam. Våra beskrivningar av fysiken ändrar sig dock, och blir mer förfinad. Men för vardagligt bruk så duger fortarande dom beskrivningar som t.ex. Newton och Maxwell jobbade fram på sin tid.

Har ni någon annan erfarenhet och bevis än vad som skulle kallas hörsägen vid en rättegång?

Det är inte vi som ska bevisa att det inte funkar. Det är tillverkaren som skall bevisa att det GÖR det. OCh hitils har dom inte lyckats, och kommer ej heller att försöka det.
Det är nämligen omöjligt att visa, annat än teoretiskt, att shatkin inte fungerar som påstått. Tillverkaren kan säga att det inte funkade med vår apparater, dom kan säga att lyssningspanelen hörde dåligt, dom kan skylla på vad som helt och det går, faktiskt, inte att säga emot! Det vi kan visa är att shatkin inte fungerar vid ett visst tillfälle, med en viss lyssningspanel.

[Rydberg]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

[EngelholmAudio_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

[Rydberg]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Funderade lite på det också, borde bli hifi på låg nivå, iof står jag på huvudet i soffan vilket är lättare, dock blir huvud likväl i en lägre position än när man sitter vanligt. Tror att den övningen har hög svårighet för gemene (stele) man, dvs då kan man hävda att det blir hifi på hög nivå, typ, eller nått.....

[EngelholmAudio_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Funderade lite på det också, borde bli hifi på låg nivå, iof står jag på huvudet i soffan vilket är lättare, dock blir huvud likväl i en lägre position än när man sitter vanligt. Tror att den övningen har hög svårighet för gemene (stele) man, dvs då kan man hävda att det blir hifi på hög nivå, typ, eller nått.....

Nice catch!

[Rydberg]

Tack

[Harryup]

Dahlqvist:
Tror vi är ganska överrens.
Skrev ju att jag inte håller det för troligt att dom funkar.

Håller med om man inte behöver testa allt själv heller för att anta att en viss sak gäller.
Men historisk inom HIFI'n så har massor med självklarheter faktiskt kunnat ifrågasättas efter ett tag. För er som varit med tillräckligt länge så mätte ju första generationernas transistor förstärkare bättre än motsvarande rör men dom lät i regel hemskt, men sålde på mätdata. Första generationernas CD var perfekta, vilket ingen längre tycker. Alla skivspelare skulle stå på stadiga och tunga underlag. Sen började underlag spela roll. Så ibland ändras ju världsbilden något efter att saker mognat. Tror ifs inte att Shatki kommer att börja funka. Men för mig är steget ganska långt mellan att inte hålla något för troligt att något funkar, eller att i princip veta att det inte funkar på goda grunder, till att raljera om en produkt utan att ha testa själv.

[norman]

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Fast problemen att det inte blir några blindtester i sverige kanske inte kan jämföras med detta, här har det ju aldrig varit tal om pengar.
Själv förstår jag inte att man* ena stunden kan säga "det var så stor skillnad att folket i soffan fick haksläpp" och sen när det erbjuds en mille om man kan visa att man hör den skillnaden "nja, det är lite långt att åka...". Sen kan väl inte randi påverka testen så att det inte går att vinna när skillnaden är så stor på prylarna?
Hade jag hört denna stora skillnad hade ju jag inte tvekat att visa det.

*inte nån speciell.

[EngelholmAudio_inaktiv]

Jag menar att han kanske har intresse i att se till att testerna/bevisningen inte sker. Vi ser ju att vi av många praktiska/geografiska själ inte får till speciellt många blindtester (annonserade på fora) här i lilla Sverige ens.

Fast problemen att det inte blir några blindtester i sverige kanske inte kan jämföras med detta, här har det ju aldrig varit tal om pengar.
Själv förstår jag inte att man* ena stunden kan säga "det var så stor skillnad att folket i soffan fick haksläpp" och sen när det erbjuds en mille om man kan visa att man hör den skillnaden "nja, det är lite långt att åka...". Sen kan väl inte randi påverka testen så att det inte går att vinna när skillnaden är så stor på prylarna?
Hade jag hört denna stora skillnad hade ju jag inte tvekat att visa det.

*inte nån speciell.

Jag håller med dig i mångt och mycket men jag känner att jag håller på att trilla dit och poängtera skillnaderna vid blinda tester vs öppna om och om igen!

Jag vet inte hur Randi tänkt sig att det skall gå till. Ordnade former, verkar det heta. Borde inte Randi isf erbjuda sig uppsöka nån som har Shakti hemma i dennas lyssningsrum? Nästan värt att hoppa på bara för att få besök ju!

[DQ-20]

Dahlqvist:
Tror vi är ganska överrens.
Skrev ju att jag inte håller det för troligt att dom funkar. Men för mig är steget ganska långt mellan att inte hålla något för troligt att något funkar, eller att i princip veta att det inte funkar på goda grunder, till att raljera om en produkt utan att ha testa själv.

Frågan är bara vad goda grunder är. Att personlig erfarenhet per definition skulle vara en god grund håller jag inte med om. Ett öppet test som jag gjort själv är för mig mindre viktigt än ett blindtest gjort av en panel med tränade lyssnare. En allmän skepsis mot den egna sinneserfarenheten är bara hälsosamt. Det är en oändlig skillnad mellan att kritisera en persons sanningsanspråk för att ingen har empirisk erfarenhet till att kritisera för att just denna individ saknar empirisk erfarenhet.

Vad gäller Shakti stenarna måste man komma ihåg att fysik är ett ämne där de teoretiska modellerna testats mot verkligheten så många gånger att vi kan vara ganska säkra på dess förmåga att korrekt förutsäga även händelser som vi ännu inte har provat empiriskt. Om en i fysik och elektroakustik insatt person säger att en apparat troligen är verkningslös behöver det inte vara obefogat bara för att man inte testa en viss apparat. Om en teori visat sig hålla i alla andra liknande sammanhang så finns det inte någon anledning att misstänka att den inte skulle hålla i detta. Sannolikheten för att det skulle kunna vara så att teorin inte håller är strikt större än noll men det betyder ju inte att man skall klamra sig fast vid denna nästintill obefinliga chans. Snarare bör man göra tvärt om. Det är det som James Randi gör: satsar sina pengar på det mest sannolika. Och han har aldrig förlorat dem.

/Dahlqvist

[norman]

Jag vet inte hur Randi tänkt sig att det skall gå till. Ordnade former, verkar det heta. Borde inte Randi isf erbjuda sig uppsöka nån som har Shakti hemma i dennas lyssningsrum?

Jo, det borde ju vara vettigast. Men det kanske går att ordna..?..

[patrikf_inaktiv]

(På annat HiFiForum är identiska motsvarigheten till denna tråd... - !!)

Ja helt otroligt, jag och EA var ju i toppform :

Ja...fast hur det kan bli hifi på hög nivå när du står på händerna (och således har huvudet vid golvet) förstår jag fortfarande inte...

Det går väl utmärkt med linjekällor !