Mastering, behövs det ALLS?

[subjektivisten]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret" För min del skulle jag klara mig bättre utan det. Men vadå, det är väl klart att dom deltar i loudness-kriget, annars spelas det inte på radio tex.

Vad jag förstår så har radiostationer egna compressors så dom kan pressa sönder ljudet om dom vill.

[philip]

ja men det vet du inte med säkerhet (om det inte är återutgivningar eller om du har tillgång till mastertejpen (eller master HD:n idag))

Har jämfört mot utgivningar som är flat.
Idag så är faktiskt inte musiken värd att betala för med tanke på ljudet.

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

[subjektivisten]

Det är jag på.

[phon]

Det är bara så kul att många av er har noll koll på mastering och tycker att djävulen själv har nåt med det att göra. Fast iofs, nivåhetsen har nog det, tihi.

Jo en grej till, dom flesta här har oehört dålig inblick i inspelning, mixning, studios osv....sitter mest och gissar och säger att studios har dåliga högtalare, sämre öron än er. Men det är lajbans när ni gissar.

Favorit i repris på något sätt .....

Det släpps in allt för mycket löst folk i studios i dag som rattar utan någon som helst kunskap.

Hälsningar
JR

Det släpps in allt för mycket löst folk på faktiskt.se i dag som skriver utan någon som helst kunskap.
.

[Almen]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

[_Fredrik_]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret" För min del skulle jag klara mig bättre utan det. Men vadå, det är väl klart att dom deltar i loudness-kriget, annars spelas det inte på radio tex.

Vad jag förstår så har radiostationer egna compressors så dom kan pressa sönder ljudet om dom vill.

Jo, så är det tyvärrr. Visserligen ganska långsamma kompressorer som ger den där pumpande känslan.

[_Fredrik_]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

Så det är tex verifiering av låtordningen som trådskaparen frågasätter?

[Britt-Gunnar]

Om det är en artist så skiter han väl i om det kommer in några pengar? Artister är konstnärer och gör den konst dom vill göra oberoende av om någon tycker om den eller inte.


Det är en väldig skillnad på en målande konstnär och en vanlig målare, om jämförelsen tillåts.

Den förra målar för sin egen skull, som han själv vill ha det. Den senare målar för att tjäna pengar på det, och på det sätt som kunden vill ha det. Helt olika förutsättningar.

precis den uppfattningen har jag också och det är ju de sist nämda som bråkar om nedladding, mitt råd till dom sluta med "musik" och börja med aktiefonder eller nått istället

De flesta stora målningar är ju ofta beställningsjobb av nån gammal kung...så var det med den konstnärliga integriteten..ha ha.

du menar VAR jag tror dom hade ganska stor konstnärlig integritet

[Almen]

Vaför använda ordet mastring? Jag utgår från att trådskaparen menar "limtera skiten ur ljud två-kanals-spåret"

Nej, det tror jag inte. "mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

Vad mer, ni som vet?

Så det är tex verifiering av låtordningen som trådskaparen frågasätter?

Fråga.

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

[phon]

något som är MYCKET vanligt är sk masterbusscompressor, då spänner man en (ex) SSL kompressor över main out som man mixar genom. Kombinera detta med NS10 eller annan skit och du har ett resultat som ingen mastringstekniker i världen kan få att låta bra. (jo ganska bra, men inte så bra som det kunde blivit)

[_Fredrik_]

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

Det tror inte jag heller. Det finn väl massa nya "audiofila inspelningar" som görs idag och självklart är dom mastrade, det tror jag iaf.

[subjektivisten]

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

Nej, menar inte att all mastering är av ondo, bara att det är ett onödigt steg om man istället fixar till allt vid inspelningen och mixningen.

[philip]

Jag ville bara påpeka att mastring inte är samma sak som att förstöra musik. Inte ens "re-mastring" är det, trots vad många verkar tro.

Det tror inte jag heller. Det finn väl massa nya "audiofila inspelningar" som görs idag och självklart är dom mastrade, det tror jag iaf.

ja visst, och det finns många skivor där man i mix och master har komprimerat / limiterat otroligt mycket utan att det låter illa, tex Radioheads in Rainbows.

Den skivan hade nog inte varit lika kul annars.

Men om man som glad amatör i sin hemmastudio försöker få till samma sound så låter det med stor sannolikhet inte så kul.

Kompressor och limiter kan vara riktigt användbart, speciellt för att skapa ett sound.

Tyvärr är det inte många som rattar dem rätt vilket (tror jag) ofta beror på dålig lyssning.

Annars måste jag nog säga att det inte är kompressorn/limitern som är hifins värsta fiende utan EQ:n (förutom dålig lyssning då)

Personligen tycker jag att det mesta som kommer ut idag är för ljust mixat / mastrat.

[subjektivisten]

ja visst, och det finns många skivor där man i mix och master har komprimerat / limiterat otroligt mycket utan att det låter illa, tex Radioheads in Rainbows.

Den skivan hade nog inte varit lika kul annars.

Det vet vi ju inte, jag skulle vilja höra det iaf

Personligen tycker jag att det mesta som kommer ut idag är för ljust mixat / mastrat.

Amen to that

[phloam]

Ja, altså, det är väl inte respektlöst. Trampade han möjligen någon på tårna?

Jag tror att det handlar om att den generation av ljudproffs som Bertil tillhör inte direkt är uppväxta med internet och därför kan begå en del smärre misstag kommunikationsledes

(Visst klarar de sig bra, bättre än många yngre och "erfarna", men...)

Bertil stack ut hakan genom att t.ex. använda ord som "dupera" och fick naturligtvis svar på tal. Övriga var så förblindade av sakfrågan att den något inflammatoriska formuleringen inte sågs som det egentliga problemet (vilket den var)

Man kan nog bråka om precis vadsomhelst på internet

[johanrohm]

qwerty

[xcisum]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

[MangeRock]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

Den får samma processing på grund av de flesta människors preferenser..jag kan inte tänka mig att de som arbetar med mastring vill jävlas med människor utan det är nog snarare så att de tycker att det låter bättre efter dylik mastringsprocess. Jag har ingen aning om hur mycket utrymme som finns för det individuella alstrets egenskaper..men jag skulle gissa att mycket musik mastras slentrianmässigt för masskonsumtion.

[Magnuz]

Den får samma processing på grund av de flesta människors preferenser..jag kan inte tänka mig att de som arbetar med mastring vill jävlas med människor utan det är nog snarare så att de tycker att det låter bättre efter dylik mastringsprocess.

Precis som du säger optimeras det för masskonsumtion. Det är inte heller nödvändigtvis de som arbetar med mastering som ställer till det, utan de agerar på order av skivbolagen. Jag har sett ganska många ljudtekniker klaga på diverse studiofora över att de tvingas misshandla ljudet trots att de själva tycker det låter skit.

[DrMabuse]

Men om det som kallas musik aldrig har existerat i verkligheten. Det finns ingen verklig simultan händelse att relatera till. Det mesta har producerats av diverse smarta ljudtekninker i studios.

Falsksång korrigeras, tunna röster dubbleras med annan sångerska, stämmor läggs på, i de fall det är verkliga musiker som medverkar så kanske de inte ens befann sig i samma världsdel när det spelades in osv.

Vad är då mastringen att bråka om. Det är bara ett av många symptom i en helt deparverad underhållningsindustri som har skapat ideal som är rent förfärliga.

[Frutti]

Tyvärr har många "studios" relativt dålig lyssning - kanske ett par bra lurar och ett par hyfsade monitorer. Då kan det vara skönt att skicka materialet till någon som har bra grejor för att vara säker på att man inte mixat bort sig helt. Mitt jobb blir att försöka tolka vad kunden vill, hur slutresultatet är menat att låta. Detta kan man göra genom att lyssna på kunden och musiken, ibland blir det inte bra - då gör jag om det utan extra kostnad eller rekommenderar någon annan mastringsfirma.

En del studios har väldigt bra lyssning men även i dessa fall kan det behövas mastring - det är ofta ett sound man är ute efter då.

Om man har så dåliga saker att man inte kan sköta jobbet så bör man inte jobba. Skulle du godta att du åker till en bilverkstad där dom gör bara vissa fåtalsaker men dom skickar vidare den till ÄNNU ett steg, som kostar dig massa pengar, för dom inte har dom kan sitt jobb?

Det kan ju knappast vara försvarbart att inte köpa ett par riktigt bra monitorer för, 20K, och istället skicka varje projekt, vecka för vecka, år för år, till mastering för man inte skaffar ordentlig utrustning.

det är inte alla tekniker som hamnat på faktiskt, det är synd. För det finns så mycket myter och skitsnack i studiovärlden, du kanske har hört talas om Yamaha NS10? låter det bra i dem så låter det bra överallt och annars fixar mastringen det.

Många jobbar idag i hemmamiljö och i replokal (sk projekstudios) - det har skett en demokratiseringsprocess de senaste åren där fler oavsett ålder, kön och social tillhörighet kan spela in själv. Mycket bra musik kommer från sådana miljöer. Att kräva akustikkontrollerade rum och stora högtalare i dessa fall kanske är lite magstarkt?

Det smått sjuka är att mycket av hemstudiomusiken låter bättre i min anläggning än 99% av all proffsigt inspelad rock/pop som släpps. Det tycker jag säger en hel jävla del om hur illa det är.

[Frutti]

Hmm.....

Hur kommer det sig att musik som mastras får samma prossecering?

1. Diskanten dras upp
2. Dynamiken limmiteras.
3. Djupbasen tas bort.
4. Distortionen ökar.

burr..den här listan är så sann att den ger mig rysningar.

[Svante]

Alltså, är inte det som behövs en standard för monitorlyssningen i ljudstudior. En certifiering.

Funnes det så skulle inte masteringen behövas. För det är väl knappast en naturlag att man har ett kompetentare öra om man jobbar i en mastringsstudio än i en inspelningsstudio?

Visst, det måste väl läggas till lite koder och sånt på skivorn, men det är väl knappast raketvetenskap.

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

[johanu]

Alltså, är inte det som behövs en standard för monitorlyssningen i ljudstudior. En certifiering.

Funnes det så skulle inte masteringen behövas. För det är väl knappast en naturlag att man har ett kompetentare öra om man jobbar i en mastringsstudio än i en inspelningsstudio?

Visst, det måste väl läggas till lite koder och sånt på skivorn, men det är väl knappast raketvetenskap.

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

[Svante]

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

Ja, det var väl ungefär det jag skrev i sista meningen...?

Så, ok, mastring behövs där inspelningarna är gjorda i hemstudior med sunkiga monitorhögtalare. Men de som har tillgång till en certifierad studio skulle kunna slippa mastringssteget? Och borde inte åtminstone mastringsstudiorna vara certifierade, om de ska fungera som garant för att slutresultaten inte blir alltför spretiga, klangligt?

[johanu]

Eller är det så att en certifiering skulle göra att studiorna blir så dyra att ingen har råt att sitta tillräckligt länge och fila ihop mixen till nåt bra?

Men är det inte fantastiskt att vem som helst kan med lite vilja spela in sina alster hemma utan att bli ruinerad. Ska vi tvinga in dessa i certifierade studios? Tror inte det.

//Johan

Ja, det var väl ungefär det jag skrev i sista meningen...?

Jo, ville bara poängtera att en del musik inte ens görs i en studio överhuvudtaget. Då blir ju frågan om hur bra dessa är ointressant för den typen av musik. (Eller är jag ute o cyklar nu?)

Om sedan mastringen behövs eller inte vet inte jag.
Hur fungerar det för det riktigt små bolagen som enskilda artister startar? Sköter de hela processen fram till cd-pressen? Det är väl olika förstås, men någon måste väll mastra alstren innan de pressas.

Många nya skivor låter i alla fall för djävligt. Men hur man löser problemet vet jag inte.
Antagligen fungerar inte upplysning tyvärr, men jag tror nog att det är det bästa vi kan göra. Ju fler som blir "upplysta" om hur man undviker lyssningströttande/öronplågande ljud dess då större borde sannolikheten vara att musikerna, ljudtekninkerna, mastringsmänniskorna gör välljudande alster. Denna tråd kanske bidrar lite får vi hoppas.
Men för att få spridning bör väll debatten nå aftonbladet

Jag har i alla fall som konsument blivit lite klokare/upplyst om problemet. Märkte det igår när jag kollade in begagnade skivor. Fastän musiken var inspelad på sjuttiotalet kunde de ju ha varit pressade nyligen, men de som köptes var från tidigt 90-tal och de lät riktigt bra.

//Johan

[johanrohm]

qwerty

[E]

Något som är MYCKET vanligt är sk masterbusscompressor, då spänner man en (ex) SSL kompressor över main out som man mixar genom. Kombinera detta med NS10 eller annan skit och du har ett resultat som ingen mastringstekniker i världen kan få att låta bra. (jo ganska bra, men inte så bra som det kunde blivit)

Vad händer när du får ett sådant material? Hur ofta har du möjlighet
att skicka tillbaka det tillsammans med råd om hur det kan förbättras?

Mvh E*

[Lust]

Mastring är nödvändigt för att få till en enhetlig platta. Punkt!



Att så mycket musik komprimeras in absurdum är en separat fråga och ska inte behandlas genom att ifrågasätta mastringens vara eller icke vara.
(Och det är heller inget som bör slutföras i samband med inspelning/mixning i studion som vissa förespråkar).

[Kaffekoppen]

men som sagt, vi tar en träff om du har tid och lust nästa gång du är i göteborg så får jag visa att ALL mastring inte är av ondo, så bjuder vi med Merkurius så han får se "sina" BS60 igen

Det var verkligen generöst!