Equalizing av dubbla subwoofers

av **AndersP** » 2004-08-21 14:46

Hej.

Jag har precis inhandlat en sån här till mina subbar:

Bild

Jag jobbar med den ungefär som beskrivet i den här länken: http://www.snapbug.ws/bfd.htm

På grund av att subutgången i min processor är mono har jag ingen valmöjliget där, men eftersom equalizern är i stereo kan jag alltid mäta upp basarna separat och ställa individuella tonkurvor på dom om jag skulle önska det. Stereoslutsteg till basarna finns.

Jag vet att Nagref kör sina basar i mono och förmodligen inte utan orsak.

Altså; Tjänar man nåt på att behandla basarna separat eller ska man mäta och behandla dom som en kanal?

av **Naqref** » 2004-08-21 14:51

Om du ska korrigera peakar i tonkurvan som beror på rummet så kan du få olika peakar som beror på att de två basmodulerna står på olika ställen i rummet. Då kan det vara en fördel att man mäter och korrigerar dem individuellt. Men det kan ju bli som så att man i o m att man låter dem jobba i mono får vissa fördelar som man inte får i tvåkanalsutförande. Det vågar jag inte uttala mig om utan rekommenderar nog ett praktiskt test här.

av **AndersP** » 2004-08-21 16:21

OK, då får man testa lite då. Tack för det snabba svaret iaf.

av **Belker** » 2004-08-22 12:49

Det här har avhandlats tusen gåger, men jag frågar ändå:

Måste man skicka highpassignalen genom grunkan (pga. tidsfördröjning), eller går det att använda den enbart till LP/basen, med highpassignalen parallellt och direkt till frontarnas slutsteg?
Man vill ju inte smutsa ned den dyra signalen i onödan...

av **Harryup** » 2004-08-22 12:49

Har själv 2 subbor. Kör dom i stereo som "basdelar"i mina vanliga högtalare. Lät mycket bättre än att köra dom i mono eftersom dom är kompenserade rätt så olika beroende på hur dom står.
Dessutom så blir stereobilden "riktigare" när man kör i stereo. Kommer du att märka då du vid en jämförelse kopplar över i mono.

av **Naqref** » 2004-08-22 13:13

Belker skrev:Måste man skicka highpassignalen genom grunkan (pga. tidsfördröjning), eller går det att använda den enbart till LP/basen, med highpassignalen parallellt och direkt till frontarnas slutsteg?

Det beror på hur fördröjning signalen har som går genom mackapären. Ligger det på 3ms så motsvarar det att man flyttar basmodulerna bakåt ca 1m. Vilket är ok. Lite mer än så är nog ok.

av **Belker** » 2004-08-22 14:38

Gott! Efter att ha skummat igenom beskrivningen verkar det som att DSPn i fråga skapar en fördröjning på 1 ms. Klart hanterbart alltså.

En annan fråga är vad som blir bäst:
1) Digtal behandling av hela signalen mellan källa och försteg, eller 2) "Ren" HP men med en extra AD-DA omvandling på enbart LP (som i fallet ovan)?

En edit till: Kan en parametrisk eq ersätta en Linkwitz transformkrets? Det är väl i princip samma sak?

av **JohanS** » 2004-08-23 10:50

Är lite nyfiken på EQ kontra Linkwitz transform. Ingen som har koll?

av **AndersP** » 2004-08-24 21:48

Belker: Ofiltrerad HP-signal blir det bästa med en sån här grunka eftersom den tillför en ( extra ) A/D- och D/A-omvandling med alla problem det medför, speciellt A/D-omvandlingen. I djupbasen kan man kosta på sig mer junk i signalvägen eftersom man inte hör skillnader så bra i dom registren. Det är ju till och med svårt att ställa bra basnivå på gehör.

När det gäller Linkwitz Transform kontra parametrisk eq kan jag säga att den första är ett sk. shelf-filter som exakt kan omforma avrullningen hos en sluten högtalare, hur som helst så länge man inte överstyr kretsen. Det går förstås att emulera ett shelf-filter med en parametrisk eq, men det går åt rätt många band och det blir inte heller lika exakt. LT är ju jätteelegant, men inte på långt när lika flexibelt som tex. en fullt ställbar digital parametrisk eq som den ovan. Om man har ett mycket potent slutet bassystem som bara behöver några dB korrektion i den djupaste oktaven borde det däremot funka fint med bara en parametrisk eq.

av **Belker** » 2004-08-24 23:07

Tack, det var ungefär vad jag misstänkte. Kanske ska satsa på en så'n där EQ ändå. Den kostar ju inte allt för mycket.

av **AndersP** » 2004-08-25 01:02

Den kostar 1494:- + frakt och postförskott. Motvarar ju en enkel interconnect-kabel om man ska jämföra.

Hade man vari begåvad digitalutgånger i sin processor och eq,n hade haft digitala ingångar skulle man förstås haft lite andra möjligheter att ge sig på resten av anläggningen förutsatt att en volymkontroll är på plats som sista steg. Trots allt är det i basen dom stösta avvikelserna finns och det är här det hela gör mest nytta.

Jag har försökt jobba med den på gehör ett tag innan jag började mäta och jag kan bara konstatera att detta inte låter sig göra om man har några som heslt förväntningar på resultatet. Det är mycket lätt att " skruva bort sig ". En skiva med sjysst sinussvep och en mätmic är ett måste.