Optimal kompenseringslänk

av **-Martin-** » 2008-03-22 14:29

Glad påsk alla!

Jag sitter med Basta och försöker få till kompenseringslänkarna för att få så resistiv impedans som möjligt på mina baselement (i basreflex-konfiguration). Finns det några klurigheter att ta till? I vanliga "notch-kretsar" blir det ju gigantiska induktanser och kondensatorvärden och dessa vill man ju helst slippa.

//Martin

av **Nwalmaer** » 2008-03-22 14:52

Ska du kompensera för impedanshöjningarna kring avstämningsfrekvensen? Det är väl i stort sätt omöjligt. De förluster det blir i komponenterna det krävs kommer göra mer skada än nytta.

Tror aldrig jag sett en högtalare som kompenserat för detta.

av **Svante** » 2008-03-22 14:57

Vad ska du ha för delningsfrekvens? Om det blir alltför svårt att få filtret att bete sig vettigt kan man ju överväga aktiv delning.

av **-Martin-** » 2008-03-23 11:50

Nwalmaer skrev:Ska du kompensera för impedanshöjningarna kring avstämningsfrekvensen? Det är väl i stort sätt omöjligt. De förluster det blir i komponenterna det krävs kommer göra mer skada än nytta.

Tror aldrig jag sett en högtalare som kompenserat för detta.

Ja. Över hela registret + ett par oktaver utanför faktiskt. Strävar efter att den reaktiva delen inte ska överstiga 20 grader.

Nej, det går faktiskt.

Nja, det tror jag inte. Hur menar du? Klart det blir lite värmeutveckling, men det är väl inget att oroa sig över(?) Jag inbillar mig att en last som är "resistiv" rent allmänt interagerar bättre med förstärkaren.

KEF har väl varit inne på samma spår (R104/2 t ex)?

av **-Martin-** » 2008-03-23 11:55

Svante skrev:Vad ska du ha för delningsfrekvens? Om det blir alltför svårt att få filtret att bete sig vettigt kan man ju överväga aktiv delning.

200 Hz mellan 12-tummarna och 6,5-tummarn.

Vill inte överväga aktiv delning...

av **-Martin-** » 2008-03-23 12:00

Jag har testat att lägga ett motstånd över kondingen i notch-kretsen. Då går faktiskt även den nedre impedanstoppen ner i basreflex-konfigurationen. Med lite "trimmande" minskar också den reaktiva delen.

av **Svante** » 2008-03-23 12:52

Ja, jag tror ju att en rent resistiv last inte i sig är något eftersträvansvärt. Det är först om det blir problem vid dwlningsfilterkonstruktionen som man behöver ta hand om det på något sätt. Annars är det snarast en lättnad för förstärkaren om den bara behöver driva 15 ohm kring resonansen jämfört med 4 ohm i en kompenserad krets. Dessutom måste kompensationslänkarnas resistanser kunna ta upp ganska mycket effekt.

av **DQ-20** » 2008-03-26 20:03

-Martin- skrev:Strävar efter att den reaktiva delen inte ska överstiga 20 grader.

Varför? Vid basresonanserna gör ju den reaktiva delen att högtalaren drar mindre effekt och utgör en lättare last för förstärkaren. Och denna lättnad vill man tillgodogöra sig. Jag tror jag har frågat samma sak här på forumet någon gång och kom fram till, efter lite klurande, att det inte finns någon vettig poäng med att impedansutjämna resonanstopparna i basen.

/D

av **Svante** » 2008-03-26 20:26

Dahlqvist skrev:
-Martin- skrev:Strävar efter att den reaktiva delen inte ska överstiga 20 grader.

Varför? Vid basresonanserna gör ju den reaktiva delen att högtalaren drar mindre effekt och utgör en lättare last för förstärkaren. Och denna lättnad vill man tillgodogöra sig. Jag tror jag har frågat samma sak här på forumet någon gång och kom fram till, efter lite klurande, att det inte finns någon vettig poäng med att impedansutjämna resonanstopparna i basen.

/D

Jo, det är lättare att få ett passivt delningsfilter att göra det man vill om man delar lågt. Men för förstärkarens skull ska man inte göra det, typiskt.

av **-Martin-** » 2008-03-26 21:10

Yep, typiskt är det... Lutar nu mot aktiv delning. Suck! Den där satans impedanstoppen gör ju att man inte får till filtret på ett bra sätt.
Dock är det kul att forumet kommit igång igen!