Frekvensgång lyssningsposition

[IngOehman]

Aha, nu kommer det fram vad det i verkligheten handlar om...

Jo, jag trodde nog att det var det som låg och pyrde... Och jag är
såklart ledsen för att ni ser det så, och jag ser tyvärr inte att jag kan
övertyga er om någon annan bild av det hela heller. Ni har med
önskvärd tydlighet visat vad ni tror på.

Och jag respekterar det, även om det ni tror på inte stämmer helt
överens med allt det som jag sett och vet (men kanske mer än ni
tror?).

Jag varken kan eller vill styra över vilken information ni skall tro på
i Carlssonfrågan. Det är ju dessutom rätt meningslöst att döma av
era reaktioner så här långt.

Men - om ni vill är öppna för att sanningen faktiskt kan vara mer
komplicerad än ni trott så långt, så berättar jag gärna om vad JAG
tror på, och varför jag gör det. Jag kan dock bara tala för vad som
ligger bakom min egen bild av vad som hänt, och inte försvara någon
annans uppfattningar. Retrospektivt kan jag säga att jag inte vill
klandra någon av de inblandade (vem är jag att döma om vad som
varit bedrägligt beteende och vad som varit missförständ bara?)
men - jag måste ju konstatera att det hade varit klokt av SSC att se
till att få alla överenskommelser skriftligt.

Jag tar hur som helst härmed tillbaka alla påståenden om att någon
skulle ha agerat bedrägligt - jag orkar inte längre, och kallar nu med
glädje det som hänt för ärliga missförstånd. Oavsett vilket är det ju
jag som drabbats av dem, och jag tänker inte äska att få pengarna
tillbaka.

Men jag skall försöka undvika att göra om samma misstag i framtiden.


Vh, iö

[avr7000]

För övrigt så var det min reflektion om vad det till exempel skulle kunna handla om, min egen alltså, jag talar inte för Anders...

Du vet... och jag vet... och de som jag bryr mig om, om de vet... vet hur landet ligger i den frågan.

Jag ids inte och vill inte förstöra denna tråd med att försöka frälsa fler med mer Carlssonbråk.

Jag vilar helt enkelt min väska i frågan om Iö ibland uppvisar ett prestigefyllt beteende...

Mvh


Stefan Bjöklund

[dimitri]

...Den verkliga orsaken kanske är så enkel som att du faktiskt ibland är din egen definition på ordet prestige...
Stefan

Vad är det för dravel?
För det första upprepar du, nästan ordagrant, Anders' dravel.
För det andra, en person kan inte vara prestige och än mindre en definition på "prestige"
För det tredje, vilket Anders mkt riktigt påtalar, kan samma fysikaliska fenomen betecknas med olika benämningar inom olika kunskapsområden, inte bara bokstavsbeteckningar.
För det fjärde kan man (jag, t.ex eller låt säga, Ingvar) förvänta sig att det är sakfrågan som är huvudsaken och inte en bokstav.
För det femte vore det hederligt att tala ur skägget om var skon klämmer. För klämmer gör den, det är uppenbart

[avr7000]

Ordet prestige använder jag för att beskriva beteendet när
någon försvarar något som de vet var fel som de sagt eller
gjort (eller låtsas som om det inte hänt) för att de:

1. Skäms för det sagda eller gjorda, men skäms värre för att
behöva ändra sig / ha haft fel.

2. Inte inser att felet då bara knyts till dem.

3. Tror att någon går på det hela.


Sådant sysslar jag inte med - någonsin!

[IngOehman]

Ok, jag tänker inte returnera det där. Jag tror inte att du agerar
på grund av prestige. Snarare på grund av frustration. Jag känner
ju väl till dina stora positiva insatser för Carlsson Planet.

Jag delar din frustration över hur verkligheten utvecklats.


Men jag beklagar det sätt på vilket du tolkar det jag skivit. Givet
vad som framgått av vad du tror om mig, liksom dina uppfattningar
om vad som är sant och falskt i den här soppan, förstår jag dig
dock.

Det finns ju en sorts logik i det hela, eftersom du förkastar alla
de sanningar som inte stämmer med din övertygelse. Det som blir
kvar går ihop. Och jag förstår att det är det du upplever.


Men - det du tror (om du tror något) om mina incitament är fel. Men
det är okej. Det är din sak att bestämma vad du skall tro på.

Du kan dock fråga dig själv vad du tror att jag ha för intresse i att
hävda något som inte är sant i den här frågan? Jag har ju inget
annat intresse än att försöka göra vad jag ser skäl att tro varit
Stigs önskan.

Jag har personligen inte utöver tanken att ha gjort något som är
till glädje för någon (inte bara Carlssonhögtalarköpare, utan även
för John Larsen) haft något annat än kostnader och arbete med
SSC.


Vh, iö

[avr7000]

It goes with the territory i stiftelse där man arbetar idellt...

Det med arbete och kostnader alltså...

[IngOehman]

Visst, men att få på skallen för det, därutöver, är inget jag hade trott
skulle hända - någonsin, ens i mina vildaste fantasier.

Hade jag haft en aning om att du och Anders* skulle ge er på mig på
det sätt som skett här på faktiskt, skulle jag ha tänkt både en och
två gånger innan jag velat "ta jobbet".


Vh, iö

- - - - -

*Ni har ju inte varit de enda, men de andra bryr jag mig mindre om.

[avr7000]

Nu "måste" jag som Iö brukar göra bryta ett löfte....
dvs att först skriva att jag skall inte skriva mer om detta för att sedan göra det...

Det är i o f s just för Ingvar ett löftesbrott som jag vanligtvis gillar då Ingvar ofta skriver en massa bra och matnyttigt

Det där med "Arbete" är vi säker helt överens om att du insett innan du tog jobbet, det är ju som sagt förhoppningsvis för Stigs minnes skull.

"Kostnader" däremot...
Varför har du tagit på dig kostnader personligen för SSCs räkning? Kostnader som du i denna tråd ojjar dig över...
SSC har ju en "ekonomi"...
Det bör ju vara en SSC angelägenhet att driva SSC projekt behäftade med kostnader, nya element t ex. inte din personliga angelägenhet?

Passar även på att citera ditt senaste inlägg innan du hinner ändra det

Visst, men att få på skallen för det, därutöver, är inget jag hade trott
skulle hända - någonsin, ens i mina vildaste fantasier.

Hade jag haft en aning om att du och Anders* skulle ge er på mig på
det sätt som skett här på faktiskt, skulle jag ha tänkt både en och
två gånger innan jag velat "ta jobbet".


Vh, iö

- - - - -

*Ni har ju inte varit de enda, men de andra bryr jag mig mindre om.

Mvh

Stefan Björklund

[IngOehman]

Nu "måste" jag som Iö brukar göra bryta ett löfte....
dvs att först skriva att jag skall inte skriva mer om detta för att sedan göra det...

Det är i o f s just för Ingvar ett löftesbrott som jag vanligtvis gillar då Ingvar ofta skriver en massa bra och matnyttigt

Tack!

Det där med "Arbete" är vi säker helt överens om att du insett innan du tog jobbet, det är ju som sagt förhoppningsvis för Stigs minnes skull.

"Kostnader" däremot...
Varför har du tagit på dig kostnader personligen för SSCs räkning?

Det kan jag inte svara på i rimlig detalj, utan att riskera att dra igång
en diskussion som gör att jag tror (är rädd för) att du kommer att säga
att jag säger saker som inte är sant. Det vill jag inte.

Svarar därför: För att jag varit orimligt korkad och godtrogen.

Kostnader som du i denna tråd ojjar dig över...
SSC har ju en "ekonomi"...
Det bör ju vara en SSC angelägenhet att driva SSC projekt behäftade med kostnader, nya element t ex. inte din personliga angelägenhet?

Det är riktigt, men SSC kan inte ta på sig kostnader som absorberar
alla inkomster. Däför måste kostnader finansieras, och eftersom jag
leddes att tro att finansieringen var löst, lade jag ut pengarna.

Som sagt: Korkad.

Passar även på att citera ditt senaste inlägg innan du hinner ändra det

Visst, men att få på skallen för det, därutöver, är inget jag hade trott
skulle hända - någonsin, ens i mina vildaste fantasier.

Hade jag haft en aning om att du och Anders* skulle ge er på mig på
det sätt som skett här på faktiskt, skulle jag ha tänkt både en och
två gånger innan jag velat "ta jobbet".


Vh, iö

- - - - -

*Ni har ju inte varit de enda, men de andra bryr jag mig mindre om.

Mvh

Stefan Björklund

Ok, ja om du tyckte den versionen var bättre.

Jag är inte säker på vad det är jag har ändrat. Men det där duger bra
det också.

Vad jag vill säga är bara att det är en sak att arbeta idéellt, och stå
ut med jobbet, men en annan att få skit för det.

Men som jag skrivit tidigare här i tråden: Jag tror inte längre att ni
agerat för att jävlas - utan att ni helt enkelt har svårt att acceptera
att det jag skrivit ens kan vara sant.

Men det kan jag ju (uppenbart) inte göra så mycket åt.

Jag har därför här försökt göra en helt annan sak (än att fortsätta
att försöka övertyga er om något jag givit upp att ni skall kunna tro
på, i varje fall inte så länge som andra som ni ser som sanningsvitt-
nen påstår motsatsen) och det är att förmedla hur det känns från
"min sida".

Är inte säker på att jag lyckats med det heller.


Vh, iö

[avr7000]

Kostnader som du i denna tråd ojjar dig över...
SSC har ju en "ekonomi"...
Det bör ju vara en SSC angelägenhet att driva SSC projekt behäftade med kostnader, nya element t ex. inte din personliga angelägenhet?

Det är riktigt, men SSC kan inte ta på sig kostnader som absorberar
alla inkomster. Däför måste kostnader finansieras, och eftersom jag
leddes att tro att finansieringen var löst, lade jag ut pengarna.

Som sagt: Korkad.

Jooomen om du trodde på projektet... varför trodde inte SSC på projektet. eller tvärtom, om SSC inte trodde på projektets finansiering varför trodde du på den...?

Det känns som det finns ett glapp någonstans... och om glappet var någon form av risk... varför dyker den upp här nu som om att det var synd om den som tog denna risk...

Mvh

Stefan Björklund

[IngOehman]

1. Vi (SSC) trodde nog alla på finansieringen. Jag gjorde det eftersom
jag har för vana att tro att överenskommelser gäller nämligen. Men,
det var faktiskt aldrig min tanke att jag skulle få tillbaka pengarna
eftersom det var min avsikt att det skulle vara en gåva till SSC (nej,
jag tror inte att du kommer att tro på det heller).
. . . Däremot var det heller aldrig min avsikt att jag skulle betala de
där pengarna för att någon annan skulle få element att göra högtal-
are av - för att sälja och själv tjäna pengar på utan att betala vad
det faktiskt kostat. Att försöka bidra till en stiftelses ekonomi är en
sak, men jag har inte varken råd eller lust att från min egen privat-
ekonomi betala någon annans försörjning.
. . . Men kanske var det bara ett missförstånd. Vi säger att det var
det, så får det vara bra med det. Jag har inget mera att tillföra i sak
utan att upprepa mig, och då får det vara. Jag betraktar pengarna
som bortblåsta, och så får det vara bra med det. Jag har i varje fall
lärt mig att man inte kan lite på några muntliga löften, och jag har
lärt mig att sanningar kan misstros, hur sanna de än är, så det var
väl i varje fall något bra. Det är ju inte alltid man lär sig något, och
det är rent av sällsynt man får sådana där riktiga livsläxor. Kanske
hjälper det mig att inte göra samma misstag fler gånger?


2. Jag kan (som jag redan sagt) inte svara på din fråga i rimlig detalj,
utan att riskera att dra igång en diskussion som gör att jag tror (är
rädd för) kommer att leda att att du kommer att säga att jag säger
saker som inte är sanna.

(Eftersom du nog ärligt tror att så är fallet.)

Jag tror du menar det ärligt, men jag var ju så att säga där, och att
då få det jag vet är sant kallat för lögner, vill jag inte behöva uppleva
mera av.

Men - jag respekterar som sagt din uppfattning av hur saker är, även
om jag nu alltså tagit ställning emot att fortsatt diskutera något som
jag ser är en situation där sanningen uppenbart inte förslår, eftersom
den tydligen inte är tillräckligt "trovärdig". Då så är fallet har jag ju
liksom inte mera att komma med.


Så - jag föreslår att vi nöjer oss med det, och återgår till ämnet för
tråden: Frekvensgång lyssningsposition!


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Nu har ni verkligen lämnat ämnet

Och jag måste erkänna att jag inte fattar varför Ingvar inte kan acceptera Anders respons utan "kräver" att han skall delge ett "verkligare" skäl. Kan du inte bara acceptera att han faktiskt tycker det han säger och står för det?

Sen orkar jag inte läsa era utläggningar om Carlssonstiftelsen eftersom det sväller som en gravid ko överallt. Det har definitivt inte i den här tråden att göra, och kommer förmodligen inte ens läsas av de som kanske har mest intresse av frågeställningarna.

[Frutti]

"Tryckvåg" brukar man väl använda för högnivåfenomen typ explosioner och överljudsbangar.

Fast det korrekta där är nog stötvåg?

[Naqref]

Men - Jag har inte talat om någon terminologi, bara om vilka komponenter som en mikrofon kan plocka upp ur en ljudvåg. Jag kan trots att jag läst det jag (och andra) skrivit i den här tråden flera gånger, inte se att det jag skrivit varit en fysikaliskt felaktig beskrivning.

Se nedan.

Den ena av dem, trycket, saknar rikting, medan den andra är en gradient, som alltså har en riktning. Tittar man bara på flötet så ser man bara att det guppar upp och ned (kom ihåg att man inte ser en ljudvåg), men tittar man på de där tussarna så ser man att de rör sig sidledes i riktning från källan!

Någonting är inte en gradient. Det har möjligen en gradient. Det är något man applicerar på ett skalärfält för att få fram riktningsbeteende. Trycket (som är en skalär) kan därför sägas ha en (tryck)gradient. Volymhastigheten är däremot en vektorvärd storhet och har därmed en rikning.

Vattnet förflyttas inte i sidled vilket är lätt att uttolka från det du skriver, det sker bara en vertikal rörelse. Det är bara vågen som fortskrider kanske är bäst att förtydliga

Njae. Att ta vågrörelser på vattnet som mer exakta liknelser är svårt då det faktiskt är mycket mer komplicerat än vanliga longitudinella och transversella vågor i fluider och fasta ämnen. Bara en sådan sak att man har olika våghastighet beroende på våglängden gör det hela mindre lätt. Nåväl. I ytvågor så han man både rörelser upp och ner samt fram och tillbaka. Det är en nödvändighet då vattnet inte har fjädrande egenskaper i paritet med luft.

Således hade ni båda fel.

Jag vet inte vilket inlägg det är som gör att du uppfattat att jag försökt göra någon annat än att förklara hur det fungerar. Jag har mig veterligt inte skrivit att min ambition varit att prata om terminologi överhuvudtaget.

Har jag hävdat att du har skrivit att du har haft en ambition att prata terminologi? Snygg retorisk fint att uppfinna en fråga åt mig och svara på den. Snälla du, pss som du inte gärna vill bli tolkad så önskar jag precis samma respekt från dig. Det är andra gången jag ber dig det.

F ö finns det ett antal inlägg där du gör allt annat än förklarar. Tja förutom idiotförklarar. Exempelvis detta:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 216#516216

OBSERVERA att jag inte skriver att Callisto är bättre på denna punkt.

Men oavsett detta - du får ha din åsikt. Om du inte tycker om namnet hastighetsvåg så är det helt ok. Jag tänker inte bråka med dig. Om det du skriver är din uppfattning så be it. Fast självklart skulle jag vilja veta vad som är den verkliga orsaken till att du skriver det som du skriver. Det är inte likt den Anders som jag trodde jag kände.

Ehhh? Så bara för att jag påpekar att du använder dig av fel terminologi och tycker att du diskuterar osnyggt så måste det finnas en verklig orsak? Näru, de orsakerna räcker långt.

Man kan fundera på varför du tror att det måste finnas en verklig orsak när någon försöker rätta dig.

Här klämmer jag till med samma fula insinuation som du själv gjorde tidigare i denna tråd:

1. Att människor kan hävda många saker,

2. Att det ibland säger mindre om dem de kommenterar är om dem själva (hur de tolkar och kanske projicerar med sig själv som mall), och,

Om du misstänker att det finns något bakomliggande så är det bättre om du frågar om detta snarare än att insinuera något. Den rättframma frågan torde formuleras som följande;
Finns det någon annan orsak till ditt beteende?

Den frågan svarar jag på om den ställs.

Nuff said.

[petersteindl]

Nagge, you're my man Vem f-n e Nagge? Jo, det är min nya benämning på Nagref. Apropå benämningar

Touche Nagge.

Tråden börjar ju så smått räta upp sig, men jag tycker även att all form ventilering är av godo om det leder till att allt gammalt damm ventileras ur och något gott och nytt uppstår d v s saker går framåt och därmed lämnar historien sin smutsiga gamla status quo.

Som ju dom flesta vet så var jag involverad i SSC från dess allra första början och därmed sitter jag inne med en massa information. Denna info har jag ännu inte är släppt lös men det kommer garanterat att på den dagen lysa upp en massa skit som smyger omkring i mörkret och jag kommer inte tända lampan på denna tråd. De som smyger i mörkret kan smyga ett tag till.

First things first – det handlar ju om min syn på SSC och även om mitt liv som jag än så länge inte låtit komma fram från denna sena period. Jag har ju bara börjat åttitalet ännu.

Väl mött
Peter Steindl

[Morello]

Denna tråden handlar väl näppeligen om SSC?

[IngOehman]

Ja jäsiken, det här är ju fascinerande.

Aspbergers är bara förnamnet.


Så (för andra gången) - jag föreslår att vi nöjer oss med det, och
återgår till ämnet för tråden: Frekvensgång lyssningsposition!


Vh, iö

- - - - -

PS. Nej, anders, jag tänker inte fråga dig. Jag nöjer mig med det
som framgick sist vi talades vid i telefon. Och det hade ju inte så
mycket med den här frågan att göra, men förebådade trots det
en ny Anders jag inte känner igen sedan tidigare.

Jag beklagar det, men kan inte göra mycket åt det (kunde jag det
så skulle jag, för jag saknar verkligen den gamla Anders). Fast jag
kanske skickar dig ett PM, vi får se.

[Martin]

Ingvar skrev en massa om att man kan ha sakfrågor som motiv snarare än prestige och att det kan förväxlas om man inte tar ställning i sakfrågan. Om jag fattat det på ett ungefär rätt.

Jag tänker såhär att det bästa sättet att förmedla ett budskap är att göra det så lätt som möjligt för mottagaren att ta till sig det. Det kan tex innebära att nedtona/utelämna negativa bedömningar av mottagarens förmåga att ta till sig budskapet. Om prestige lätt kommer in i bilden så kommer det ju inte underlätta sakfrågan att kommuniceras som man skruvar upp prestigens betydelse i diskussionen. Den blir ju då svårare att överkomma för minst en av parterna. Om man då fokuserar diskussionen på att försöka visa att man har rätt och den andre fel genom personliga ifrågasättanden eller en överdriven vilja av att mottagaren ska ta till sig budskapet så kan det alltså lätt hindra budskapet att nå fram. Det sätts större saker på spel som stolthet osv när betydelsen av att övertyga eller ha rätt överdrivs.

Ett bra sätt att förmedla ett budskap (för sakfrågans skull) tror jag därför är att nedtona dessa hinder. Tex genom att avdramatisera betydelsen av att ha rätt eller bli personligt ifrågasatt i diskussionen eller uttrycka med större försiktighet/känslighet ifall man tycker att den andre har fel. Att man har i åtanke att man förstår känslan av att ha fel och göra det lättare att tänka sig scenariot att man har fel. Att det inte gör så mycket. Det kan tom tänkas vara något som man låter mottagaren komma fram till inombords på egen hand utan att öppet visa att man har haft fel. Ger man det utrymmet så blir det genast mycket lättare tex. Det tycker jag man ger genom att nedtona betydelsen av att övertyga (även om man kanske tycker att det är viktigt).

[JTarnstrom]

Det här är som att kolla på Grannfejden på tv. När kommer Aschbergs första inlägg i tråden?

Tärnström

[Jocke]

Jag tycker att du, Martin tydligt beskriver betydelsen av ödmjukhet, skalighet och tydlighet för att ta en diskussion framåt utan att alla blir osams eller delas upp i olika läger för eller emot.

Tyvärr ter sig inte verkligheten likadan för alla. Olika omständigheter leder till att helt olika saker kan ha avgörande betydelse för ett beslut. De som agerat i den här frågan har till viss del också kommit att få nya roller som skiljer sig från tidigare. Det vore säkert en stor fördel för alla inblandade om de visste exakt var de hade varandra och saker och ting skulle bli tydligare för oss utomstående betraktare.

Just nu känns det som om John Larsen varit en klok man som hållt sig för god för att deltaga. Han bygger högtalare! Så man kan fråga sig vem som drog det längsta strået?

/Jocke

[petersteindl]

Jag håller med dig Morello , denna tråden handlar inte om SSC.

Jag har en liten annan undran. IÖ, är du 100 % säker på att du verkligen vet innebörden i det du skriver?
Kan du garantera detta som du skrev?

Aspbergers är bara förnamnet.

I så fall, kan du även namnge dessa som du Ingvar Öhman med all säkerhet garanterar inte bara skulle ha Aspergers utan även ännu värre åkommor?

Nåväl, handlar denna tråd om Aspergers? Ja, det kan Morello svara på.

Martin, dina synpunkter är bra tycker jag, det finns dock en liten hake, och det är att på ett internetforum så gäller det skrivna ordet och det kan plockas fram när som helst i efterhand. Om det finns skriftliga anklagelser så bör man i rimlighetens namn också låta de anklagade skriftligen kunna svara för sig så att detta också i efterhand kan plockas fram.

Min lilla undran är, varför drämma till med Aspergers? Är det på allvar eller skämtsamt? Om det är skämtsamt, är det då roligt? Tja, det får ni där ute avgöra. Som sagt, tråden handlar inte om Aspergers men inte desto mindre står ett påstående oemotsagt och då kan ju vissa tolka det som att påståendet är sant och speciellt i efterhand.

Väl mött
Peter Steindl

[Martin]

Jag skulle säga att det är en omöjlig uppgift att försöka bemöta alla påståenden om en själv som man tycker är felaktigt. Jag har bestämt mig för att "don't even go there!" är rätt metod att hantera det på för egen del. Det kommer alltid kunna skrivas/sägas saker om en som inte är sann (mycket kommer man förmodligen aldrig ens se/höra) och det spelar ingen roll hur mycket man försöker dementera, folk kommer alltid kunna "tro" på dem och föra dem vidare om de vill. Bästa sättet att undvika orättvisa anklagelser är därför att inte bemöta dem alls. Vare sig det är i skrift eller muntligt. Man ger dem inte nöjet att spinna vidare på något som ändå aldrig kommer sluta till ens fördel. Det är min uppfattning utifrån observationer och egna erfarenheter.

Man låter istället de som vill tolka en positivt, göra det och ge bekräftelse åt sådant.

[Harryup]

Är det någon som dött av fel frekvengång på lyssningsplats?
Ingen som blivit sjuk av det?
Är det verkligen så här långt OT som tråden måste gå bara för att Naqref inte håller med IÖ?
Och vad har styrelsen i Carlsson Planet att göra med frekvensgången?
Och varför skulle Naqref ha ändrat sin personlighet eller vad som nu menas bara för att han protesterar? Skulle inte Naqref ha protesterat mot det han tycker var fel för flera år sedan?
Jag vill inte läsa sånt på ett forum, i synnerhet som jag inte ens känner Naqref.
Pinsamt!
Känner ni att ni är verbala och bara mal, håll inga tal!

Ser fram emot en fortsatt tråd befriad ifrån självömkan, sjukdomsdiagnoser etc.

mvh/Harry

[beyond]

Är det någon som dött av fel frekvengång på lyssningsplats?
Ingen som blivit sjuk av det?
Är det verkligen så här långt OT som tråden måste gå bara för att Naqref inte håller med IÖ?
Och vad har styrelsen i Carlsson Planet att göra med frekvensgången?
Och varför skulle Naqref ha ändrat sin personlighet eller vad som nu menas bara för att han protesterar? Skulle inte Naqref ha protesterat mot det han tycker var fel för flera år sedan?
Jag vill inte läsa sånt på ett forum, i synnerhet som jag inte ens känner Naqref.
Pinsamt!
Känner ni att ni är verbala och bara mal, håll inga tal!

Ser fram emot en fortsatt tråd befriad ifrån självömkan, sjukdomsdiagnoser etc.

mvh/Harry

Varför sitter du här och läser om det är så jobbigt för dig!?

[Harryup]

Är det någon som dött av fel frekvengång på lyssningsplats?
Ingen som blivit sjuk av det?
Är det verkligen så här långt OT som tråden måste gå bara för att Naqref inte håller med IÖ?
Och vad har styrelsen i Carlsson Planet att göra med frekvensgången?
Och varför skulle Naqref ha ändrat sin personlighet eller vad som nu menas bara för att han protesterar? Skulle inte Naqref ha protesterat mot det han tycker var fel för flera år sedan?
Jag vill inte läsa sånt på ett forum, i synnerhet som jag inte ens känner Naqref.
Pinsamt!
Känner ni att ni är verbala och bara mal, håll inga tal!

Ser fram emot en fortsatt tråd befriad ifrån självömkan, sjukdomsdiagnoser etc.

mvh/Harry

Varför sitter du här och läser om det är så jobbigt för dig!?

Av den enkla anledningen att trådämnet intresserar mig.
Att man kommer OT ibland händer väl i varje tråd, men här är det väl lite väl många inlägg som passar i en öppen diskussion.
Eller hur?

mvh/Harry

[beyond]

Är det någon som dött av fel frekvengång på lyssningsplats?
Ingen som blivit sjuk av det?
Är det verkligen så här långt OT som tråden måste gå bara för att Naqref inte håller med IÖ?
Och vad har styrelsen i Carlsson Planet att göra med frekvensgången?
Och varför skulle Naqref ha ändrat sin personlighet eller vad som nu menas bara för att han protesterar? Skulle inte Naqref ha protesterat mot det han tycker var fel för flera år sedan?
Jag vill inte läsa sånt på ett forum, i synnerhet som jag inte ens känner Naqref.
Pinsamt!
Känner ni att ni är verbala och bara mal, håll inga tal!

Ser fram emot en fortsatt tråd befriad ifrån självömkan, sjukdomsdiagnoser etc.

mvh/Harry

Varför sitter du här och läser om det är så jobbigt för dig!?

Av den enkla anledningen att trådämnet intresserar mig.
Att man kommer OT ibland händer väl i varje tråd, men här är det väl lite väl många inlägg som passar i en öppen diskussion.
Eller hur?

mvh/Harry

Tänkte bara att om du blir upprörd kanske du kan ta på dig tofflorna och läsa en bok istället...

[Harryup]

Om jag vore upprörd så lovar jag att du skulle märka det.
Osakliga diskussioner gör mig inte så enggagerad men visst är dom störande.

Mvh/Harry

[Frutti]

För att återvända till ämnet: varför beror det man hör på hastigheten i vågen? Det vi till slut "hör" måste väl i.a.f. vara tryckvariationerna precis vid trumhinnan? Är det så att hastighetskomponenten av vågen genom örat och huvudets geometriska egenskaper har betydelse för hur detta tryck uppför sig?

[Kaffekoppen]

Det har jag redan konstaterat. Om man inte vill fortsätta sakdiskussionen så är det bara att leda in den på sidospår, det finns många som hjälper till med det på forumet. På det sättet så kanske det inte behöver framkomma att man kanske inte har helt rätt, utan tom kanske har fel. Nu slipper man det.

Tyvärr blir vi som är intresserade av kunskap och inte prestige rätt lidande. Tråden kommer nog inte tillbaka till fokus, dvs en respons på Naqrefs utläggning.

Är det någon som dött av fel frekvengång på lyssningsplats?
Ingen som blivit sjuk av det?
Är det verkligen så här långt OT som tråden måste gå bara för att Naqref inte håller med IÖ?
Och vad har styrelsen i Carlsson Planet att göra med frekvensgången?
Och varför skulle Naqref ha ändrat sin personlighet eller vad som nu menas bara för att han protesterar? Skulle inte Naqref ha protesterat mot det han tycker var fel för flera år sedan?
Jag vill inte läsa sånt på ett forum, i synnerhet som jag inte ens känner Naqref.
Pinsamt!
Känner ni att ni är verbala och bara mal, håll inga tal!

Ser fram emot en fortsatt tråd befriad ifrån självömkan, sjukdomsdiagnoser etc.

mvh/Harry

[beyond]

Hahaha Kaffekoppen, snacka om sidospår