pi60 vs luxor 8071

[perstromgren_inaktiv]

Skitkul test! Hoppas det löser sig med bilderna också

Under tiden går det fint att titta på de bilder vars adresser ligger mellan IMG-taggarna, klipp och klistra in bara! Men det kanske alla förstått?

Per.

[zapanasta]

[sprudel]

Lite fundersam på utvärderingen. Har en liknade erfarenhet när en person ville jämföra sin cd med min. Först spelade han lite Eros R. och liknande som låter trevligt men som enligt mitt tycke inte har så mycket perspektiv och liveupplevelse att erbjuda.
Vi hörde ingen större skillnad på detta material. Då plockade jag fram lite Opus 3 testskiva Perspektiv mm och spelade lite livejazz.
Skillnaden var verkligen stor, i det ena fallet fanns instrumenten i rummet och lokalen var tydlig, närvarokänsla så det var kusligt.
I det andra fallet hördes musiken genom högtalarna, trevligt, men den illusoriska upplevelsen saknades helt.
Det här är enligt mig viktiga aspekter vid en lyssning och då undrar jag om ni har några sådan intryck att dela med er av.

[Martin]

CL: Du får nog ta och acceptera att det inte är någon som känner igen sig i dina "problem" som du målar upp.

Till råga på allt verkar dina metoder bestå i att ironisera över och förolämpa andra medlemmar och hur du hoppas kunna nå fram med någon typ av budskap (befogat eller ej) är och förblir en gåta. Det är ingen som lyssnar på någon med en sådan rutten attityd och brist på respekt gentemot andra medlemmar. Försök att inte använda sådana här ämnen som "slagträn" i ditt väckelsekorståg i fortsättningen då det varken är trevligt eller leder till något bra. Det borde du ha förstått vid det här laget. Det enda det bidrar till är ju att få ditt eget ansikte att se illa ut.

[rhenrics]

skitkul test

Jag tycker det är kanonkul att någon vågar jämföra dom dära ino burkarna mot ett par så gammla högtalare.

Jag blir väldigt förvånad över att det dessutom inte är en enorm skillnad.

Hmm jag blir faktiskt sugen på att lyssna på ett par sådana luxor högtalare.

Någon runt om halmstad som äger ett par sådana?

Vad brukar dom ligga på beggade?

Före detta test hade du nog kunnat hitta ett par för under 2000 spänn. Efter detta test lär folk försöka få ut fantasisummor för dem. Håll utkik på begmarknaden, snart dyker säkert just dessa burkar upp till försäljning...

[jeppe]

Kul test !

Den vänstra stackars pi60 ser dock ut att inte trivas så bra helt intryckt i hörnet utan dämpning, testade ni fler uppställningar?

[Kraniet]

lustig slutsats att dra. att alla högtalare från 70-talet är bättre än dagens.
det är det ju ingen som sagt. bara att det inte hänt nåt speciellt i högtalarutveckligen. samma material används idag, samma metoder. samma lådmaterial och dämpmaterial.
visst de har skiftat utseende lite i detalj men i princip är det samma saker. man vet i princip inget idag som man inte redan klurat ut på 70-80 talet.

men är det så konstigt egentligen? på den tiden var HiFi en allemanssak. Det fanns ett genuint allmänt intresse för välljud, och det fick ta plats! Idag ska det helst vara ett mini/midi-system som inte får synas, speciellt inte "dom där fula högtalarna".
De största namnen inom högtalare (tex Kantor, D'appolito osv) kom fram under den tidsperioden. Många skapelser från då är fortfarande svåroöverträffade.

Men det är ju ingen generell sanning. Ta tex hemmabiorecievers idag. Många modeller tillverkas med större precision och med bättre slutresultat än många sk "high-end" märken.
även de billigaste tillverkarna av högtalarelement som Tang Band kan göra element med väldigt stor precision. Ja tom av "tillräckligt god precision" som tillfredställer det mesta på mainstream marknaden. Ett normalt element idag motsvarar nog de bättre som fanns förr.
Eftersom det ska göras vinst på vinst så används det som är tillräckligt bra istället för det bästa.

Hur bra skulle denna luxor vara om den använde det bästa av dagens element? Basar med kopparklädda magnetsystem och avancerade konmaterial osv? Förmodligen väldigt mycket bättre. En uppgradering av filtret från trötta gamla elektrolyter visar att filtret är korrekt utformat men att en nyare polykondensator ger bättre/renare ljud.
Konstruktionen är sund, på många sätt säkert mer sund än skapelser från Wilson Audio eller nån liknande clowntillverkare (som använder allt det där nya dyra men inte kan montera ihop det rätt).

Teorin bakom högtalare är samma. Vi använder fortfarande T/S värden för att räkna på lådor, dessa mäts upp på samma sätt som de gjordes förr (fysiken är ju densamma..). Filter konstrueras på samma vis. osv.

Men allt det är väldigt skillt från att säga "därför är en högtalare från 70-talet bättre än det som finns idag".
Det som sagts är att vissa högtalare från då är lika bra eller bättre än vissa högtalare idag. Av den enkla anledningen att det är idén bakom konstruktionen som i största del bestämmer slutresultatet. Det är verkligen en realisering av uttrycket "summan är mer än delarna". En dåligt genomförd konstruktion kommer bli lidande även om de ingående komponenterna är jättebra. Samtidigt kan "sämre" delar bli en bättre helhet än de enskilda delarna är i sig.

Om man tycker detta är konstigt så kan jag tycka man lever i en lite väl inskränkt och naiv världsuppfattning.

Vad gälelr testet i övrigt kan ju ingen som inte vara där säga nåt om vad som upplevdes. Annat än att säga att jag skulle vilja lyssna själv för att kunna dra några direkta slutsatser så vill jag bara gratulera till en trevlig redovisning av testet.
Att båda gick därifrån nöjda med sina egna grejjor måste ju ses som en vinst.

[rhenrics]

lustig slutsats att dra. att alla högtalare från 70-talet är bättre än dagens.
det är det ju ingen som sagt. bara att det inte hänt nåt speciellt i högtalarutveckligen. samma material används idag, samma metoder. samma lådmaterial och dämpmaterial.
visst de har skiftat utseende lite i detalj men i princip är det samma saker. man vet i princip inget idag som man inte redan klurat ut på 70-80 talet.

men är det så konstigt egentligen? på den tiden var HiFi en allemanssak. Det fanns ett genuint allmänt intresse för välljud, och det fick ta plats! Idag ska det helst vara ett mini/midi-system som inte får synas, speciellt inte "dom där fula högtalarna".
De största namnen inom högtalare (tex Kantor, D'appolito osv) kom fram under den tidsperioden. Många skapelser från då är fortfarande svåroöverträffade.

Men det är ju ingen generell sanning. Ta tex hemmabiorecievers idag. Många modeller tillverkas med större precision och med bättre slutresultat än många sk "high-end" märken.
även de billigaste tillverkarna av högtalarelement som Tang Band kan göra element med väldigt stor precision. Ja tom av "tillräckligt god precision" som tillfredställer det mesta på mainstream marknaden. Ett normalt element idag motsvarar nog de bättre som fanns förr.
Eftersom det ska göras vinst på vinst så används det som är tillräckligt bra istället för det bästa.

Hur bra skulle denna luxor vara om den använde det bästa av dagens element? Basar med kopparklädda magnetsystem och avancerade konmaterial osv? Förmodligen väldigt mycket bättre. En uppgradering av filtret från trötta gamla elektrolyter visar att filtret är korrekt utformat men att en nyare polykondensator ger bättre/renare ljud.
Konstruktionen är sund, på många sätt säkert mer sund än skapelser från Wilson Audio eller nån liknande clowntillverkare (som använder allt det där nya dyra men inte kan montera ihop det rätt).

Teorin bakom högtalare är samma. Vi använder fortfarande T/S värden för att räkna på lådor, dessa mäts upp på samma sätt som de gjordes förr (fysiken är ju densamma..). Filter konstrueras på samma vis. osv.

Men allt det är väldigt skillt från att säga "därför är en högtalare från 70-talet bättre än det som finns idag".
Det som sagts är att vissa högtalare från då är lika bra eller bättre än vissa högtalare idag. Av den enkla anledningen att det är idén bakom konstruktionen som i största del bestämmer slutresultatet. Det är verkligen en realisering av uttrycket "summan är mer än delarna". En dåligt genomförd konstruktion kommer bli lidande även om de ingående komponenterna är jättebra. Samtidigt kan "sämre" delar bli en bättre helhet än de enskilda delarna är i sig.

Om man tycker detta är konstigt så kan jag tycka man lever i en lite väl inskränkt och naiv världsuppfattning.

Vad gälelr testet i övrigt kan ju ingen som inte vara där säga nåt om vad som upplevdes. Annat än att säga att jag skulle vilja lyssna själv för att kunna dra några direkta slutsatser så vill jag bara gratulera till en trevlig redovisning av testet.
Att båda gick därifrån nöjda med sina egna grejjor måste ju ses som en vinst.

det är väl inte helt sant? det finns mer exotiska material idag, både för själva lådan, filterkomponenter och element. numera använder man väl även datormodeller och dylikt när man designar filter, numeriska metoder typ FEM för lådberäkningar osv. jag menar, om man verkligen vill skulle man ju kunna designa en högtalare i princip hur avancerat som helst idag. sedan om det ger hörbara skillnader (företrädesvis tilld et bättre ) är ju en annan sak, men varför skulle det inte göra det?

[zapanasta]

Kul test !

Den vänstra stackars pi60 ser dock ut att inte trivas så bra helt intryckt i hörnet utan dämpning, testade ni fler uppställningar?

Hej,vi provade inga andra placeringar,den vänsta pi60 har dämpning bakom sig men inte optimalt säkert,å andra sidan så har väl inte den högra luxorlådan nån vidare placering heller en bit ut i dörröppningen. Är av den fulla övertygelsen att resultatet blivit desamma med omvänd placering av paren. Mvh.

[Nattlorden]

det är väl inte helt sant? det finns mer exotiska material idag, både för själva lådan, filterkomponenter och element. numera använder man väl även datormodeller och dylikt när man designar filter, numeriska metoder typ FEM för lådberäkningar osv. jag menar, om man verkligen vill skulle man ju kunna designa en högtalare i princip hur avancerat som helst idag. sedan om det ger hörbara skillnader (företrädesvis tilld et bättre ) är ju en annan sak, men varför skulle det inte göra det?

Kan ju vara så att med designers som tänkte och räknade själv så kom man minst lika långt med dåtidens "undermåliga" material jämfört med någon som idag kastar samman hightech material via inte alltid så tillämpliga skolboksformler?

[Kraniet]

det är väl inte helt sant? det finns mer exotiska material idag, både för själva lådan, filterkomponenter och element. numera använder man väl även datormodeller och dylikt när man designar filter, numeriska metoder typ FEM för lådberäkningar osv. jag menar, om man verkligen vill skulle man ju kunna designa en högtalare i princip hur avancerat som helst idag. sedan om det ger hörbara skillnader (företrädesvis tilld et bättre ) är ju en annan sak, men varför skulle det inte göra det?

jo men det är ju en viss skillnad mellan vad som verkligen används och vad som inte används.
de flesta "high-end" märken använder inga såna avancerade program. enligt en känd profil här på faktiskt är datormodeller dessutom bara av ondo.

visst har det tillkommit material som kevlar, kolfiber och magnesium mm. men de är inte entydigt bättre eller sämre än papper nödvändigtvis.

för att ta extrema exempel kan man ju nämna focals berylliumdiskanter. ett av de "bästa" materialen för en diskant. Men dom har vänt domen fel väg! Vad hjälper avancerade material och fem analyser om man inte vet vad man ska göra för att få bäst resultat?

Men sen blir det väl också definitionsfrågor vad gäller "bättre" och "sämre". Vilka egenskaper avses? Är det helheten eller vissa delar? Om Den ena är bättre på en sak men sämre på allt annat är den då bättre?

I min erfarenhet så är det inte priset eller utseendet som bestämmer vilken produkt som är bättre. Jag har lyssnat på 150 000 kr elektronik som varit så uruselt att jag längtat efter ett "PMPO minisystem" från OK.
Samtidigt har jag hört billigt "skräp" låta bättre än hifiskriftsvinnare.

Om man tror att nåt är entydigt bättre för att det är nyare/dyrare/snyggare/häftigare så bör man nog tänka om. (Det omvända också förstås)

Men nu har vi två personer som gjort en ärlig och uppriktig rapportering på en reel och seriös jämförelse och de rapporterar att "den gamle" i princip låter lika bra som "den nya" (om man nu klassar pi60 som ny).

Jag tycker det är helt fel att tänka i så polariserande termer. "Vi och dom"-tänkande är så skadligt, onödigt och tråkigt att man bör sluta med det rakt av.
Det som är är, ovestt vad man har för personlig åsikt. När man inte accepterar det är det dogma som tar över. Från det kommer ingen konstruktiv framtid.

[rhenrics]

det är väl inte helt sant? det finns mer exotiska material idag, både för själva lådan, filterkomponenter och element. numera använder man väl även datormodeller och dylikt när man designar filter, numeriska metoder typ FEM för lådberäkningar osv. jag menar, om man verkligen vill skulle man ju kunna designa en högtalare i princip hur avancerat som helst idag. sedan om det ger hörbara skillnader (företrädesvis tilld et bättre ) är ju en annan sak, men varför skulle det inte göra det?

jo men det är ju en viss skillnad mellan vad som verkligen används och vad som inte används.
de flesta "high-end" märken använder inga såna avancerade program. enligt en känd profil här på faktiskt är datormodeller dessutom bara av ondo.

visst har det tillkommit material som kevlar, kolfiber och magnesium mm. men de är inte entydigt bättre eller sämre än papper nödvändigtvis.

för att ta extrema exempel kan man ju nämna focals berylliumdiskanter. ett av de "bästa" materialen för en diskant. Men dom har vänt domen fel väg! Vad hjälper avancerade material och fem analyser om man inte vet vad man ska göra för att få bäst resultat?

Men sen blir det väl också definitionsfrågor vad gäller "bättre" och "sämre". Vilka egenskaper avses? Är det helheten eller vissa delar? Om Den ena är bättre på en sak men sämre på allt annat är den då bättre?

I min erfarenhet så är det inte priset eller utseendet som bestämmer vilken produkt som är bättre. Jag har lyssnat på 150 000 kr elektronik som varit så uruselt att jag längtat efter ett "PMPO minisystem" från OK.
Samtidigt har jag hört billigt "skräp" låta bättre än hifiskriftsvinnare.

Om man tror att nåt är entydigt bättre för att det är nyare/dyrare/snyggare/häftigare så bör man nog tänka om. (Det omvända också förstås)

Men nu har vi två personer som gjort en ärlig och uppriktig rapportering på en reel och seriös jämförelse och de rapporterar att "den gamle" i princip låter lika bra som "den nya" (om man nu klassar pi60 som ny).

Jag tycker det är helt fel att tänka i så polariserande termer. "Vi och dom"-tänkande är så skadligt, onödigt och tråkigt att man bör sluta med det rakt av.
Det som är är, ovestt vad man har för personlig åsikt. När man inte accepterar det är det dogma som tar över. Från det kommer ingen konstruktiv framtid.

Håller självklart med. En grundförutsättning för att ngt ska bli bra/bättre med nya material/tillverknings-/designmetoder är ju att tillverkaren vet vad han pysslar med. Att ngt som är dyrare är bättre följer samma grundkrav, dvs att de ökade kostnaderna följer av sunt och riktigt användande av dyrare/mer komplicerat material/tillverkningsmetod som de facto ger förbättrade återgivningsförmåga. ingen betvivlar väl att pi60 är bättre än pip, eller att pi60S är bättre än pi60, eller att ngt ännu dyrare delat system från ino audio är bättre än pi60s. "bättre" i betydelsen bättre förmåga att återge naturtroget ljud/musik. Detta menar jag är självklart och inget som behöver förtydligas om och om igen, utan är mer av ett axiom eller grundförutsättning.

alltså, givet att man följer "axiomet", så borde den bästa högtalaren som går att tillverka idag vara bättre än den bästa som gick att tillverka för 30 år sedan.

om sedan pi60 och luxor låter i princip likadant säger ju inte så himla mycket egentligen.

[Kraniet]

med samma resonemang borde ju alla B&Ws högtalare vara jättebra. Men trots 801an är många av deras modeller rent förskräckliga.

jag tycker det verkar uppenbart att utveckligen inom HiFi int drivits av en vilja att ta fram "det bästa". Det verkar mera handla om att mjölka kon så mycket det går. Kompromisslös utvecklingsvilja och miljardvinster verkar inte gå hand i hand

faktum är ju att om man följt ditt axiom skulle vi idag ha några få (kanske en) högtalare som var bäst och inga andra. men det verkar inte vara en drivkraft som sagt.

vissa saker är sanna idag precis som de var förr. Bas kräver stora lådor tex. Kanske är det så att man visste mindre förr och därför var tvungen spela efter fysika spelregler? Ja jag vet inte..

I vilket fall finns det vissa äldre produkter som är väldigt bra även då de jämförs med nutida och många nutida produkter som är ren jävla skit helt enkelt

[jeppe]

Kul test !

Den vänstra stackars pi60 ser dock ut att inte trivas så bra helt intryckt i hörnet utan dämpning, testade ni fler uppställningar?

Hej,vi provade inga andra placeringar,den vänsta pi60 har dämpning bakom sig men inte optimalt säkert,å andra sidan så har väl inte den högra luxorlådan nån vidare placering heller en bit ut i dörröppningen. Är av den fulla övertygelsen att resultatet blivit desamma med omvänd placering av paren. Mvh.

Bakom ser väl bra ut, jag tänkte mera på sidoväggen.

Att höra mindre av rummet gynnar väl båda paren tänker jag.

[zapanasta]

Hej, mina erfarenheter av en massa a+b tester är att högtalaren närmast hörn får lite mer basstöd från rummet,har aldrig hört nån skillnad mellanreg ock diskant av att skifta dom.Mvh

[Martin]

Borde bli skillnad i stabilitet/fokus i ljudbilden när högtalaren hamnar för nära väggen.

[zapanasta]

Borde bli skillnad i stabilitet/fokus i ljudbilden när högtalaren hamnar för nära väggen.

Har du nog rätt i,men som sagt vi lyssnade väl mest på förhållandet mellan dom olika registren(klangegenskaperna)Detta med placering,möblemang osv kan man älta i all evighet.Det var ju ett relativt enkelt test så man får väl ta det som det är ,en kul grej helt enkelt.Mvh

[celef]

jag tror att man gör ett misstag om man tror att inget har förbättrats på 30 år!
jag vet dock inte om luxor fortfarande tillverkar högtalare, det gör dom säkert inte, men om dom gjorde det så borde dom idag ha 30 år mer erfarenhet - det om något borde resultera i bättre högtalare.
det gäller nog även ino som alla andra långvariga tillverkare. exempelvis kan ju materialet ha finslipats påfallande men väl dolt för ögat. men viktigare är väl den ökade förståelsen för vad som är viktigt för bra ljud. att sedan många moderna högtalare är "marknadsanpassade" är ju en annan sak

[Chris_Lymme]

CL: Du får nog ta och acceptera att det inte är någon som känner igen sig i dina "problem" som du målar upp.

Till råga på allt verkar dina metoder bestå i att ironisera över och förolämpa andra medlemmar och hur du hoppas kunna nå fram med någon typ av budskap (befogat eller ej) är och förblir en gåta. Det är ingen som lyssnar på någon med en sådan rutten attityd och brist på respekt gentemot andra medlemmar. Försök att inte använda sådana här ämnen som "slagträn" i ditt väckelsekorståg i fortsättningen då det varken är trevligt eller leder till något bra. Det borde du ha förstått vid det här laget. Det enda det bidrar till är ju att få ditt eget ansikte att se illa ut.

Denial is not a river in Egypt

[Kaffekoppen]

Denial is not a river in Egypt

Du var omtyckt som barn va?

[Kaffekoppen]

Borde bli skillnad i stabilitet/fokus i ljudbilden när högtalaren hamnar för nära väggen.

Har du nog rätt i,men som sagt vi lyssnade väl mest på förhållandet mellan dom olika registren(klangegenskaperna)Detta med placering,möblemang osv kan man älta i all evighet.Det var ju ett relativt enkelt test så man får väl ta det som det är ,en kul grej helt enkelt.Mvh

Jag tror ni hade upptäckt rätt mycket saker om ni testat lite olika uppställningar.

Luxorhögtalaren var riktigt läcker i det faneret!

[zapanasta]

Hej,jag tror resultatet blivit detsamma fast vi flyttat runt dom eller gjort testet hemma hos mig,dvs djupbasen likvärdig,lite mer kropp i röster pi60,lite mer detaljer i diskant(ljusare ljudkaraktär)luxor 8071.Enligt mig är det enbart en smaksak vilken av högtalarna man föredrar.Ljudet kan säkert förändras lite men jag tror ju inte att luxorlådorna helt plötsligt får fylligare mellanreg än pi60 lådorna,ock att pi60 lådorna blir ljusare i karaktären,blir nog inte tvärtom för att man flyttar dom.Övertygad om att resultatet blivit detsamma vid en utomhustest också,men var ock en får tro som man vill såklart.mvh

[subjektivisten]

Hej,jag tror resultatet blivit detsamma fast vi flyttat runt dom eller gjort testet hemma hos mig,dvs djupbasen likvärdig,lite mer kropp i röster pi60,lite mer detaljer i diskant(ljusare ljudkaraktär)luxor 8071.

Det där med mer detaljer i diskanten och den är ljusare kan ju tyda på att diskanten är lite "hissad" och man hör detaljer som man inte borde höra. Så man gör idag med många återutgivningar, hissar diskanten och helt plötsligt så hör man saker som man inte hörde i tidiga utgåvor. Så kan mycket väl vara så med högtalaren också.

[celef]

det vore oxå kul med ett test under optimala förutsättningar, för då tystnar kritikerna

[jonasz]

det vore oxå kul med ett test under optimala förutsättningar, för då tystnar kritikerna

Nä, inte om Luxor "vinner"...

[zapanasta]

hej,ja detta kan man vrida ock vända på hur mkt som helst,har då hur som helst fått bevis för att luxor 8071 i renoverat skick är en bra högtalare,mkt bra till ock med.Mvh

[norman]

Kommer inte ihåg om jag skrivit det innan, men kul med ett högtalartest!

Hoppas du inte blir avskräckt av tjafset... Tycker du redovisat förutsättningarna för testet och då kan ju läsaren bedöma själv om den vill lita på det eller ej. Alltså: hellre ett enklare test där det redovisats vad man gjort än ett komplicerat som aldrig blir av...

Känner att jag själv vill testa något nu...

[Pinnick]

jag tror att man gör ett misstag om man tror att inget har förbättrats på 30 år!
jag vet dock inte om luxor fortfarande tillverkar högtalare, det gör dom säkert inte, men om dom gjorde det så borde dom idag ha 30 år mer erfarenhet - det om något borde resultera i bättre högtalare.
det gäller nog även ino som alla andra långvariga tillverkare. exempelvis kan ju materialet ha finslipats påfallande men väl dolt för ögat. men viktigare är väl den ökade förståelsen för vad som är viktigt för bra ljud. att sedan många moderna högtalare är "marknadsanpassade" är ju en annan sak

Såldes inte luxor för flera år sen till ..var det nåt franskt företag eller nåt? Företaget styckades väl sedan upp och högtalarkonstruktörernas know-how är nog inte så koncentrerat vid ett utvecklingscentrum längre. Så man kan gissa att den finslipning av Luxors högtalarkonstruktioner ej blev av tråkigt nog.

mvh

[Rullake]

Hoppas du inte blir avskräckt av tjafset... Tycker du redovisat förutsättningarna för testet och då kan ju läsaren bedöma själv om den vill lita på det eller ej. Alltså: hellre ett enklare test där det redovisats vad man gjort än ett komplicerat som aldrig blir av...

Känner att jag själv vill testa något nu...

Har inte blivit avskräckt utan ser alla kommentarer som positiva dvs det betyder att man åtminstone har läst och tyckt något

Tack för alla kommentarer. Vill än en gång betona att denna lyssningsstund inte på något sätt är vetenskapligt gjord utan det finns säkert massvis med felaktigheter i uppställning mm. Det jag kände var en brist var den knappa tiden vi hade till förfogande (ca 2 tim) vilket gjorde att vi inte hann med att laborera så mycket.

[Style]

Hur intressant är det att läsa en jämförelse mellan två dinosaurier varav den ena inte gått att köpa på många år och den andra i praktiken aldrig gått att köpa?

CL känns som den enda som inte går i ledband i den här tråden.