Alternativa sätt att producera bas?

[Challe]

Vilka olika metoder förutom slutna lådor och basreflex finns det om man vill producera hög nivå vid låga frekenser?
Vilka för och nackdelar har de olika metoderna?

Börjadde fundera lite efter att ha läst de senaste trådarna om att återge trummor och basnarkomaner med 12 (8O) basmoduler...

Jag ställer inga krav på att det ska återge ljudet särslilt korekt, utan är mest nyfiken på alternativa sätt.

Här är några jag själv har funderat över:

- Öppen baffel. Det behövs väl rätt stor baffel för att gå neråt i frekvens? Hur långt kommer man med eq och flera element?

- Enorm högtalare tex. massor av högtalare som driver ett gemensamt membran. Kanske en låtsasvägg eller låda i storleken 1x2m med tjocklek på 20-30cm att ställa längs väggen.

- Balonger där man pumpar in/ut luft så de expanderar och skapar tryckvågor.

- Liten sluten låfa med högtalare på fem av sidorma. Blir väl ett jäkla mottryck inne i lådan. Men det kanske går att kompensera med motorsystemen på nåt sätt?

[Slartibartfast]

Man kan ju göra det med en kolv, stor jävel. Eller varför inte med en fläkt (som man försökt i olika sammanhang). Eller med kontrollerade explosioner. Eller hornkonstruktioner som orglar.

[slrt]

[silvervarg]

En klassiker är att använda rummet bakom eller en vind eller källare där elementen monteras och "bara" har en öppning in till rummet man vill spela bas i. Som princip är det fortfarande sluten eller basreflex, men "lådan" blir på väldigt många liter.

[Kraniet]

finns nåt laboratorium i danmark där de tstar effekterna av låga frekvenser på människor. de två långsidorna är helt proppfulla med basar. sen är den ena väggen anpassad mot den andra så de kan undvika stående vågor och få ren bas.
men där producerar de bas ner till DC (0hz) med stora ljudtryck.

det kräver dock att man har ett helt tätt rum. väggarna är målade med en speciell lufttät färg och ventilation och annat måste stängas igen när de kör de allra lägsta frekvenserna.

skulle nog säga att en väldigt stor faktor att tänka på om du vill ha mycket bas är vilket rum du har. tunna genomsläppliga väggar eller ett öppet rum suger upp väldigt mycket bas.
extrema exempel kan vara att jämföra en bas spelandes ute på gräsmattan och samma bas spelandes i en betongkällare.

dipoler är bara att glömma rent praktiskt.
slutna lådor stjäl en del effekt,
basreflex stjäl mindre effekt,
sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)
horn ökar effekten men måste vara väldigt stora (som hus) om de ska fungera i låga frekvenser.

allt beror nog på praktiska anpassningar och avvägningar. alltså utrymme och effektåtgång. sen är det ju skillnad i dist mellan olika metoder också. så ett ställningstaganed ang ljudkvalite kommer ju också in.

rent praktiskt i vanliga hem är nog enda vägen många element i slutna eller basreflex lådor.

edit: om man inte vill skära upp hål till andra rum osv.. detta är dock inte så enkelt som man kan tro. väggen/taket måste nog oftast förstärkas också för att undvika obehagliga resonanser.

edit2: en ganska ovanlig basalstrare är ju tymphanys LAT. har dock ingen aning om hur den egentligen fungerar. men den ska ge ren kraftig bas i liten förpackning påstås det.

[Nattlorden]

Glöm inte buttkickers i sammanhanget... LF är ju något man känner snarare än hör..

[Challe]

En sån där fläkt har jag sett bilder på, tror det skrevs om den här på forumet för ett tag sedan. Förutom störljud, var det något annat som gjorde att det inte var så bra?

Att använda längre slaglängd är ju ett kul sätt. Hur styr man kolven? Någon elmotor eller bara längre talspole?

Att använda ett extra rum blir en väldigt specialanpassad lösning. Men det är klart man kan dela av ett rum för att göra en baslåda.

Vilken potential finns det för god återgivning och minimerad interferens med de olika metoderna?
Fler alternativ?

Hur långt kan man komma med 6-8 öppna bafflar? De går att göra snygga och är lättare att placera ut än lådor

[Morello]

sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)
horn ökar effekten men måste vara väldigt stora (som hus) om de ska fungera i låga frekvenser.

IB=Oändlig baffel. Begreppet har inte med den akustiska kavitetens volym att skaffa.

[paa]

sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)
horn ökar effekten men måste vara väldigt stora (som hus) om de ska fungera i låga frekvenser.

IB=Oändlig baffel. Begreppet har inte med den akustiska kavitetens volym att skaffa.

Det betyder liksom mer att jorden inte är platt utan att det är oändligt långt till kanten på globen.

[silvervarg]

En sån där fläkt har jag sett bilder på, tror det skrevs om den här på forumet för ett tag sedan. Förutom störljud, var det något annat som gjorde att det inte var så bra?

Ju mer luft du vill flytta deso större diameter på fläkten och deso större varatal. Hög hastighet på bladen långt ut ställer till med problem och mer störljud. Dessutom är detta en konstruktion som rimligen kommer att slitas mer än vanliga högtalarelement, så troligen blir hållbarheten kortare.
I praktiken så visar dessa konstruktioners brister så pass stora att de inte används alls för hemma-HiFi etc.
De verkar dock rimligare att använda i en bil. Dels så finns redan en hel del störljud när bilen åker och dränker högtalarens störljud, dels så är en liten låda ett stort plus då den skall placeras i en bil. Hållbarheten är dock starkt ifrågasatt, och troligen därför som man inte sett dem slå igenom på bred front.

[Kraniet]

sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)
horn ökar effekten men måste vara väldigt stora (som hus) om de ska fungera i låga frekvenser.

IB=Oändlig baffel. Begreppet har inte med den akustiska kavitetens volym att skaffa.

hårklyveri kan man ju ägna sig åt om man vill..

normalt när man träffar på IB i böcker och annat så menas en baffel så stor att det inte kan finnas kontakt mellan fram och baksidan. alltså att basvågor inte kan nå framsidan så utsläckning sker.

slutna lådor kallas ibland för IB. nån definition jag sett är att lådan övergår från att kallas/vara en tryckkammare (som den slutna lådan är) till en IB vid en viss volym (där lådans mottryck är försumligt).
i litteraturen har det oftas med lådans volym att göra. för det man pratar om är återgivning där akustisk kortslutning i basen inte sker. man pratar alltså inte om en baffel som är oändligt stor (dvs diffraktions och baffelstegs effekter). inte i några handböcker för högtalarbyggande jag läst iaf.
främsta anledningen till detta är väl just för att man pratar om bas och inte behöver bekymra sig för några baffelstegseffekter.

numera verkar dock IB användas som en term för de byggen där man monterar basen i en vägg till ett angränsande rum. Vad man i realiteten gör dock är ju egentligen att vända den vanliga slutna lådan ut och in och placera lyssnaren i "lådan".
Men kollar man runt på olika forum så verkar fler och fler mena denna form av basrealisering när de pratar om IB.

personligen har jag dock alltid tänkt på IB som stor sluten låda. många tillverkare (tex Linn och Naim) benämner sina slutna lådor för just "infinite baffel" och då inte i den meningen att baffeln skulle vara oändligt stor (inga baffelstegseffekter)

[phon]

Avstämda pipor på ena eller andra sättet.

[berma]

Det här måste väl anses som innovativt ?

Ur Ny Teknik

Firmans hemsida:

RotoSub

mvh

[Kraniet]

Det här måste väl anses som innovativt ?

Ur Ny Teknik

Firmans hemsida:

RotoSub

mvh

liknande system har funnits lääänge.. de modeller jag sett förut genererar mer oväsen än basljud så de blir inte användbara

[Challe]

ok, fläktvarianten är svår att få ordningn på. Vad tror ni om de andra alternativen och finns det fler udda ideer?

[DQ-20]

sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)
horn ökar effekten men måste vara väldigt stora (som hus) om de ska fungera i låga frekvenser.

IB=Oändlig baffel. Begreppet har inte med den akustiska kavitetens volym att skaffa.

Begreppet IB förkommer idag nästan bara i DIY-kretsar även om det en gång var synonymt med "sluten låda". Nuförtiden avser man oftast en montering där luftfjäderns inverkan är försumbar. Detta innebär i praktiken montering i mellanväggar eller tak.

/D

[DQ-20]

sk IB där "lådan" är ett annat rum kan jämföras med en sluten låda som är oändligt stor (låga förluster)

Att en fjäder är mjuk betyder inte att den är förlustbehäftad.

/D

[Challe]

Om vi tänker oss raka motsatsen då, en liten låda med element på alla sidor (kanske inte neråt om den står på golvet). Eller bara fyra element så de tar ut varandras påverkan på lådan.

Tänk er två små basar i varsitt hörn av rummet men ändå åtta element som genererar bastryck.

Är det ett bra sätt att få mer membranyta eller blir det för stort tryck inne i lådan?

[Kraniet]

"I can't break the laws of physics captn"

mycket bas kräver membranyta och en stor låda (mindre förluster). det går att komma runt detta lite på olika sätt. EQ och mycket effekt, servokontroll osv.

det har provats flera olika alternativa sätt men fortfarande verkar ingen ha kommit på nåt som fungerar lika bra som den elektro-dynamiska högtalaren.

hur man än vrider och vänder det måste man ha nån slags sak som trycker på luften så den börjar vibrera. när denna sak sen måste röra sig 20ggr per sekund elelr mer så finns det inte så många mekaniska system som man kan tänka sig.

[luminous]

En intressant typ av horn som benämns "tapped horn" på engelska eller tappat horn behöver inte bli jättemkt större än en basreflexlåda men kan ge ca 10dB högre känslighet och maxljudtryck. Tappade horn verkar ha upptäckts av DIY-folket rätt nyligen, det finns en del projekt på hififorum och diyaudio.com. Man kan simulera tappade horn med ett program som heter "hornresp" som fås genom en sökning på google. Phon's pipor ser ut som en variant på ett tappat horn, fast utan hornets utvidgning.

En annan intressant teknik är nåt som kallas "Acoustic Lever" alltså akustisk hävstång, vilken finns beskriven av Earl Geddes i ett paper publicerat i AES.

En akustisk hävstång består av en passiv radiator som inte mynnar utanför lådan utan är kopplad till en större passiv radiator, kanske dubelt så stor, som i sin tur mynnar utanför lådan. Mellan de passiva elementen blir det en extra låda med en viss volym som inte får vara för liten eftersom det ger förluster, så lådan blir eventuellt lite större än en vanlig basreflex/passiv radiator.

En akustisk hävstång ger större utsträckning nedåt i frekvens jämfört med basreflex och implementeras den som bandpass så kan man vinna i stil med 6dB högre ljudtryck, efter vad jag kan tolka graferna i Earl Geddes bok "Audio Transducers" där den akustiska hävstången också finns beskriven.

[DQ-20]

Jag funderade på detta med "alternativ" och för det mesta betyder det "svårt", "opraktiskt" elier "förknippat med uppoffring" vad än det gäller för fenomen. I detta fall verkar det främst handla om storleken på högtalaren eftersom en appagrej som transformerar impedansen mellan luft och högtalarelement på ett effektivt sätt blir av nöden stor om den skall fungera i basområdet.

Tror,

D

[Challe]

Jag har läst tillräckligt mycket av det som skrivits i forumet för att förstå att basreflex och i vissa fall slutna lådor är det bästa om alla faktorer räknas in.
Är mest ute efter lite hjärngymnastik, det är kul att klura på alternativen. Det kanske ökar förståelsen för faktorerna som påverkar eller ger upphov till nya idéer.

Själv har jag redan två passiva basar som funkar riktigt bra, ganska begränsade i ljudtryck, men de räcker för den lyssningsnivå mitt samvete tillåter.