dämpmaterial i PI60

[philip]

Hej, jag vet av erfarenhet att dämpmaterialet i PI60 är någon sorts foam (vad sjutton heter det på svenska?)

Går den att ersätta med mineralull i samma storlekar?

//Philip

[UrSv]

1. Foam brukar heta skum.
2. Nej, det går inte att ersätta med mineralull.

När du köper pi60 får du ju med dämpmaterialet dock så varför du skulle vilja sabba upp konstruktionen med mineralull kan ju verka lite märkligt. Varför?

Om det av någon outgrundlig anledning är så att dämpmaterialet förolyckats eller försvunnit skulle jag kontaka IÖ.

[philip]

Skum ja - man blir så störd i sitt språk ibland.

Jo, jag funderar på att göra en så miljövänlig högtalare som möjligt och vill då inte ha skum i den.

Vad ska jag ersätta med då som är miljövänligt?

[paa]

Fårull?

[Pinnick]

Vissa använder väl fårull. Gjorde inte Ino också det tycker jag mig ha läst i ett äldre manifest?

mvh

[philip]

men om det funkar med fårull så fungerar det väl lika bra med mineralull?

(även om fårullen med stor sannolikhet är ännu bättre ur miljösynpunkt)

[Almen]

Stenull:
Inga av Ino Audios högtalarsystem säljs utan dämpmaterial.
För den som bygger sig egna högtalare kan jag dock rekommendera att antingen 15 kg/m³ glasull eller också 25 kg/m³ stenull användas. Jag föredrar personligen det sistnämnda – stenullen. Primärt av hanteringstekniska skäl. Min favorit är en kvalitet som heter UNS39 från PAROC (säjs på COOP). Den har för ändamålet perfekta egenskaper och ligger på precis 25 kg/m³ i densitet.
Jag brukar dimensionera dämpningen så att den går att realisera med 45 mm tjocka skivor. Tre olika varubeteckningar från PAROC går då att använda, nämligen 1350-00, 1373-00 och 1380-00. De finns allihop i 45 mm tjocklek, det är bara skivstorlekarna som skiljer sig. Detta dämpmaterial är även lämpligt för akustik-byggen, även om det ofta krävs tyngre kvaliteter för att uppnå optimalt resultat.

samt om es-högtalarna:

Som akustiskt dämpmaterial används flera olika skikt med varierande akustisk impedans. Närmast elementen används finaste kardade fårull.

[guldfisk]

Beroende på ursprung kan fårull vara mindre miljövänligt än du tror. Metanfisar, besprutning, hetvattentvätt med mera medför belastning.

[philip]

Stenull:
Inga av Ino Audios högtalarsystem säljs utan dämpmaterial.
För den som bygger sig egna högtalare kan jag dock rekommendera att antingen 15 kg/m³ glasull eller också 25 kg/m³ stenull användas. Jag föredrar personligen det sistnämnda – stenullen. Primärt av hanteringstekniska skäl. Min favorit är en kvalitet som heter UNS39 från PAROC (säjs på COOP). Den har för ändamålet perfekta egenskaper och ligger på precis 25 kg/m³ i densitet.
Jag brukar dimensionera dämpningen så att den går att realisera med 45 mm tjocka skivor. Tre olika varubeteckningar från PAROC går då att använda, nämligen 1350-00, 1373-00 och 1380-00. De finns allihop i 45 mm tjocklek, det är bara skivstorlekarna som skiljer sig. Detta dämpmaterial är även lämpligt för akustik-byggen, även om det ofta krävs tyngre kvaliteter för att uppnå optimalt resultat.

samt om es-högtalarna:

Som akustiskt dämpmaterial används flera olika skikt med varierande akustisk impedans. Närmast elementen används finaste kardade fårull.

Tack och bock,

[Naqref]

Fårull är inte sällan ett material som blir över när man producerar kött. Ser man det som något som bara skulle slängas så är miljöpåverkan rätt minimal. Då är mineralull betydligt mycket värre.

[Rydberg]

Detta måste var suboptimering när den är som värst. Philip, hade du tänkt att byta ut alla dina plastvred på mixerbordet med träditon också?

[Pinnick]

Päronträ är fint det. Do it!

[philip]

Detta måste var suboptimering när den är som värst. Philip, hade du tänkt att byta ut alla dina plastvred på mixerbordet med träditon också?

nä, som tur är inte.

Jag håller på att starta upp en firma med min syster i London, hon är textilkonstnär och jag har bett henne ta fram en serie ekologiska akustikplattor / basfällor i hampa.

I samma veva började jag fundera på ersättning av foam i allmänhet.

[paa]

Hur ser en basfälla av hampa ut?

[philip]

Hur ser en basfälla av hampa ut?

alltså dämphampan i sig ser ut precis som vilken isolering som helst i princip och textilierna man gör blir som vilket tyg som helst i princip.

I jämförelse med foam är det klockrent rent miljömässigt och även i jämförselse med mineralull/bomull är det bättre.

Sedan får vi se hur bra det absorberar

[Svante]

Då vill det till att det inte börjar brinna i dämparen, bara .

[screen]

Finns väl flamskyddsmedel?

Mvh Björn//

[Challe]

Ser framför mig hur det kommer små rökringar ur basreflexporten medans philip sitter och funderar över varför musiken låter så mycket bättre än innan

[paa]

Finns väl flamskyddsmedel?

Mvh Björn//

Hur miljövänligt är flamskyddsmedel då?

[Pinnick]

När blir det provlyssning då? (med rykande hampdämpare)

[screen]

Hur miljövänligt är flamskyddsmedel då?

Nä, va...säger du det...

[Conan]

Troligen ett svårt fall av suboptimering som sagt! Den miljöpåverkan som skumplastmaterialet medför äts troligen upp ganska snabbt av t.ex. en bilfärd för att införskaffa nytt "miljövänligare" material till högtalaren. Och om nu högtalaren redan levererats med skumplast som dämpmaterial, vad blir då miljövinsten i att byta ut det?

Skulle sedan det inte bli tekniskt en lika bra lösning med det miljövänligare materialet, så är ju bytet rent kontraproduktivt för miljön.

Tänk i stället att pi 60 redan ju faktiskt är en miljövänlig högtalare i.o.m. den långa livslängden (både ljud- och materialmässigt) samt en relativt snäll last för förstärkaren som därmed inte behöver avge lika mycket effekt för att uppnå önskat ljudtryck.

Vill du spara miljön så är det troligen betydligt mer produktivt att se till att stänga av elektroniken konsekvent när man inte lyssnar. På en 20 - 30 års användning blir det systemets energianvändning som kommer att vara den klart dominerande faktorn för miljöpåverkan och inte huruvida man använder skumplast eller fårull som dämpmaterial.

[Rydberg]

Word!

[celef]

Går den att ersätta med mineralull i samma storlekar?

det bör ju gå för mineralull är ju ett mycket lämpligt material, dock är ju hanteringen inte så kul - är det därför ino använder skumplast?

[wayfarer]

Går den att ersätta med mineralull i samma storlekar?

det bör ju gå för mineralull är ju ett mycket lämpligt material, dock är ju hanteringen inte så kul - är det därför ino använder skumplast?

Som de andra säger, ett byte till mineralull är att försämra högtalaren. Skumplasten och mineralullen har ju lite olika egenskaper och mängden skumplast är ju anpassad för den verkan som konstruktören vill uppnå. Dessutom har den mycket lättare att stanna på sin avsedda plats i högtalaren.

Som andra är jag något frågande om skumplasten verkligen är ett speciellt sämre alternativ i miljösynpunkt än mineralull sett till hela livscykeln. Men är du seriös så skulle jag ringa IÖ för att diskutera det hela.

[paa]

Det finns ett gäng välrennomerade högtalare som använder skumplast som dämpning: IMF och K.E.Ståhl använde det, Luxor använde det och det sitter idag i monitorer från Harbeth. Samt i ino då förstås.
Den största fördelen tror jag är att man kan få en serietillverkning där dämpningen är lika i alla högtalarna, samt att det sitter där det sitter. Men sedan hjälper det ju till att dämpa väggresonanserna också.

[Kraniet]

skummet rör ju inte på sig heller kan jag tänka. lösa dämpmaterial rör sig då basen rör sig men eftersom de har lite massa så blir det en fördröjning i dämpmaterialets rörelse och detta påverkar frekvensgången. går att mäta effekten av det.

[Strauss]

Troligen ett svårt fall av suboptimering som sagt! Den miljöpåverkan som skumplastmaterialet medför äts troligen upp ganska snabbt av t.ex. en bilfärd för att införskaffa nytt "miljövänligare" material till högtalaren. Och om nu högtalaren redan levererats med skumplast som dämpmaterial, vad blir då miljövinsten i att byta ut det?

Skulle sedan det inte bli tekniskt en lika bra lösning med det miljövänligare materialet, så är ju bytet rent kontraproduktivt för miljön.

Tänk i stället att pi 60 redan ju faktiskt är en miljövänlig högtalare i.o.m. den långa livslängden (både ljud- och materialmässigt) samt en relativt snäll last för förstärkaren som därmed inte behöver avge lika mycket effekt för att uppnå önskat ljudtryck.

Vill du spara miljön så är det troligen betydligt mer produktivt att se till att stänga av elektroniken konsekvent när man inte lyssnar. På en 20 - 30 års användning blir det systemets energianvändning som kommer att vara den klart dominerande faktorn för miljöpåverkan och inte huruvida man använder skumplast eller fårull som dämpmaterial.

Precis, cykla 1 mil istället för att ta bilen en mil så kan du köra skumplasten med gott samvete sen också.

[philip]

Troligen ett svårt fall av suboptimering som sagt! Den miljöpåverkan som skumplastmaterialet medför äts troligen upp ganska snabbt av t.ex. en bilfärd för att införskaffa nytt "miljövänligare" material till högtalaren. Och om nu högtalaren redan levererats med skumplast som dämpmaterial, vad blir då miljövinsten i att byta ut det?

Skulle sedan det inte bli tekniskt en lika bra lösning med det miljövänligare materialet, så är ju bytet rent kontraproduktivt för miljön.

Tänk i stället att pi 60 redan ju faktiskt är en miljövänlig högtalare i.o.m. den långa livslängden (både ljud- och materialmässigt) samt en relativt snäll last för förstärkaren som därmed inte behöver avge lika mycket effekt för att uppnå önskat ljudtryck.

Vill du spara miljön så är det troligen betydligt mer produktivt att se till att stänga av elektroniken konsekvent när man inte lyssnar. På en 20 - 30 års användning blir det systemets energianvändning som kommer att vara den klart dominerande faktorn för miljöpåverkan och inte huruvida man använder skumplast eller fårull som dämpmaterial.

Precis, cykla 1 mil istället för att ta bilen en mil så kan du köra skumplasten med gott samvete sen också.

jo fast jag har ingen bil och jag cyklar jämt, så jag kan nog bada i skumplast om man tänker så

men... om vi bortser från min miljöpåverkan ett tag och bara funderar i nya banor.

Fast jag är nöjd med svaren, nu ska det mätas hampaull om ett tag.

//P

[philip]

en snabb kompletteringsfråga:

Är det samma material / densitet i INOs akustikskivor som i dämpmaterialet i högtalarna? är det samma dämp i pip och pi60?