Estetiska akustiklösningar

av **krstuns** » 2008-04-15 15:35

Har nyligen varit i iö källare och det lät fantastiskt.
Men min tjej vill inte ha den typen av inredning i vardagsrummet.
Därför skulle det vara bra med lite snygga akustiklösningar!

av **shifts** » 2008-04-15 15:57

Vad är snyggt då? Går det inte att snygga till de rekommenderade förslagen?

Jag trodde min flickvän skulle få frispel när jag ställde in två stora akustikskivor från Ino i vardagsrummet (dock mitt vardagsrum, vi bor delat), men det gick väldigt bra. De ska dock sättas upp på masonit och kläs i fint tyg är det tänkt!

Fina mattor vill väl alla ha över hela golvet?

Har inte varit i källaren, så jag vet inte riktigt hur de akustikusteringar som finns där ser ut. Tids nog dock...

av **blacklabel** » 2008-04-15 16:09

Shifts, Åk till källaren och du kommer garanterat få en upplevelse. Den kanske inte tilltalar alla estetiskt. Den har inte särskilt stor WAF. Men om ett rum endast ska användas för musik/bio är IÖ rum säkert en av de bästa på marknaden. Jag tycker absolut du ska åka dit på en demo om du har möjlighet. Det är en "once in a lifetime" experience.

Krstuns, köp lite bra dämpmaterial och klä det med ett trivsamt tyg. Min fru var från börja skeptisk men när jag väl klätt in dämpningen tyckte hon det var helt ok. Sedan får man väl smyga in en liten matta här och en lite dämpning där. :lol:

av **krstuns** » 2008-04-15 19:09

Någon här som har satt upp dämpplattor i taket? Hur gör man på ett smidigt sätt? Jag bor tyvärr i hyreshus, vet inte riktigt vad man får göra här och inte. Det skulle kunna vara en bra lösning som inte ens tjej störs av!

av **Britt-Gunnar** » 2008-04-15 19:52

IÖ rekomenderar väl att man inte skall dämpa taket, men däremot hela golvet, fast om det inte är möjligt borde väl ett dämpat tak vara bättre än inget dom här säljer takpaneler http://www.ljudbalans.se/ du kan ju maila och fråga hur panelerna sätts på plats

av **Michael** » 2008-04-15 23:36

Ljudabsorbent med tryck, är det bra eller 'förstör' trycket?

Eller kan man använda backdrop/tyg med tryck framför absorbent/glasull/stenull?

//Michael

av **hevi** » 2008-04-16 00:24

shifts skrev:Vad är snyggt då? Går det inte att snygga till de rekommenderade förslagen?

Om du måste fråga "vad som är snyggt"...du har inte sambo, va? :wink:

jag slöjdade -utifrån order givna av swmbo ("she who must be obeyed")- en i mitt tycke utomordentligt vacker dämppanel bestående av tre ramar, 6 kvm dämpmaterial och sinnesjukt dyrt marimekko-tyg. Ser bra ut, funkar finfint och swmbo är helnöjd. Man ska välja sina krig, helt enkelt...

H

av **Kaffekoppen** » 2008-04-16 09:08

Bildbevis

Hade ju en tråd om det här..

av **paa** » 2008-04-16 09:30

Kaffekoppen skrev:Bildbevis

Hade ju en tråd om det här..

Problemet var väl att det inte kom så många snygga förslag då heller:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=458165

av **Kaffekoppen** » 2008-04-16 14:46

Jo, men menade nog att det vore kul om det fanns kort på det han föreslog

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=35518&whichpage=1

av **Kaffekoppen** » 2008-04-16 14:50

[/quote]

av **Slagverket** » 2008-04-16 14:57

Tjusigt värre... Det nedre tyget (med träden) är samma som jag (ehrmmm, damen) valt till de jag skall tillverka i helgen. Blir dock monunetala 130x250... Well, well så går det när man har 3.6m till tak på lyssningsväggen...

(EDIT: syftningsfel)

av **shifts** » 2008-04-16 15:20

Har sett det tyget med träden på förr (på absorbenter) och jag håller med, mycket snyggt!

av **Kaffekoppen** » 2008-04-16 17:06

Det tyget är från Åhléns!

av **Moment-23** » 2008-04-17 21:59

Kaffekoppen skrev:Det tyget är från Åhléns!

Snygga absorbenter, men vad säger sambon/frun om sladdtrasslet på golvet på den undre bilden? Det kan nog vara ett lika stort problem som själva dämppanelerna.

av **Kaffekoppen** » 2008-04-17 23:32

Bildrna är från TUX på forumet.... innan han kom i ordning

Jag har fått tyget till den övre bilden av honom - de passar bättre hos mig - träden är hans nya.

Bilder från min lya kommer när de är klara

... eller från processen att göra dem!

av **Adhoc** » 2008-04-18 19:27

Som absorbenterna såg ut förra året, närmast till vänster diffusorer med inbyggd belysning med dimmer. I taket en BAD-panel som är en kombinerad diffusor och absorbnet. Snyggt? Tja, funktionellt i alla fall.

Edit: ( En "något" stor) bild bortplockad pga av gnat o tjat :wink:

av **Adhoc** » 2008-04-18 19:40

I höstas, nytt tyg på sidoabsorbenterna.

Bild

I höstas, tyget bytt på frontabsorbenterna, Marimekko samt något japaninspirerat röd-svart.

av **Adhoc** » 2008-04-18 19:55

Sen i höstas, ny golvstående BAD-panel

Bild

Sen i höstas, baksidan på BAD-panelen om man vill använda den som en ren bredbandsabsorbent.

Bild

BAD-panelen på plats under den gamla frontabsorbenten.

Bild

Hm, vilken sida passar bäst utåt rummet tro? Bra med flexibilitet i alla fall.

Lägger eventuellt in en byggtråd på de golvstående BAD-panelerna/absorbenterna om intresse finns.[/img]

av **krstuns** » 2008-04-22 23:00

Vet någon om en ljudabsorbents egenskaper försämras mycket
om man klistrar på en tapet på den?
Jag menar dom absorbenterna som består av gullfiber och ett tunt lager med papp.

av **blacklabel** » 2008-04-23 00:07

Du blir det alldeles säkert ingen vidare dämpning, tom ingen dämpning alls. Tapeten kommer reflektera allt ljud. Det måste vara ett genomsläppligt material, tex ett tyg, annars kommer ju inte ljudet fram till själva dämpningen. Detta finns det flera trådar att läsa om.

av **IngOehman** » 2008-04-23 00:26

Britt-Gunnar skrev:IÖ rekomenderar väl att man inte skall dämpa taket, men däremot hela golvet, fast om det inte är möjligt borde väl ett dämpat tak vara bättre än inget dom här säljer takpaneler http://www.ljudbalans.se/ du kan ju maila och fråga hur panelerna sätts på plats

Njae...

Fraserna "dämpa golvet" och "dämpa taket" har ett gemensamt ord, nämligen dämpa. Orden "golvet" och "taket" är dock inte alls samma, man skulle rent av kunna säga att de är en sorts motsats till varandra... Att betrakta den ena som substitut till de andra är därför olyckligt.

Om ett tak behöver reflektera ljud (diffust förvisso) för att det skall låta bra, är det en tveksam åtgärd att dämpa det bara för att det som behövde golvet inte dämpades.

Här kommer en restaurangliknelse!

Fraserna "addera socker" och "addera beska" har ett gemensamt ord, nämligen addera. orden "socker" och "beska" är dock inte alls samma, man skulle rent av kunna säga att de är en sorts motsats till varadra... Att betrakta den ena som substitut till de andra är därför olyckligt.

Om en efterrätt behöver ett sött vin (sötsyrligt förvisso) för att det skall smaka bra, är det en tveksam åtgärd att dricka ett beskt vin det bara för att det söta vinet saknades.

Vh, iö

av **screen** » 2008-04-23 00:39

Kan man sammanfatta/likställa det med:

Kan du inte dämpa golvet men taket, ge fan i alltihop?

Jag bara undrar...någon möjlighet till dämpning, är inte det bättre än ingen alls? I synnerhet då dämpning av efterklang i rummet är bättre än ingen alls? Eller blir det sämre med takdämpning än ingen alls oavsett behovet därav?

Eller så är det som vanligt...det går ej att säja utan att ha varit på plats...o.s.v.....vafan är tumreglerna i detta fallet?

Mvh Björn//

av **IngOehman** » 2008-04-23 00:58

Nåja, det finns faktiskt fall där det är förnuftigt att dämpa taket, beroende
på att taket är så extremt högt och bara ställer till det, eller att det är ett
så problematiskt totalresultat att det, trots den isolerade olämpligheten, är
en rimlig kompromiss.

Men - mitt inlägg var INTE avsett att översättas/förenklas till en tumregel!

Tvärtom, jag skrev det jag skrev för att BEKÄMPA en tumregel - nämligen att
det skulle vara självklart att det är bättre att dämpa taken än att inte göra
det, på grund av för lite dämpning av golvet.

(Dålig tumregel 1: Det är bättre att dämpa taket än att inte göra det, om
golvet inte dämpas.
Dålig tumregel 2: Kan du inte dämpa golvet men taket, ge fan i alltihop!
Bra grundregel: ALLA tumregler suger - så ersätt inte en med en annan!)

Vh, iö

- - - - -

PS. På samma sätt finns det förstås fall där ett normalbeskt lättvin kan vara
en bättre dryck till en efterrätt än ett sämre alternativ.

Igen - det finns inga tumregler som är avändbara till något, överhuvudtaget,
annat än att få folk att riskera att ta fel beslut.

Hur mycket tumregler än efterlyses kommer jag inte att komma med några.
De är ALLTID en sorts osanningar, och jag föredrar att hålla mig till det som
är SANT, även om det oftast är mera komplicerat. I längden vinner det den
korrekta modellen dock alltid!

av **screen** » 2008-04-23 01:13

Hmm...fast det vore fint med lite kompromisser dock.

Speciellt när hela livet för de allra flesta är en kompromiss och ytterst sällan utgörs av total perfektion vilket (i detta fallet/fallen) verkar vara alenarådande om något alls skall bli av.

Mvh Björn//

av **IngOehman** » 2008-04-23 01:24

Självklart kan det finnas fall när en kompromiss är en rimlig åtgärd. (Även om det passar just mig rätt sällan.)

Men att tillgripa tumregler än ingen kompromiss, och därför ingenting jag någonsin vill stödja. Menar nämligen att det är en ren illusion att de skulle ha några egenskaper som validiserar att kalla dem för kompromisser. En kompromiss är att försaka en sak för att vinna en annan. Det är en illusion att de skulle inneha den egenskap som är skälet till deras populäritet: Att de skulle spara tid/förenkla.

De gör motsatsen, slösar tid, krånglar till och dessutom står man där efteråt utan att veta ett endaste dugg mera än man visste innan man lade tid på att lära sig den oanvändbara tumregeln.

En dag utan nya kunskaper och erfarenheter är en dag förslösad!
(Men man får förstås förslösa dagar. Gör man det tycker jag det skall vara värt det dock! Det vill säga då skall man åtminstone ha haft kul.)

Vh, iö

av **Brunnsbo** » 2008-04-23 06:47

Om ett tak behöver reflektera ljud (diffust förvisso) för att det skall låta bra, är det en tveksam åtgärd att dämpa det bara för att det som behövde golvet inte dämpades.

Vh, iö

Varför behöver vi ett reflekterat diffust ljud över huvud taget eller är det den bästa kompromissen? Skulle det inte vara bättre om man hade ett tak som inte reflekterade några ljud vågor? Jag tänker på när man är ute, då har man ju inga ljudvågor som kommer uppifrån om det inte är en fågel som flyger förbi med sitt kvitter.
Är det på det viset att det sättet vi reproducerar ljud på, (med högtalare) kräver ett stöd uppirån för att skapa "rätt" ljudbild?
Jag grundar min fundering på att männinskan inte är "van" att ha så mycket tak över huvudet, att vårt "normal rum" borde vara utemiljö.
Jag kanske är helt ute och cyklar men det är ganska trevligt det också.

av **celef** » 2008-04-23 20:34

adhoc, vad är det för coola koaxialelement du kör med?

Såg de där bilderna först nu.

Stig måtte vända sig i sin grav.

Sådär får man absolut INTE göra!!! (För Stig alltså.)

flåt, kunde inte låta bli att skratta

av **Adhoc** » 2008-04-23 22:57

[quote="celef"]adhoc, vad är det för coola koaxialelement du kör med?

quote]

Duplex 604-8K, från Altec Lansing.

av **avr7000** » 2008-04-24 01:48

De betyder säkert exakt samma sak... för dig.
Frågan är väl om de båda motages lika bra av en person som äger rummet som kommenteras/kritiseras. Det pedagogiska i själva "leveransen" av en synpunkt alltså.

propellrandet kan väl härledas till uttrycket vändandet i grav eller "rotera" i sin grav som det oxå brukar kallas, och frekvensen på denna aktivitet

Uppnås en adekvat rotationshastighet kan man få nämnda jobb...

Vänliga hälsningar

Stefan