En mycket intressant blindtest- Lowend versus Highend

[Moment-23]

Jag citerar Richards första inlägg i denna tråd:

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm"

Enligt min mening bevisar detta test inte alls det (av flera skäl) och det var det jag vände mig emot. Fel är fel även om uppsåtet är gott.

Det är en väldig skillnad på "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst." och "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte är bäst."

För att visa att "dyrt inte alltid är bäst" räcker det med ett motbevis, dvs att det existerar ett fall där en anser att dyrt är sämre än billigt och det visar ju detta test.
Men det hade varit ännu klarare om det hade varit "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid anses vara bäst."

//Johan

Det är skillnad på att visa och bevisa.
Detta test visar att ett gäng spanjorer, eller rättare sagt 37% av dem föredrog den billigare anläggningen, 26% den dyrare och 37% visste inte vilken de föredrog.
Detta BEVISAR ingalunda att dyrt inte alltid är bäst. Det bevisar i själva verket ingenting. Men det som är ännu värre är att det ur detta ickebevis dras slutsatser och extrapoleras till att vara mer omfattande än detta test självt gjort anspråk på att vara.
[/b]

[dimitri]

. . . . . än om man köper en F/E underkänd förstärkare. Nu är det dock så att LTS inte kommenterar dessa apparater.

Är du helt säker på det ?

Jag är aldrig helt säker på någonting

[Laila]

Då är vi minst två

[johanu]

Jag citerar Richards första inlägg i denna tråd:

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm"

Enligt min mening bevisar detta test inte alls det (av flera skäl) och det var det jag vände mig emot. Fel är fel även om uppsåtet är gott.

Det är en väldig skillnad på "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst." och "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte är bäst."

För att visa att "dyrt inte alltid är bäst" räcker det med ett motbevis, dvs att det existerar ett fall där en anser att dyrt är sämre än billigt och det visar ju detta test.
Men det hade varit ännu klarare om det hade varit "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid anses vara bäst."

//Johan

Det är skillnad på att visa och bevisa.
Detta test visar att ett gäng spanjorer, eller rättare sagt 37% av dem föredrog den billigare anläggningen, 26% den dyrare och 37% visste inte vilken de föredrog.
Detta BEVISAR ingalunda att dyrt inte alltid är bäst. Det bevisar i själva verket ingenting. Men det som är ännu värre är att det ur detta ickebevis dras slutsatser och extrapoleras till att vara mer omfattande än detta test självt gjort anspråk på att vara.

Men 37% föredrog det billigare systemet, alltså finns det de (minst en) som anser att det billigare var bättre i detta specifika fall och då kan man ju säga att "dyrt inte alltid är bättre"

För skall motsatsen gälla dvs att "dyrt alltid är bättre" får det inte förekomma ett endaste fall att någon tycker det motsatta.

Sedan att det aktuella blindtesten inte säger något överraskande ä ju en helt annan sak.

[Moment-23]

Jo alltså att testa och jämföra ex förstärkare är ju skojigt men jag tror att lts (som är en ideell förening med begränsade resurser osv)hellre ägnar sig åt att hitta guldkornen, som är bra på riktigt, än att presentera en parlör av apparater som man skall försöka matcha med andra.
I detta avseende hoppas man ju att den övriga hifipressen kunde vara lite mer seriös i sitt testförfande, då hade det säkert sett annorlunda ut, även hos tillverkarna, när de finner att testförfarandet och dess resultat syns i betyget på produkten

Även om man önskade att det fanns fler köpbara apparater på lts rekommenderatlista

Vh Christer

Jag vill nog gärna tro att LTS ägnar sig åt det som medlemmarna vill att de ska ägna sig åt. Och det skulle egentligen inte behöva ta så mycket mer resurser i anspråk att plita ner intryck även på sådana förstärkare som inte anses tillräckligt ofärgande.

Vad som tex skulle var riktigt inressant är ju om LTS lyckas hitta en relativt billig stereoförstärkare som färgar lika lite eller mindre än en billig denon hemmabioreceiver. Detta verkar dock vara mycket svårt att hitta

Att hifitidningarna skulle bli mer seriösa i sitt testande hyser jag inget större hopp om, i alla fall inte för de som är annonsfinansierade. Det blir lite löjligt när de, tom när de sågar en apparat, gör det på ett så inlindat och snällt sätt att det lika gärna kan tolkas som beröm

Angående köpbara apparater så finns det ett helt gäng, men inte på LTS hemsida. Du får kolla på carlssonplanet. Där redovisas apparater som testats OCH rekommenderas av LTS. Lite märkligt att dessa apparater inte lyckats hitta hem till LTS hemsida...

[Harryup]

Men, det finns ju ingen anläggning som är transparent i alla rum, så faran är ju inte över för att man går och köper en F/E-lyssnad örstärkare.

Kanske inte. Men chansen är större än om man köper en F/E underkänd förstärkare. Nu är det dock så att LTS inte kommenterar dessa apparater.
Dessutom så tror jag att du har fel. En apparat som FE testas kommer att uppvisa samma beteende oberoende av rum, dvs avslöja närvaron eller frånvaron (av vid testet detekterbar) skillnad mella F och E. (tror jag)

Som så många, jag säger anläggning och svaret är att man pratar förstärkare.
Så fel jämförelse. Det är det jag protesterar emot! Och du gör precis som Richard.

Det finns en massa trådar här där det då och då refereras till att man skall köpa en anläggning som befunnits transparent i F/E-lyssning.

Ordet "skall" är inte precist. Ingen har gett några order.

Det är inte mycket till hjälpasamma råd ifrån vissa ibland utan snarare hån mot folk som av någon anledning gillar andra apparater.

Något som ju här IÖ skriver inte är så enkelt, tror faktiskt att få personer om nån har en anläggning som oavsett musktyp kan uppfattas som transparent av utomstående.

Där tror jag att du har fel. Btw, vad menas med "utomstående"?

Precis vem som helst. Kommer dom säga att den här anläggningen låter ju inte alls. Eller det här är precis som på vilken hårdrockskonsert som helst. Eller det här låter precis som när jag sjunger på operan. Jag tror inte allt detta sitter i samma anläggning, eftersom jag hitills inte hört det. Men jag har inte hör alla men ganska många.

Så ja, jag tycker det är för mycket trams ifrån vissa.
Har inget emot att folk har det som mål, och där tror jag att nyfrälsta neutralister begår ett stort fel, dom tror att dom har upptäckt något nytt.

Det var generöst att du inte har ngt emot det som mål. "Nyfrälsta" låter så föraktande. Ja, de har upptäckt ngt nytt. Nytt för dem. Ofta en befrielse från highendjakthelvetet.

Nej, jag tycker som sagt att alla skall få välja vad dom vill utan något mässande. Och jag tycker inte att folk som väljer andra saker skall nedvärderas.

Det finns många som söker ett neutralt och som man kan uppfatta som levande utan att man går vägen via LTS's rekommendationer.

Det är väl bra. Eller hur? Alla vägar är bra. Men är det ngt fel med att andra går vägen via LTS rekommendationer?

Var skulle jag ha skrivit det? Har själv varit med i LTS, och har inget emot föreningen alls. Inte dom medlemmar heller jag träffat över åren heller.

Det är väl bara att gå ut och testa själv i vilken butik som helst,

Detta strider mot första meningen i ditt inlägg. Jag skulle inte kunna bilda mig ngn meningsfull uppfattning i en butik.

Nej, det kan man tycka men det beror ju på vad du är ute efter.
Eftersom LTS inte testar alla produktkategorier så lär du ju vara tvungen att besöka en inrättning själv om du skulle vara intresserad av någon pryl.
Men jag ser inte att ditt svar står emot mitt. Denna intressanta test skulle kunna gjorts var som helst eftersom svaret som du säger blir ofta förvirrande redan i valfri butik.

Så jag tycker att man kan dämpa sina ambitioner att hela tiden hävda att det bara finns en väg att nå målet. I synnerhet som man har väldigt begränsad kännedom om hur långt man kan nå med andra apparater.
mvh/Harry

INGEN har på detta forum hävdat att det bara finns en väg att nå målet.

Problemet är att vissa här inte förstår att det finns andra med samma mål men tar andra vägar. Jag känner ingen musikintresserad som valt andra produkter än vad LTS rekommenderat just för att dom inte är "neutrala" däremot för att dom kanske låter på ett visst sätt som passar personens uppfattning om hur man bäst kan komma verkligheten nära.

mvh/Harry

[Moment-23]

Jag citerar Richards första inlägg i denna tråd:

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm"

Enligt min mening bevisar detta test inte alls det (av flera skäl) och det var det jag vände mig emot. Fel är fel även om uppsåtet är gott.

Det är en väldig skillnad på "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst." och "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte är bäst."

För att visa att "dyrt inte alltid är bäst" räcker det med ett motbevis, dvs att det existerar ett fall där en anser att dyrt är sämre än billigt och det visar ju detta test.
Men det hade varit ännu klarare om det hade varit "Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid anses vara bäst."

//Johan

Det är skillnad på att visa och bevisa.
Detta test visar att ett gäng spanjorer, eller rättare sagt 37% av dem föredrog den billigare anläggningen, 26% den dyrare och 37% visste inte vilken de föredrog.
Detta BEVISAR ingalunda att dyrt inte alltid är bäst. Det bevisar i själva verket ingenting. Men det som är ännu värre är att det ur detta ickebevis dras slutsatser och extrapoleras till att vara mer omfattande än detta test självt gjort anspråk på att vara.

Men 37% föredrog det billigare systemet, alltså finns det de (minst en) som anser att det billigare var bättre i detta specifika fall och då kan man ju säga att "dyrt inte alltid är bättre"

För skall motsatsen gälla dvs att "dyrt alltid är bättre" får det inte förekomma ett endaste fall att någon tycker det motsatta.

Sedan att det aktuella blindtesten inte säger något överraskande ä ju en helt annan sak.

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

[phloam]

När jag skummar igenom denna tråd blir jag lite smått filosofisk (*uh oh!*). Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande? Eller är det tvärt om? När är det ens relevant att testa? Om nån vill spendera 100 000 eller nåt på ett slutsteg - spelar det nån roll vad andra tycker, eller om det är si eller så många procent (promille?) bättre/sämre än nåt annat?

Kanske det test som debatteras egentligen bara visar att i vissa sammanhang är testandet, i grund och botten, rätt meningslöst? Eller är det centralt...?



förlåt jag ska inte störa mer, fortsätt nu

[skarvsladd]

När jag skummar igenom denna tråd blir jag lite smått filosofisk (*uh oh!*). Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande? Eller är det tvärt om? När är det ens relevant att testa? Om nån vill spendera 100 000 eller nåt på ett slutsteg - spelar det nån roll vad andra tycker, eller om det är si eller så många procent (promille?) bättre/sämre än nåt annat?

Kanske det test som debatteras egentligen bara visar att i vissa sammanhang är testandet, i grund och botten, rätt meningslöst? Eller är det centralt...?



förlåt jag ska inte störa mer, fortsätt nu

En mycket bra frågeställning. Vem får ut mest av sin HiFi-hobby, kabelNisse eller tranparensNisse? Borde BLINDTESTAS!

[Magnuz]

Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande?

Det är väl testandet som är hobbyn. Hifi i sig är ingen hobby.

[meanmachine]

När jag skummar igenom denna tråd blir jag lite smått filosofisk (*uh oh!*). Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande? Eller är det tvärt om? När är det ens relevant att testa? Om nån vill spendera 100 000 eller nåt på ett slutsteg - spelar det nån roll vad andra tycker, eller om det är si eller så många procent (promille?) bättre/sämre än nåt annat?

Kanske det test som debatteras egentligen bara visar att i vissa sammanhang är testandet, i grund och botten, rätt meningslöst? Eller är det centralt...?



förlåt jag ska inte störa mer, fortsätt nu

En mycket bra frågeställning. Vem får ut mest av sin HiFi-hobby, kabelNisse eller tranparensNisse? Borde BLINDTESTAS!

Hund å katt!

Den ena är antihifi den andre prohifi liksom. Två världar så det går inte så enkelt att brygga samförståd dem emellan. Sen är det ju väldigt viktiga frågeställningar kommer nog som 2:a plats efter matkrisen på FN's dagordning.

/MM som just idag inte är på bråkhumör (kanske på grund av våren och värmen)

[Tengil]

Om nån vill spendera 100 000 eller nåt på ett slutsteg - spelar det nån roll vad andra tycker, eller om det är si eller så många procent (promille?) bättre/sämre än nåt annat?

Nu blir jag lite OT.

Jag drar mig till minnes en snabbgenomgång av systemkameror i en gammal Practical Photography, på ett humoristiskt och underhållande och relevant sätt beskrevs de olika kamerorna tills man kom till en svindyr contax-kamera, den beskrev man på följande sätt, fritt ur minnet.

Look, if you going to spend this much money on a slr, you don´t really care what we think! now do you? well it´s awful you lucky bastard!

På tal om vad 100,000kr spekulanter på Kablar, förstärkare, kabellyftare kan tänkas tycka om recensioner

Vh Christer

[meanmachine]

Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande?

Det är väl testandet som är hobbyn. Hifi i sig är ingen hobby.

mja men hur tolkar man resultaten är väl den mest springande punkten. Vad förtäljer det i praktiken och vilken referensmall står vi mot och varför. Du kan ju testa i sinne men till vilken nytta om du inte har dessa frågor helt klart.

[johanu]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

[Moment-23]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Det hänger inte på ett litet ord. Men det är ok om du inte vill diskutera detta på allvar. Fast då hade det gått fortare om du bara skrivit det direkt.

[meanmachine]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

[Moment-23]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

Med eller utan klinker på golvet?

[meanmachine]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

Med eller utan klinker på golvet?

Det äe ju givetvis en just uppställning! Så CW är inte sämre än Ino eller hur var det nu? statistiken ljuger ju aldrig!

[johanu]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

Precis.

//Johan

[Moment-23]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

Precis.

//Johan

Och det menar du gäller, alltså den allmängiltiga formuleringen, oavsett om testförfarandet och rummets förutsättningar i detta test varit undermåliga och tvivelaktiga?
Varför ens testa då? Kan man inte bara tycka lite?

[meanmachine]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Du har ju rätt i ditt framförande att rent ordligt och statistiskt. Så det måste det ju vara 100% för att heta alltid. 100% är ett kraftigt i bruk. Jag tror ju att i en testgrupp på 100st lyssnare. Alla i varierande samhällklass och intressen blint så klart. Med typ Pi60 2105 1080 osv mot ett par Cerwin Vega at100 samt samt en enkel HK670 skulle välja Ino prylarna.

Alltså skulle man kunna statistiskt och ordligt påpeka att ino inte alls nödvändigt är bättre än Cerwin Vega.

Precis.

//Johan

Och det menar du gäller, alltså den allmängiltiga formuleringen, oavsett om testförfarandet och rummets förutsättningar i detta test varit undermåliga och tvivelaktiga?
Varför ens testa då? Kan man inte bara tycka lite?

Det svåraste som finns är ju att fatta att ett teste inte är applicerbart som en sags norm där resultaten blir en kanon och rapporten någon slags urkúnd som vi läser varje söndag ur utan att det är möjligen en lite parrantes som kan kanske ge en indikation åt något håll.

[Moment-23]

Det svåraste som finns är ju att fatta att ett teste inte är applicerbart som en sags norm där resultaten blir en kanon och rapporten någon slags urkúnd som vi läser varje söndag ur utan att det är möjligen en lite parrantes som kan kanske ge en indikation åt något håll.

Eller så säger det precis ingenting av verkligt värde. Den möjligheten håller jag för ganska hög i detta fall...

[meanmachine]

Det svåraste som finns är ju att fatta att ett teste inte är applicerbart som en sags norm där resultaten blir en kanon och rapporten någon slags urkúnd som vi läser varje söndag ur utan att det är möjligen en lite parrantes som kan kanske ge en indikation åt något håll.

Eller så säger det precis ingenting av verkligt värde. Den möjligheten håller jag för ganska hög i detta fall...

EGG-SAGT (vasst typ) Vad i ligger värdet av ett test och vad säger resultatet.

[johanu]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Det hänger inte på ett litet ord. Men det är ok om du inte vill diskutera detta på allvar. Fast då hade det gått fortare om du bara skrivit det direkt.

Ok då, kollad vad de skrev i sin slutsats.
De verkar inte vilja säga något annat än att resultatet talar för sig själv och att de hade förväntat sig att skillnaden mellan anläggningarna skulle varit tydligare/större. (Som om fler hade valt det dyrare då?)

Kan ju ha missat något, men nu är det sent och jag är trött.

[Max_Headroom]

När jag skummar igenom denna tråd blir jag lite smått filosofisk (*uh oh!*). Jag tänker - tar man död på hobbyn genom detta ständiga testande? Eller är det tvärt om? När är det ens relevant att testa? Om nån vill spendera 100 000 eller nåt på ett slutsteg - spelar det nån roll vad andra tycker, eller om det är si eller så många procent (promille?) bättre/sämre än nåt annat?

Kanske det test som debatteras egentligen bara visar att i vissa sammanhang är testandet, i grund och botten, rätt meningslöst? Eller är det centralt...?



förlåt jag ska inte störa mer, fortsätt nu

En mycket bra frågeställning. Vem får ut mest av sin HiFi-hobby, kabelNisse eller tranparensNisse? Borde BLINDTESTAS!

Tror du? Jag tror inte frågan ens går att besvara för det finns nog lika många deffentioner av HiFi-hobby här på faktiskt som det finns medlemar. Om inte fler... Det som är meningsfullt för Sven kan vara helt meingslöst för Kurt, men båda anser sig få ut massor av sin HiFi-hbby var och en på sitt håll.

Själv tycker jag att tråden har snöat in på F/E-test på förstärakre. Ganska ointresant för mig då jag lätt kan rada upp 10 problem som är betydligt mer påvekande för återgivningen här i huset är mina förstärakes tillkortakommanden i F/E-test.

HiFi idag kan egentlgien delas upp i 2 block, varav det ena egentligen inte är HiFi i dess ursprungliga betydelse.

1: Dom som eftersträvar minsta påverkan av signalen.
2: Dom som med avsiktlig manipulation eftersträvar största möjliga upplevelse (med givna ekonomiska ramar, WAF etc).

Ett problem i sammanhanget är att grupp 2 ofta tror att dom håller på med samma sak som grupp 1 och liksom inte vill släppa det.
Inte blir det bättre av att nästan hela HiFi-pressen också är i grupp 2, utan att veta om det.

[skarvsladd]

Inte blir det bättre av att nästan hela HiFi-pressen också är i grupp 2, utan att veta om det.

Se där. Där har du en fin uppgift. Att styra över HiFi-pressen i rätt riktning. Hur låter din strategi för att nå det målet? För du jobbar väl aktivt?

[Max_Headroom]

Inte blir det bättre av att nästan hela HiFi-pressen också är i grupp 2, utan att veta om det.

Se där. Där har du en fin uppgift. Att styra över HiFi-pressen i rätt riktning. Hur låter din strategi för att nå det målet? För du jobbar väl aktivt?

Nä, jag gillar inte HiFi-prssen utan lämnar den åt sitt öde.

[Bill50x]

HiFi idag kan egentlgien delas upp i 2 block, varav det ena egentligen inte är HiFi i dess ursprungliga betydelse.

1: Dom som eftersträvar minsta påverkan av signalen.
2: Dom som med avsiktlig manipulation eftersträvar största möjliga upplevelse (med givna ekonomiska ramar, WAF etc).

Ett problem i sammanhanget är att grupp 2 ofta tror att dom håller på med samma sak som grupp 1 och liksom inte vill släppa det.
Inte blir det bättre av att nästan hela HiFi-pressen också är i grupp 2, utan att veta om det.

Mjae.

Grupp 1 eftersträvar att apparaterna i stereoanläggningen ska påverka så lite som möjligt. Dom är inte ute efter att det man lyssnar på ska låta så likt verkligheten som möjligt. (i de fall denna grupp hittar en perfekt inspelning kommer dom förstås mycket nära verkligheten)

Grupp 2 väljer apparater som gör att den musik dom lyssnar på låter så likt verkligheten som möjligt, även om det innebär någon form av "sameness".

Grupp 3 (som du inte nämner) bryr sig inte om hur det låter.

Vem som har roligast, eller mest utbyte, av sin hobby överlåter jag åt läsarna av denna tråd att avgöra.

Kan ju nämna att jag själv jobbat mycket med högtalarplaceringen för att uppnå den ljudbild jag önskar. Och jag uppskattar en klart definierad mittbild, där tex en sångare hörs klippfast mitt emellan högtalarna. När jag igår kopplade in ett nytt slutsteg och var lite tveksam om polariteten så tänkte jag att det kollas lätt medelst lyssning. Men även när högtalarna var kopplade ur fas hade jag ändå en klar mittpunkt! Det har man normalt inte. Självklart hänger detta ihop med högtalarplaceringen som skapar en "sameness" oavsett hur inspelningarna är gjorda. Men jag vill ha det så, hellre det än att 80 % av alla skivor låter kass.

/ B

[Moment-23]

Jag tror att du förstår vad Richard är ute efter genom att slänga upp detta test, eller hur? Och jag tror också att du förstår att detta inte är något bevis för något allmängiltigt förhållande som gäller utanför detta test.
För det ändamålet finns det betydligt bättre exempel.

Men vad har det Richard är ute efter med detta att göra?

Det enda man kan säga är att en dyr anläggning inte alltid uppfattas som bättre än en billigare.
Och det tycker jag att "testet" bevisade.

Men det är ju föga förvånande.

Men allt hänger på ett litet litet ord.

Vad spanjorerna kom fram till för slutsats har jag glömt och tänker inte heller grotta ner mig i det.

Det hänger inte på ett litet ord. Men det är ok om du inte vill diskutera detta på allvar. Fast då hade det gått fortare om du bara skrivit det direkt.

Ok då, kollad vad de skrev i sin slutsats.
De verkar inte vilja säga något annat än att resultatet talar för sig själv och att de hade förväntat sig att skillnaden mellan anläggningarna skulle varit tydligare/större. (Som om fler hade valt det dyrare då?)

Kan ju ha missat något, men nu är det sent och jag är trött.

Du missar konsekvent mina påpekanden om validiteten i detta test. Kan man utesluta ett felaktigt resultat pga hur lyssningsrummet såg ut? Jag kan det inte i alla fall. Kan du?
Om du kan det så kan du kanske visa mig var jag hittar någon utredning som visar att hörbara skillnader mellan förstärkare i ett bra lyssningsrum inte påverkas alls om rummet är mindre bra, tex ett rum med klinkergolv, kala betongväggar och plast eller galon runt absorbenterna?
Forumet är i alla fall fullt med trådar om hur just dessa faktorer har långt mycket större betydelse för ljudet än vad skillnaden mellan förstärkare har. Om nu inte alla dessa namnkunniga här på forumet helt pladdrat i nattmössan så måste jag ju åtminstånde misstänka att resultatet avtestet kan vara felaktigt, inte under de förutsättningar testet genomfördes, men under de förutsättningar som en vettig lyssnare skulle lyssna på sin anläggning. Och då kan jag inte heller hävda att testet skulle vara bevis för något.

[Lust]

HiFi idag kan egentlgien delas upp i 2 block, varav det ena egentligen inte är HiFi i dess ursprungliga betydelse.

1: Dom som eftersträvar minsta påverkan av signalen.
2: Dom som med avsiktlig manipulation eftersträvar största möjliga upplevelse (med givna ekonomiska ramar, WAF etc).

Ett problem i sammanhanget är att grupp 2 ofta tror att dom håller på med samma sak som grupp 1 och liksom inte vill släppa det.
Inte blir det bättre av att nästan hela HiFi-pressen också är i grupp 2, utan att veta om det.

Jag tycker att du begår ett stort misstag genom att dela upp alla olika filosofier i endast två block.

Och hur skiljer du på målsättningen för de två grupperna? Jag tror nämligen att även grupp 1 i din indelning är ute efter största möjliga upplevelse...