dist i konhögtalare

av **celef** » 2008-04-25 08:24

är det korrekt att disten från en konhögtalare är värst i nollgradersriktningen, offaxislyssning ger därför ett mer distfritt ljud?

av **Stenberg** » 2008-04-28 11:05

Interessant tanke.
högre toner (dist) har ju högre riktverkan. kanske kan man vinkla elementen utåt och dämpa i elementets onaxis riktning och lyssna offaxis. vid låga frekvenser så är det ju ändå rundstrålande.
Måste provas.

av **Piotr** » 2008-04-28 11:20

Ja och nej!

Harmoniska övertoner av "högre ordningar" hamnar ju högt upp, kanske ovan elementets egentliga passband, och får därmed viss riktverkan. Detta måste ju undersökas i varje fall då konuppbrytningar och resonanser ser olika ut för olika element och det bör väl påverka det hela.

Sedan får man inte glömma att intermodulationsdistortion ger toner som ligger under de exciterande grundtonerna i frekvens.

/Peter

av **Stenberg** » 2008-04-28 18:02

Ok
Man kan ju tänka sig offaxis för de lägsta frekvenserna, då mycket
intermodulationsdistortionsdistortion skulle hamna utanför hörbart område.
Sedan göra tvärt om för diskanten , dämpa offaxis för att slippa im-distortion. Övertoner kommer ju till stor del hamna över hörbart område.
Man borde väl kunna fixa spridningen med akustiska linser eller speglar.
Mellanregistret måste man väl dämpa i alla riktningar för att undkomma dist :)

/Marc

av **Nwalmaer** » 2008-04-29 14:05

Intressant! Är det inte så att det beror på vart disten genereras? Är det en uppbrytning eller resonans uppstår den väl på en specifik yta på konen / upphängningen som inte är särskilt stor (en ring?)... blir det verkligen så hög riktverkan på dessa övertoner då? Eller tänker jag snett?

av **Stenberg** » 2008-04-29 14:56

Nu spekulerar jag fritt.

1 Konen har inga uppbrytningar. Harmoniska disten strålar från hela ytan och får samma eller större riktverkan som grundtonerna.

2 Konen har koncentriska uppbrytningar. Om den yttersta delen av konen och kantupphängningen så fås samma eller ökad riktverkan av disten (ytan Kl 3 och ytan Kl 9 på konen spelar i fas frammifrån men inte säkert i fas från sidan)

3 Disten strålar från mitten av konen (damkåpan) och får samma eller större spridning. (men om man vill lyssna offaxis så får ju elementet inte ha stark riktverkan).

4 Konuppbrytningarna är radiella. Disten kan tänkas släckas ut frammifrån men stråla starkt åt sidorna. Har ingen aning om hur vanligt det är med radiell konuppbrytning.

En liten tanke: Carlssonhögtalare kanske tjänar lite dist gentemot "vanliga" högtalarkonstruktioner.

hoppas det inte blev för flummigt och generaliserat

/marc

av **Jocke** » 2008-04-29 21:46

Intressanta tankar...är bara lite för trött för att hänga på spekulationerna just nu.

/Jocke

av **Stenberg** » 2008-05-02 23:51

Lite mera tänkande har resulterat i följande:

1. Forumetikett! Jag kan ju inte det här med komunikation i text,
först tar jag över Celefs tråd sedan tackar jag inte för gensvaren.
Ursäkta och tack (i den ordningen)

2. Mätning! Man kan ju mäta själv. Mha ARTA har jag försökt mäta dist i olika riktningar vid olika ljudtryck. Mätningara visar låg dist ( -50dB ungefär) i alla mätningarna. Lite förvånande då någonting sitter löst i ena basen och låter "FLÄRRRP" när man kör svep.

Kan någon förklara hur man mäter med ARTA?

/Marc

av **celef** » 2008-05-07 08:25

1. no problemo, det är ju det som är fördelen med forum att ämnen kan ta nya vägar

2. jag har inte provat arta steps ännu men generellt verkar ljudkortsbaserade mätsystem vara svåra att lita på

av **Piotr** » 2008-05-07 10:20

celef,

ang. punkt 2 i ditt inlägg ovan, vad grundar du det på?

/Peter

av **rikkitikkitavi** » 2008-05-07 11:32

http://www.klippel.de/download/Nonlin/k ... mptoms.pdf

lite att läsa ikväll...

av **celef** » 2008-05-07 12:24

Piotr skrev:celef,

ang. punkt 2 i ditt inlägg ovan, vad grundar du det på?

/Peter

efter eget testande av olika mätprogram som använder datorns ljudkort. om det beror på programmerarna eller att ljudkorten egentligen inte är helt optimala för mätändamål vet jag inte, det kanske oxå handlar om inte helt kompatibla arbetsrutiner?
repeterbarheten har i alla fall varit usel, och speciellt dåligt vid dist där två mätningar aldrig blir lika.

jag är övertygad att clio är det vettigaste mätsystemet för "rimlig" peng, den använder egen hårdvara och absoluta mätningar är därför genomförbara, något som inte är så lätt med ljudkortsbaserade system

av **Piotr** » 2008-05-07 14:54

Min erfarenhet är att datorer och audio generellt bjuder på olustiga överraskningar. Dvs. inget som har med mätsystemen att göra som så.

Windows har mycket hyss för sig och det gäller att mätprogrammet är gjort med tanke på det. Konflikter kan uppstå och det är mycket som ska funka i form av samkörning av flera hårdvaru och mjukvaru "enheter".

Har haft 'Clio lite' och det bjöd också på vissa överraskningar.. typ att en högt utstyrd brussignal helt plötsligt las ut på utgången.

RMAA och ARTA tex. kör helt perfekt för mig med perfekt repeterbarhet.

/Peter

av **Morello** » 2008-05-07 15:35

Beträffande mätning medelst ljudkort beror nog eventuella problem i hög grad påanvändaren och i förekommande fall undermålig utrustning.

Jag har har använt mitt RME-kort med strålande resultat sedan 2004.

av **celef** » 2008-05-07 15:38

jag har oxå haft clio lite (dos) och det funkade helt utan mätproblem, däremot kunde vara muspekaren seg kommer jag ihåg, ville inte alltid svara på kommando

jag trodde inte jag skulle sakna faktiska nivåvärden men det gör jag, tex i ocilloskåpet eller spl

sedan slapp man kalibrera setupen hela tiden

jag tycker fortfarande att clio är att föredra över vilket ljudkortsbaserat system som helst

idag kör jag justmls, llab och arta

av **Stenberg** » 2008-05-07 19:39

Användarrelaterade mätproblem gäller nog mig i allra högsta grad.
Jag vet inte ens vad ljudkortsbaserat är....

Köpte likadant ljudkort och mic som användes på HÖK-kursen (alesis io2 samt behringer).
Tänkte att om det funkade där så funkar det hemma.

Det som fungerar är att svepen går att köra (tombstone och ARTA) och man får tonkurvor som inte verkar vara orealistiska.

Distortionsnivåerna (uppmätta i ARTA) verkar orimligt låga. Mycket frustrerande.
Så jag provade att vissla samtidigt som svepet och fick massor med dist i mätningen.
Allting verkar vara rätt inkopplat men jag kan inte avgöra vid vilka frekvenser mätningarna är giltiga.
Parametrarna man kan ställa in säger mig inte så mycket.
Ett ytterligare problem är ett allt för litet mätutrymme.

D'Appolitobokens kapitel om datorbaserade mätmetoder kanske ger klarhet.

rikkitikkitavi:
Det där måste man ju läsa.
Kollade lite på deras hemsida och det verkar finnas massor av interessant att läsa. Najs länk.

/Marc

av **celef** » 2008-05-07 20:00

Beträffande mätning medelst ljudkort beror nog eventuella problem i hög grad påanvändaren och i förekommande fall undermålig utrustning.

absolut, det finns även en del program som kan skyllas på kodaren att de fungerar dåligt, ett program kan fungera på en dator medans ett annat program fungerar inte alls på samma dator. en sån enkel sak som rätt nivåsättning in/ut är i vissa program svår att få rätt. men problemen kan undvikas helt genom att välja ett hårdvarubaserat system

av **Piotr** » 2008-05-07 22:56

celef skrev: men problemen kan undvikas helt genom att välja ett hårdvarubaserat system

Möjligt, dock inte säkert, och tio gånger dyrare!

/Peter

av **celef** » 2008-05-07 23:22

japp, inget är gratis

av **Piotr** » 2008-05-07 23:28

Så sant, så sant!

/Peter

av **celef** » 2008-05-08 10:23

hur använder du distmätning vid högtalarbyggen? vilka disttyper mäter du? använder du enbart arta eller kontrollmäter du med andra program oxå?

av **Piotr** » 2008-05-08 12:28

Har använt ARTA till mätning av hela högtalare samt lösa element. Stepped sine och "single sine".. har inte kollat direkt (dvs. vid samma tillfälle och exakt samma uppställning) mot annat program men siffrorna jag fått stämmer med siffror från andra program. Stämmer även bra med ett par fabrikanters mätningar.

/Peter

av **rikkitikkitavi** » 2008-05-08 13:27

wat for ein mikrofon använder du?

ljudkortet och mikförstärkarens dist är ju i princip försumbart (jag utgår från att du har prima grejor)

av **Piotr** » 2008-05-08 14:46

Earthworks QTC1 med Echos Audio's Audiofire4.

/Peter

av **Stenberg** » 2008-05-08 20:24

För att komma lite tillbaks till ämnet
så gjorde jag några mätningar och enligt dem
så går distortionen ner off-axis.
gjorde även närfältsmätningar både centrerat
och närmare kanten. Mer dist vid den centrerade mätningen.

Kanske inte revolutionerande men iaf.

Ökade ljudtrycket vid några mätningar ( för att kompencera
en tänkt dämpning och bortvinkling) och distortionen minskade(?).
Kan brusnivån i miken ställa till det eller finns
vanliga nybörjarfel som jag inte känner till?

/Marc

av **celef** » 2008-05-08 21:19

så länge nivåerna ligger ok, ingen överstyrning, så bör dina mätningar vara korrekta. vad har du för mik?
ett bra hjälpmedel vid offaxismätningar är att ställa högtalaren på en snurra

Bild

av **Stenberg** » 2008-05-08 21:33

Har en behringer ECM8000. På ljudkortet finns en
nivåindikator och jag har kollat nivån vid mätningarna.

Jag ska till verkstan i morgon , där finns det MDF och kullager så
man kanske ska tillverka en sån där.

/Marc

av **celef** » 2008-05-08 22:28

funktionella hjälpmedel är alltid bra att ha. vill du vara extrem kanske du kan bygga en egen variant av denna http://www.outline.it/products/pdf_eng/ET250-3D_eng.pdf

jag provade att köra lite distmätning tidigare ikväll, jag vet inte hur jag ska använda dom riktigt, om jag manipulerar tonkurvan till det sämre kan jag få disten att sjunka några db men hur hörbar är dist som ligger 50db under huvudnivån? det finns nog annat som är viktigare att mäta, rub'n'buzz och transientegenskaper!?

av **Piotr** » 2008-05-09 00:53

celef skrev:
jag provade att köra lite distmätning tidigare ikväll, jag vet inte hur jag ska använda dom riktigt, om jag manipulerar tonkurvan till det sämre kan jag få disten att sjunka några db men hur hörbar är dist som ligger 50db under huvudnivån? det finns nog annat som är viktigare att mäta, rub'n'buzz och transientegenskaper!?

Beror på lyssningsnivå och material men överlag skulle jag gissa på att 50dB är klart hörbart. Det motsvarar ju 0.3%.

Prova att alstra sinusar i något program och kolla vad du kan höra vid olika frekvenser och nivåer. Inte att jämföra med musik såklart men ändå intressant.

/Peter

av **Stenberg** » 2008-05-09 05:39

celef skrev:funktionella hjälpmedel är alltid bra att ha. vill du vara extrem kanske du kan bygga en egen variant av denna http://www.outline.it/products/pdf_eng/ET250-3D_eng.pdf

jag provade att köra lite distmätning tidigare ikväll, jag vet inte hur jag ska använda dom riktigt, om jag manipulerar tonkurvan till det sämre kan jag få disten att sjunka några db men hur hörbar är dist som ligger 50db under huvudnivån? det finns nog annat som är viktigare att mäta, rub'n'buzz och transientegenskaper!?

Hur mäter man rub'n'buzz och transientegenskaper?
Vad är "rub'n'buzz"

Kan man lägga till dist på testsignaler/musik så man kan avgöra hörbarheten av den?

Jag provade (försökte prova) sinusar och tittade på en "såndäringa
spektrum-tjohejsan eller vad det heter" igår för att kunna avgöra
vilken typ av dist, vid vilka nivåer osv. Dock betedde sig tongeneratorn
illa och skickade även ut knäppningar, sprak och brus (fullt utstyrt).
Får försöka göra om dem och lokalisera problemen.

/Marc