Har hifiapparater en själ som interagerar med lyssnarens?

[paa]

Har hifiapparater en själ som interagerar med lyssnarens?

Utveckla gärna era tankar.

[philip]

skum fråga. jag tror inte apparater har själ. Hade apparater haft själ tror jag inte de hade velat interagera med oss, de hade nog gått till attack som i Terminator.

[phon]

Absolut! .... eller .... va? ......


Har människan en själ?

Och har människans armar en, till exempel?

Eller är det bara i hjärnan det finns en själ, hjärnan som rattar armarna precis som den rattar volymkontrollen?

Fast det blir ju lite som indexerade variabler där, rattningen går ju via armarna ....

Men om en arm lyfter på benet då ....?

Har benet ingen själ då, men armen har en?


Vad är en själ?

.

[phloam]

Utan att ge mig in på definitioner av själ eller bokstavliga tolkningar av frågan vill jag säga Ja, absolut, alla apparater ger olika intryck hos användaren. Det uppstår oundvikligen ett samspel som omfattar mängder av olika aspekter, inte minst psykologiska.

Edit: Apparaten har också oundvikligen ett antal tankar som legat till grund för hur den ser ut, fungerar osv. Apparaten får därför ett uttryck, en känsla, eller om man så vill en själ. Som naturligtvis interagerar med människan.


Eller om man säger så här: Är det möjligt för en människa att interagera med en apparat utan att reagera på flera olika plan? (bl.a. det känslomässiga, själsliga, psykologiska osv) Nej, skulle jag vilja säga.

[JTarnstrom]

skum fråga. jag tror inte apparater har själ. Hade apparater haft själ tror jag inte de hade velat interagera med oss, de hade nog gått till attack som i Terminator.

Utifrån det resonemanget så finns det en hel del apparater som verkar ha själ. Åtminstone själ nog för att jävlas med oss människor. Senaste var det spisen här hemma som lade av...

Tärnström

[RogerGustavsson]

Utan att ge mig in på definitioner av själ eller bokstavliga tolkningar av frågan vill jag säga Ja, absolut, alla apparater ger olika intryck hos användaren. Det uppstår oundvikligen ett samspel som omfattar mängder av olika aspekter, inte minst psykologiska.

Fast det samspelet har väl inget med själ att göra i den vedertagna betydelsen?

En känslomässig koppling kan möjligen finnas men den är ofta påkommen av yttre faktorer om vad som är trendigt eller tvärtemot som en motreaktion.

[paa]

Vad är en själ?

Själen är väl den samlade personligheten inklusive det undermedvetna. Låt oss undvika att diskutera odödlighetsaspekterna, utan bara vad som pågår i detta livet, och speciellt vid hifialtaret.

[RogerGustavsson]

Själen är väl den samlade personligheten inklusive det undermedvetna. Låt oss undvika att diskutera odödlighetsaspekterna, utan bara vad som pågår i detta livet, och speciellt vid hifialtaret.

Vid hifialtaret är det kanske mera ägandets stolthet över en "fin" pryl, gärna dyr, som visar sig? Det finns ett statustänkande även på detta område! Fast det kan vara svårt att hävda att de där Quad-prylarna från sent 50-tal är något att ha inför någon född de senaste 20 åren... Eller att Bang&Olufsen gjorde riktigt bra och prisvärda anläggningar där man fick designen på köpet...

[phloam]

Utan att ge mig in på definitioner av själ eller bokstavliga tolkningar av frågan vill jag säga Ja, absolut, alla apparater ger olika intryck hos användaren. Det uppstår oundvikligen ett samspel som omfattar mängder av olika aspekter, inte minst psykologiska.

Fast det samspelet har väl inget med själ att göra i den vedertagna betydelsen?

En känslomässig koppling kan möjligen finnas men den är ofta påkommen av yttre faktorer om vad som är trendigt eller tvärtemot som en motreaktion.

Ja, jo, iofs, fast jag tänker mig att apparaten "ärver" egenskaper från den själ som formade den - man kanske kan tala om "besjälade" ting, som har egenskaper och kommunicerar dessa till användaren. Carlsson, t.ex. som t.o.m. har ärvt namnet. Visst finns det lite av Stig i dessa skapelser?

Edit: sen kanske man rentav kan tala om att apparater har lite av samma själ som företaget bakom - Yamaha's företagssjäl återspeglas i en Yamaha-receiver.

[mapem]

Nej dom har ingen själ, däremot kan musiken upplevas som besjälad i lyckliga ögonblick när den förmedlas av en anläggning som klarar det.

[Jocke]

Förhoppningsvis har konstruktören lagt ner sig själ i apparaten!

Alltså: Ja!

/Jocke

[Erol]

Jag tror att alla "världsliga ting" kan få en själ i rätt betraktares öga.

[Bill50x]

Det finns en kanadensisk forskare/fysiker, numera boende i Oxford, som skrivit ett par böcker om kvantteorierna ur en delvis annorlunda synvinkel. Hon menar att allt material i en begränsad omfattning har en själ. Således även en sten. Hon menar också att allt på jorden hänger ihop, att vi alla är en del av varandra rent fysiskt. I alla fall på kvantnivå om jag förstod hennes första bok på rätt sätt. Men det var ingen lättläst bok, kvantteori är inte riktigt min grej .

Läst på nätet:
"I sin bok "Kvantjaget" strävar Dana Zohar efter att förklara medvetandeproblematiken utifrån kvantmekanikens obestämbarhetsrelationer. Hon blandar fysik och psykologi för att sätta fingret på det individuella medvetandet."

/ B

[Svante]

Svarade intuitivt "ja". Alltså, visst kan man ha en känsla för en apparat, det är liksom hela placebo-kittet. Visst är det egentligen bara en massa strömmar och kemiska reaktioner, men så är det ju med människor också. Och de har ju en själ. Eller?

[Bill50x]

Svarade intuitivt "ja". Alltså, visst kan man ha en känsla för en apparat, det är liksom hela placebo-kittet. Visst är det egentligen bara en massa strömmar och kemiska reaktioner, men så är det ju med människor också. Och de har ju en själ. Eller?

Hela resonemanget bygger ju på hur "själ" är definierat. Vissa människor verkar ju inte ha någon själ överhuvudtaget.

Om apparaterna i sig själva har en själ vet jag inte, men det känns ibland som om konstruktörens själ på något sätt följer med vissa konstruktioner.

/ B

[meanmachine]

Röstade ja håller på det som Bill menar tillverkarens själ eller brista av följer med

[dimitri]

Röstade ja håller på det som Bill menar tillverkarens själ eller brista av följer med

Gör han? Njaä, Bill menar att kvantteorin ger utrymme för ett antagande att t.o.m. en sten kan ha ngn form av ngt som skulle kunna kallas för en själ. Mycket riktigt, skrev Dana Zohar i sin bok "Kvantjaget" att man skulle kunna argumentera för det.
På samma sätt som det teoretiskt är möjligt att jag kan gå igenom en pansarväg av stål, det är bara det sannolikheten för detta är så liten att ingen har kunnat göra det hittills och ingen (sannolikt) kommer att kunna göra det på 10^(ett sort tal) år. För detta skulle krävas att alla mina atomer simultant befinner sig i ett speciellt tillstånd samtidigt somm alla atomer i den delen av stålvägen också simultant befinner sig i ett speciellt tillstånd. Men det räcker inte med det, detta tillstånd skulle behöva vara tillräckligt länge så jag hann passera, medan alla kvanthändelser sker inom loppet av Plancktid (10^-19 sek tror jag)

[Svante]

Hela resonemanget bygger ju på hur "själ" är definierat.

Yezz, Yezz! En definitionsdebatt!

Jag skulle nog vilja definiera själ som upplevelsen av ett eget "jag". Vad andra upplever kan jag ju aldrig veta och heller inte vad en apparat upplever.

[KarlXII]

Ja.

När jag slår på förstärkaren går propparna och en doft av ozon sprider sig i lägenheten. Apparatstarten sätter också fart på högtalarelementen med sån kraft att det ringer i öronen en stund efteråt.

I detta ringande kan man - om man lyssnar väldigt noga - höra början på Toccata och Fuga i d-moll.

Johann Sebastian Bachs själ bor i min förstärkare!

[Bill50x]

Hela resonemanget bygger ju på hur "själ" är definierat.

Yezz, Yezz! En definitionsdebatt!

Jag skulle nog vilja definiera själ som upplevelsen av ett eget "jag". Vad andra upplever kan jag ju aldrig veta och heller inte vad en apparat upplever.

Djur (andra än människan alltså) påstås ju att inte ha en "jag-känsla". Dvs man vet inte om sin egen existens. Hur man nu kommit fram till det, men det anses då vara ett "bevis" för att djur inte har en själ. Men återigen, det beror på hur man definierar själ.

/ B

[Almen]

I min världsbild finns inte själen såsom en entitet frikopplad från det materiella, varken hos människor eller maskiner. De var alltså lätt att svara "nej".

[phon]

Djur (andra än människan alltså) påstås ju att inte ha en "jag-känsla". Dvs man vet inte om sin egen existens. Hur man nu kommit fram till det, men det anses då vara ett "bevis" för att djur inte har en själ. Men återigen, det beror på hur man definierar själ.

/ B

Fast tittar man i konstruktionsmanualen så har även djur en själ, dom var först med den featuren.

Nu vet vi ju inte om manualen är piratkopierad eller om det är en äkta manual. Möjligen kan den vara processad och limiterad, kanske hårdkomprimerad för att passa in i tidens trender. Det verkar också finnas helt olika utgåvor av samma manual, så det är svårt att säga vem som skall uppbära royalties.


Men ändå, det som skiljer alla djur från annat biologiskt liv är just själen. Träd och blommor har bara materia plus information. Djur har materia, information och själ. Människan har dessa tre plus anden. Det som skiljer andra djur från människodjur skulle enligt manualen då vara anden.

Hififörstärkare har då bara materia plus information, eller kropp och form då. Ingen själ .... fast man undrar ju ibland.

Man kan kanske tro på att det finns en universell själ som sitter i all materia. Eftersom materien återanvänds hela tiden så slinker själ-partiklarna med också.


Det är bara materien, informationen, själen och anden som är nytillverkade ur intet, alla senare kombinationer av dessa är sedan utveckling ur de första konstruktionerna, efter vad som finns nedtecknat efter konstruktören då.

Vårt universum skulle då inte vara tillverkat av något gammalt konkursat universum, utan vara helt nytt.

Det känns ju lite tryggt att universum är helt nytt, det ger en viss garanti på att det hela fungerar och kanske ger det ångervecka också.


.

[mapem]

Det finns en kanadensisk forskare/fysiker, numera boende i Oxford, som skrivit ett par böcker om kvantteorierna ur en delvis annorlunda synvinkel. Hon menar att allt material i en begränsad omfattning har en själ. Således även en sten. Hon menar också att allt på jorden hänger ihop, att vi alla är en del av varandra rent fysiskt. I alla fall på kvantnivå om jag förstod hennes första bok på rätt sätt. Men det var ingen lättläst bok, kvantteori är inte riktigt min grej .

Läst på nätet:
"I sin bok "Kvantjaget" strävar Dana Zohar efter att förklara medvetandeproblematiken utifrån kvantmekanikens obestämbarhetsrelationer. Hon blandar fysik och psykologi för att sätta fingret på det individuella medvetandet."

/ B

Det där är ju intressanta aspekter.

Jag röstade i o f sig "annat", just därför att begreppet själ inte är definierat.

Jag tor ju inte att människan heller har någon själ om man med själ menar det gängse religiösa att själen är skild från kroppen och frigörs vid döden och antingen inkarneras eller uppgår i nirvana eller hamnar i skärselden eller paradiset, beroende på religiösa preferenser.

Det finns teoretiker som hävdar att det mänskliga medvetandet i grunden består av slumpprocesser, och därmed klarar man sig ifrån determinismen, som annars skulle determineras utifrån en strikt materialistisk syn, och människan kan antas besitta en fri vilja även för en strikt materialist.

Slumpprocesser finnns överallt, också i det allra minsta. Men det betyder nog inte att enkla apparater som hifianläggningar kan ha en "själ" eller ens ett medvetande. Man måste nog förutsätta en viss "kritisk massa" av interagerande slumppprocesser för att kunna definiera det som ett medvetande. Dessutom måste medvetandet kunna interagera med omgivningen, utbyta erfarenheter med andra medvetanden, för att kunna existera.

Men det kan förstås vara svårt att dra gränsen. När blir en dator så komplicerad och rik på kopplingar att slumpprocesser i den kan konstituera ett medvetande? Och hur utvecklad ska en djurhjärna vara för att djuret ska ha ett medvetande?

Slumpprocesser anses vara förutsättningen för livets uppkomst och vidare utveckling. På kvantnivå för att liv överhuvudtaget ska komma till, på mer aggregerad nivå (gennivå) för evolutionens skull.

Einstein sa att Gud inte spelar tärning, men han hade fel i filosofisk bemärkelse eftersom det är det "gudomliga" täningsspelet som ligger bakom allt.

[Almen]

"I sin bok "Kvantjaget" strävar Dana Zohar efter att förklara medvetandeproblematiken utifrån kvantmekanikens obestämbarhetsrelationer. Hon blandar fysik och psykologi för att sätta fingret på det individuella medvetandet."

Det där är ju intressanta aspekter.
---
Det finns teoretiker som hävdar att det mänskliga medvetandet i grunden består av slumpprocesser

Jag tror inte att det är meningsfullt att försöka beskriva medvetandet med kvant- eller slumpteori.

Einstein sa att Gud inte spelar tärning, men han hade fel i filosofisk bemärkelse eftersom det är det "gudomliga" täningsspelet som ligger bakom allt.

Nja, Einstein hade först och främst fel i vetenskaplig bemärkelse. Filosofiskt/religiöst kan han ha haft hur rätt som helst - vem är du att ifrågasätta hans personliga livssyn?

[Max_Headroom]

Om apparaterna i sig själva har en själ vet jag inte, men det känns ibland som om konstruktörens själ på något sätt följer med vissa konstruktioner.

/ B

Intressant. Det är ju känt att det kan "gå troll" i olika typer av apparater och maskiner. Skulle det även kunna vara tvärtom?

För att något av konsturktörens själ ska komma med så vill jag meda att apparten måste vara handbyggd.

Exempel på apparater som skulle kunna ha själ: Rörförstärkare, gärna luftbyggda, gramofoner.

Min CD-spelare verkar ha en själ och jag gillar den inte. Om den inte passar sig så blir den degraderad till hyllvärmare.

[mapem]

Nja, Einstein hade först och främst fel i vetenskaplig bemärkelse. Filosofiskt/religiöst kan han ha haft hur rätt som helst - vem är du att ifrågasätta hans personliga livssyn?

Förlåt det vore mig främmande.

Men jag hävdar nog att filosofi är vetenskap (humanistisk) och man därför kan påstå att han hade fel från filosofisk utgångspunkt. Däremot finns inte rätt och fel i religion, om man inte är bokstavstroende.

[Bill50x]

För att något av konsturktörens själ ska komma med så vill jag meda att apparten måste vara handbyggd.

Mjae, håller inte med riktigt. Däremot bör apparaterna bära konstruktörens signatur i hög grad och inte vara en slimmad marknadsanpassad produkt. Ta en tidig Quad (såväl elektronik som högtalare), eller varför inte mina egna DQ10:or?

Alltså prylar där en tydlig designfilosofi finns, med kanske lite annorlunda konstruktionsidéer. Carlsson-högtalare, speciellt tidigare varianter, tycker jag också kvalar in.

/ B

[Almen]

Men jag hävdar nog att filosofi är vetenskap (humanistisk) och man därför kan påstå att han hade fel från filosofisk utgångspunkt.

Med vetenskap menade jag naturvetenskap, och jag har yttermera svårt att se filosofi som en vetenskap i egentlig mening - kanske mer en meta-d:o?

Däremot finns inte rätt och fel i religion, om man inte är bokstavstroende.

Och eftersom Einstein spekulerade i en egenskap hos "gud", så ansåg jag det vara en utsaga med religiöst/filosofisk prägel.

[mapem]

För att något av konsturktörens själ ska komma med så vill jag meda att apparten måste vara handbyggd.

Mjae, håller inte med riktigt. Däremot bör apparaterna bära konstruktörens signatur i hög grad och inte vara en slimmad marknadsanpassad produkt. Ta en tidig Quad (såväl elektronik som högtalare), eller varför inte mina egna DQ10:or?

Alltså prylar där en tydlig designfilosofi finns, med kanske lite annorlunda konstruktionsidéer. Carlsson-högtalare, speciellt tidigare varianter, tycker jag också kvalar in.

/ B

Med den definitionen, som kanske kan kallas unik konstruktion/design baserad på egenutvecklade koncept, så finns det mycket som har "själ" i sig. Det vill säga när konstruktörens unika ideer finns implementerade i konstruktionen. Men det är väl snarare så att man anar konstruktörens själ i apparaten, än att apparaten själv har en själ.

[Max_Headroom]

Alltså prylar där en tydlig designfilosofi finns, med kanske lite annorlunda konstruktionsidéer. Carlsson-högtalare, speciellt tidigare varianter, tycker jag också kvalar in.

/ B

Aha, men jag tänkte mer på specefica exemplar. Ett ex av en produkt kan ha själ, medan ett annat exemplar av samma produkt inte har det.