Kompression av musik

av **Morello** » 2004-09-06 13:31

Tänkte att det kan vara kul att se hur många som är trötta på excessiv kompression av musik i radio och i studios.

Hur ställer ni er till kompression? Är ni likgiltiga eller finner ni det klena dynamiska omfånget irriterande?

av **Morello** » 2004-09-06 13:36

En sak glömde jag. Vore väldigt bra om denna tråd kunde få vara helt fri från OT-inlägg, då jag avser skicka länk till diverse
radiostationer samt skivbolag

av **Alexi** » 2004-09-06 14:30

Jag tycker kompresion tar bort själen ur röster mm. Det blir mer livöst helt enkelt

av **bosco** » 2004-09-06 14:44

Kompression är inte kul... Utom i några undantagsfall vid mixerbordet (t.ex. vill nog inte så många höra hur trummorna egentligen låter i hårdrock). Radiostationerna däremot borde låta bli så långt det är tekniskt möjligt.

av **Nagrania** » 2004-09-06 14:59

Det är sällan som någonting bara är svart eller vitt. Det beror på vad det är för musik och hur det komprimeras...men det allra värsta är nog en då när man sätter in en brickwall limiter.

av **Morello** » 2004-09-06 15:02

Nagrania skrev:Det är sällan som någonting bara är svart eller vitt. Det beror på vad det är för musik och hur det komprimeras...men det allra värsta är nog en då när man sätter in en brickwall limiter.

Jo, det är svårt att täcka in allt med tre alternativ. Jag tänkte i första hand på den typ av kompression som kännetecknar reklamradio och populärmusik, dvs extremt överdriven kompression således att medelnivån är några decibel under toppnivån.

Den som är osäker på vad jag menar kan lyssna på några pop-fonogram samt ratta in lite reklamradio. Sänk volymen först för att undvika hörselskador. :lol:

av **Max_Headroom** » 2004-09-06 15:09

Det borde vara prygelstraff för att förstöra artisters verk med kompression eller annan förstörande behandling. Må det vara inom radio eller på skiva.

Efter fiaskot med chromeo-skivan kommer det att dröja länge, mycket länge innan jag köper några skivor från annat än små bolag som värnar om sina artisers verk och sina kunder. Den hantering som Dom Stora Bolagen (för det är mest dom som har den allra, allra lägsta ambitionsnivån när det gäller att göra en bra produkt) är ett HÅN mot såväl artister och konsumenter.

BLÄ!

av **Vee-Eight** » 2004-09-06 15:13

Kompression är inget vidare på skivor, tycker jag. Givetvis, som sagt innan, att de beror på vad det är för inspelat ljud. Har hört ngn stans att man måste komprimera när man sänder radio för att den ibland svaga sändningsstyrkan inte tiillåter ngn större dynamik. Sveriges Radio komprimerar inte så hårt, de sänder ju med fläskigast styrka alltid. Komersiella stationer sänder oftast med relativt låg antenneffekt vilket gör som sagt att signalen måste komprimeras.

av **Conan** » 2004-09-06 15:13

Det är självklart väldigt irriterande att lyssna på musik som blivit förstörd genom extrem kompression. Ska det komprimeras bör detta undantagslöst göras på det enskilda spåret i studion (ex.vis sång eller trummor) och inte på hela det sammanmixade alstret.

Jämför nästan vilken "Best of..., Digitally Remastred" som helst med originalutgåvan och nästan hela "själen" i musiken har gått förlorad. Det är betydligt mer givande att lyssna till de eventuella (även grava) brister som fanns med i originalinspelningen än att tvingas genomlida den sönderkomprimerade och nivåhöjda smeten som den "moderna" tekniken har medfört.

DET BLIR UNGEFÄR SOM ATT FÖRSÖKA LÄSA TEXT SKRIVER ENDAST MED VERSALER. DET KAN VERKA EFFEKTFULLT DE FÖRSTA ORDEN, MEN GANSKA SNART BLIR MAN RÄTT SÅ TRÖTT PÅ ATT NÅGON HELA TIDEN "SKRIKER" ÅT DIG. Utan nyansskillnader tappar texten sin dynamik och förmåga att engagera och det hela blir en jämntjock smet utan mening.

Skulle det finnas behov av kompression efter mixning bör detta sjävklart utföras i respektive applikation, exempelvis i en bilradio där man ska överrösta bakgrundsnivån eller en hemmabio-anläggning när man lyssnar sent kvällstid.

av **Morello** » 2004-09-06 15:25

Vee-Eight skrev:Kompression är inget vidare på skivor, tycker jag. Givetvis, som sagt innan, att de beror på vad det är för inspelat ljud. Har hört ngn stans att man måste komprimera när man sänder radio för att den ibland svaga sändningsstyrkan inte tiillåter ngn större dynamik. Sveriges Radio komprimerar inte så hårt, de sänder ju med fläskigast styrka alltid. Komersiella stationer sänder oftast med relativt låg antenneffekt vilket gör som sagt att signalen måste komprimeras.

Det har inte med sändareffekt att göra. Vad som avgör styrkan när man lyssnar är medelmodulationen I Sverige är maximalt tillåten modulation +-75 kHz peak. Modulerar man mer än 75 kHz peak kommer man att göra anspråk på angränsande station. Således måste man ingalunda hårdkomprimera signalen innan sänding. SR komprimerar P2 sparsamt, men P3 är med mina referensramar svårt komprimerad. Inte lika illa som reklamradion.

Sändareffekten avgör hur långt man kommer, inte hur starkt det låter.

av **NNord** » 2004-09-06 15:33

Kan kan knappt köpa skivor nuförtiden, ofta kommer jag hem o hör att musiken är hårt komprimerad, någonting som också indikeras
av clippingcontrollen på TacT RCS 2.2x !

Det är oftast bättre med gammal musik, och absolut inte Mastrad
musik, mastrad musik... jösses.. :evil:

Jag tror några som
jobbar i en studio inte har en aning om vad mastring innebär.

Om alla vore lika duktiga på att spela in material, såsom tillexempel
BIS och vissa andra fristående bolag så vore det mycket roligare..

kompression - NEJ TACK !!!

Jag har tillochmed hört talas om att en person som lämnade en
färdiggjort studiopress för tryckning och får tillbaka 100 000 skivor
där man själv på presseriet komprimerat skivan utan att fråga..

av **Vee-Eight** » 2004-09-06 15:42

morello:

Tackar för förtydligandet.. :wink:

av **Nagrania** » 2004-09-06 16:33

NN och många andra har hört många skrönor om hur det går till.

Av en eller några enstaka händelser så blir det vanligt. På min TC blinkar det ofta rött och då speciellt vid popmusik. det är en indikation på att nivån är 0 dBf och mer än så kan det ju inte bli. När den röda dioden lyser med i det närmaste fast sken ja då kan man misstänka att musiken lider av stark limitering. Om man sedan vill se hurvida progammet är limiterat, då måste man spela över materialet till en dator där man kan se om topparna är avklippta. Det är dom ofta i modern popmusik men ibland kan det göra nytta. T.ex så jämförde jag några skivor med storband inspelade på 60 och 70-talet med några skivor inspelade efter 1990. Jag tyckte att de senare inspelningarna var tightare och faktiskt bättre än de från 60 & 70-talet. När jag sedan kollade i Protool så kunde man se att topparna var avklippta när brasset spelade och tack vare det så blev det ett jäkla drag i musiken. Det är ju klart att dynamiken ska styras av skickliga musiker men ibland så är det så att dynamiken bara inte får plats.

av **Morello** » 2004-09-06 16:44

Det är naturligtvis som Nagrania säger, nämligen att fullt utstyrda sampel inte nödvänigtvis betyder att programmaterialet är misshandlat.

Skulle vi kunna flytta denna tekniska diskussion till en anna tråd istället?

av **Max_Headroom** » 2004-09-06 16:56

Morello skrev:Det är naturligtvis som Nagrania säger, nämligen att fullt utstyrda sampel inte nödvänigtvis betyder att programmaterialet är misshandlat.

Nä, men sånt sköter man väl lämpligen i multi-kanalmixningen, inte när allt redan är ihopslaget till 2-kanal?

av **neriks** » 2004-09-06 18:19

Jag är nog till stora delar positiv till kompression. Utan kompressorer i studion skulle en del av de ljudkällor som ingår i en mix inte låta bra. Kompression på vissa ljudkällor i en mix kan därför vara väldigt befogad för att framhäva just dynamiska förlopp från andra ljudkällor. Naturligtvis så ogillar jag dock starkt när man komprimerar ett helt musikstycke bara för att kunna höja medelnivån på inspelningen :evil:

Mitt ställningstagande blir ändå att jag föredrar kompression om det används på rätt sätt!

av **Flint** » 2004-09-06 18:31

Jag har samma uppfattning som neriks.

av **d_anders** » 2004-09-06 19:04

Neriks har helt rätt, kompression av helt musikstycke är vedervärdigt medan jag kan förstå att trummor eller elgitarrer på en rockplatta kan behöva komprimeras _lite_. Själv lyssnar jag mest på jazz och där vill jag inte ha någon kompression alls.

av **Svante** » 2004-09-06 19:33

Den typen av kompression som utförs i efterhand av reklamradion är hemsk när man sitter hemma i soffan. I bilen är det OK eftersom det är praktiskt.

av **poppop** » 2004-09-06 22:30

Morello skrev: P3 är med mina referensramar svårt komprimerad. Inte lika illa som reklamradion.

Du vet inte hur rätt du har... Musiken är komprimerad till 48KHz, 384 Kbit, BWF.

av **Bill50x** » 2004-09-06 23:56

Morello skrev:
Vee-Eight skrev:Kompression är inget vidare på skivor, tycker jag. Givetvis, som sagt innan, att de beror på vad det är för inspelat ljud. Har hört ngn stans att man måste komprimera när man sänder radio för att den ibland svaga sändningsstyrkan inte tiillåter ngn större dynamik. Sveriges Radio komprimerar inte så hårt, de sänder ju med fläskigast styrka alltid. Komersiella stationer sänder oftast med relativt låg antenneffekt vilket gör som sagt att signalen måste komprimeras.

Det har inte med sändareffekt att göra. Vad som avgör styrkan när man lyssnar är medelmodulationen I Sverige är maximalt tillåten modulation +-75 kHz peak. Modulerar man mer än 75 kHz peak kommer man att göra anspråk på angränsande station. Således måste man ingalunda hårdkomprimera signalen innan sänding. SR komprimerar P2 sparsamt, men P3 är med mina referensramar svårt komprimerad. Inte lika illa som reklamradion.

Sändareffekten avgör hur långt man kommer, inte hur starkt det låter.

Jo, men i alla fall i analoga system (och dom allra flesta lyssnar fortfarande på analoga radioutsändningar) så tilltar brus och annat skräp när signalnivån börjar bli låg. Och det är ju de svaga ljuden som tar stryk först och försvinner i bruset. Då kan ju det komprimerade ljudet låta bättre därför att alltsammans ligger över brusnivån. Så ur denna synvinkel kan man säga att den låga sändareffekten kompenseras med en högre komprimering.

Oavsett avstånd från sändare, brusnivå etc, så låter komprimerad musik "högre" än okomprimerad. Och i den kommersiella reklamradion gäller det att låta högre än grannen!

Med andra ord, det kostar pengar för reklamradion att öka dynamiken därför att man kommer förlora lyssnare på det. Färre lyssnare betyder lägre reklamintäkter. De få extra lyssnare man får som uppskattar den högre kvaliteten är försumbart jämfört med tappet. Med handen på hjärtat, är musikurvalet tillräckligt bra på reklamkanalerna för att ni ska börja lyssna på dessa bara den tekniska kvaliteten blir tillräckligt hög?

I don´t think so.

/ B

av **Nagrania** » 2004-09-07 21:15

Har man lyssnat en hel dag på t.ex. Vinyl 107 då har man nog hört hela deras skivarkiv. Om man sedan lyssnar på deras struntpratande men "jätte trevliga" programledare....ja då mår man illa...eller kan det vara så att jag mår illa av den hissande kompressionen.

av **Svante** » 2004-09-07 22:51

Nagrania skrev:Har man lyssnat en hel dag på t.ex. Vinyl 107 då har man nog hört hela deras skivarkiv.

De har nog inget skivarkiv.

Edit: "Vinyl---" Jo de kanske borde ha några LP, förstås. Tänkte nog på de andra som har filer i datorn i stället. Fast det kanske är kiselvinyl de har.. :lol:

av **Nagrania** » 2004-09-07 23:41

Svante skriver: "De har nog inget skivarkiv. "

Musiken ligger säker på en server och innan dess kommer den från CD-skivor.

av **Martin** » 2004-09-10 18:00

Jag tycker kompression är bra och i många fall nödvändigt om den används på rätt sätt. Man kan ju inte komprimera sönder en hel låt som är omsorgsfullt producerad och sedan dra som slutsats att all komprimering är skit!

Rätt sorts komprimering (med bra kompressorer) på tex enskilda trummor eller basgitarr eller sång tex gör bara att det låter bättre. Man hör varje enskilt instrument tydligare. Vissa personer sjunger så galet (vilket såklart är positivt på många sätt:) ) att det skulle inte gå att lyssna på överhuvudtaget i en stereo utan att man komprimerar sången snyggt separat i mixen såklart. Jag lovar, skulle ni lyssna på all inspelad sång okomprimerat för en dag så skulle ni bli galna, det kan vara direkt påfrestande ansträngande och jobbigt att lyssna på.

Att komprimera en 2-kanalig inspelning av en symfoniorkester i någon större grad kan jag hålla med om att det är ganska meningslöst, det blir bara kaos av det. Men majoriteten av musik behöver komprimeras för att låta bra anser jag och även de flesta som jobbar med musikproduktion seriöst.

De som säger att all komprimering är dåligt har en klart förenklad bild av vad bra musikproduktion innebär.

av **Audiomanikern** » 2004-09-10 18:44

Hej!

Helt kort, tyckA* lätt kompression verkligen kan lyfta mångt och mycket (inkluderar
då all musik förutom klassisk/A*kustisk) men då talA* om just lätt kompression d.v.s.
inte den kompression som majoriteten utav dagens populärmusik måste genomlida!

Eventuellt återkommA* med lååånga tankar & funderingar!

Mvh A*

av **Ranefjord** » 2004-09-23 10:04

Komprimera mindre! Komponera mera!

av **Harryup** » 2004-09-23 10:17

Komprimering på reklamradio i bilen JA Tack.
Komprimering och överstyrning på skivor NEJ TACK.
Remastering NEJ TACK.

av **Maarten** » 2004-09-23 10:17

Håller med precis, HarryUp!

av **Nagrania** » 2004-09-23 10:54

Komprimering i radio- Nej tack!
Överstyrning på skivor- Nej tack!
Remastring vid behov-Ja tack!

Kompression av musik

Vad tycker du?

Kompression av musik