Har hifiapparater en själ som interagerar med lyssnarens?

av **Bill50x** » 2008-05-18 18:56

soundbrigade skrev:Att döda ting skulle ha en själ skulle alltså strida mot den här uppfattningen. Skulle de då ha en ande ..... nä!

Vad är det som säger att en hifi-apparat är död?

/ B

av **Kaffekoppen** » 2008-05-18 18:57

Bill50x - filosofen

av **soundbrigade** » 2008-05-18 19:31

Bill50x skrev:Vad är det som säger att en hifi-apparat är död?

/ B

Du måste ansluta den till en defibrillator för att känna en puls ....

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2008-05-18 21:40

Så vad skall t.ex. en hifi-tillverkare dra för slutsatser av denna poll? Tillverka prylar som varken behöver designas eller ha nån särprägel bara de funkar bra? Låter det kul?

av **Bill50x** » 2008-05-18 21:46

Kaffekoppen skrev:Bill50x - filosofen

Det finns en SF-novell som handlar om andra typer av livsformer. Någon besökte Påsk-ön, typ, och tittade på stenstoder. Vid ett återbesök märkte denne någon att stenstoderna såg lite annorlunda ut. Vid närmare kontroll såg det ut som om de vandrade framåt men det var enbart en liten del av ett steg man såg.

Till slut insåg betraktaren att dessa stenstoder faktiskt rörde sig men att det gick så långsamt att de troligen rörde sig i en annan tidsdomän. Dvs vi människor syntes bara som små irriterande flugor som surrade omkring....

Kanske även av människor konstruerade apparater har en själ eller ett sinne men att vi (ännu) inte nått det utvecklingsstadie när vi kan kommunicera?

Eller finns det någon annan förklaring till varför en hifi-apparat låter kass när man kopplar in den men att man efter en stunds lyssning inser dess storhet?

/ B

av **IngOehman** » 2008-05-18 21:49

Ingemar Hedenius var inne på att det oftast är bra att använda sitt förnuft. Om man fått något...

Det psykologiska postulatet angående apparaters själ:

En tro på apparaters själ innehåller försanthållanden av metafysiska antaganden som vetenskap och empiri varken kan verifiera eller falsifiera.

Därför kan sådana teser inte sorteras som vetenskapliga. De strider ju mot testbarhetskraven (det går inte att sätta upp falsifieringsvillor). Dock är det en utmärkt ide att sortera dem som oförnuft.

(På samma sätt som det är oförnuftigt att lancera tser om stenstoders medvetande. Men en kul bok kan det förstås bli.

)

Vh, iö

av **petersteindl** » 2008-05-18 21:55

Människan är en levande varelse med själ från sitt första andetag till sitt sista

av **Bill50x** » 2008-05-18 21:58

petersteindl skrev:Människan är en levande varelse med själ från sitt första andetag till sitt sista

Människan är en levande varelse med hjärnan som en underbar uppfinning. Den drar igång direkt när man vaknar och stannar inte förrän man kommer till jobbet

/ B

av **IngOehman** » 2008-05-18 22:03

Peter:

Intressant inlägg!

Tycker på många sätt att anden är mera intressant än själen. Men visst är själen intressant att diskutera. Min fråga är då, vad finns det för skäl att tro att själen startar i och med det första andetaget (om det var det du menade)?

Jag skulle kunna tänka mig både att man kan hävda att den växer fram senare, och att det är en komponent som funnits tidigare.

Anden skulle jag definitivt säga sträcker sig till långt före första "ande"taget.

Hur långt? Vet inte. :oops:

Men jag är nyfiken på förslag!

Vh, iö

av **soundbrigade** » 2008-05-18 22:46

(repris)

av **verdad** » 2008-05-18 22:47

Almen skrev:

Vad man än menar med själ så är det ju en flytande gräns för graden av medvetande och jag-begrepp mellan olika levande varelser. Det enda sättet att definiera själsbegreppet så att endast människan har själ är att definiera det som något som bara människan har - ett klassiskt cirkelresonemang, alltså.

Det kanske är så att människan inte har en själ utan är en. Apparater är nog inga själar, och inte tror jag de har några heller.