Låta bra resp låta dåligt.

[sprudel]

Här snurras det vilt må jag säga om vad som är referens.
Om jag är i Prag i ett litet kapell och lyssnar på en liten ensemble, vilken samtidigt är föremål för digital lagring via en juste inspelningsappartur, så är lyssningsupplevelsen i lokalen, just då min referens. När jag sedan spelar upp detta i min anläggning vill jag naturligtvis att min lyssningsupplevelse ska bli så lik den ursprungliga som möjligt. Alla länkar i kedjan från inspelning till uppspelning ska bidra till att så mycket som möjligt återges korrekt, och så litet som möjligt återges fel.

Min referens är originalupplevelsen, den är personlig. Det är därefter en "once in a lifetime experience", ett minne av betraktelsen av fenomenet: ensemblen spelar i denna lokalen. Det finns ingen generell referens som alla uppfattar lika då vi alla är olika individer med olika fysiska och mentala förutsättningar och erfarenheter.
En anläggning som, enligt mitt tycke, och gärna andras som var där, speglar originalupplevelsen så korrekt som möjligt är då mest trovärdig mot originalet. Den har hög grad av transparens. Absolut transparens är ett ouppnåeligt mål, men vad hindrar det oss från att komma så nära som möjligt.

Citat:
Transparens är ett ord som betyder lika mycket som evig ungdom. Ingen har upplevt det eller vet vad det är. Det är LTS enhörning. Ett fantasifoster som endast existerar i teorin. Alltså du kan i transparensens anda jaga lika mycket som alla andra utan att komma fram.

Håller med författaren i hans sista slutsats, det är den jakten vi alla håller på med, tillika finner stort nöje i.

[Svante]

Att så är fallet är förstås en fråga om inställning, men att ljudet som fanns i mixstudion eller mastringsstudion eller någon annan studio med någon lyssning skulle vara referensen kan man ifrågasätta på många olika grunder, en av dem är att de som arbetar på sådana ställen i regel gör anspråk på att "känna sin lyssning" och göra produktionen med hänsyn till detta.

Tja, jo, förstås. Det blir ju lite som att mixa/mastra med förbundna öron, då, men om bara tyget man bundit med är någorlunda transparent så går väl det också.

Men det kan ju inte vara en ideal situation, precis.

Och ska man sätta en standard för vad som ska hamna på fonogrammet så måste det bästa vara att det ska låta som avsett i en neutral anläggning. (Vilket för mig skulle innebära att jag ville ha en sådan i min studio, om jag hade en.)

[phloam]

Håller med författaren i hans sista slutsats, det är den jakten vi alla håller på med, tillika finner stort nöje i.

Nja, det var lite det jag syftade på förut fast poängen kanske inte gick fram så bra: Jag tror _inte_ att "alla" jagar transparens, även om alla måste förhålla sig till den som ideal (om än i praktiken ouppnåeligt) och teori.

Det förhållningssätt var o en har gentemot "the big T" beror på personlighet och hur mycket man lägger vikt vid bl.a. perfektion.

Som sagt; jag jagar inte transparens men gillar ändå hög trohet. Jag tycker det är kul med olika apparater som kanske färgar lite olika, det är en stor del av nöjet för mig.

[subjektivisten]

Av den här tråden att döma verkar somliga leva i tron att bara vissa musikstilar skulle tjäna på god ljudåtergivning. Självklart mår all musik bra av att spelas av med så liten förvrängning som möjligt. Det gäller även sämre inspelad musik eftersom felen på inspelnings- och avspelningssidan adderas. Det är till och med ofta så att just sämre inspelningar blir lyssningsbara när man minimerar felen i sin lyssning hemma.

zapanpasta nämner hårdrock och techno. Just dessa musikstilar hade jag tidigare ganska svårt för. Numera kan jag försäkra den församlade Faktiskt-skaran om att till exempel Judas Priests "United" eller Accepts "Balls to the wall" på hög volym i en riktigt bra anläggning är både väldigt kul och högst vanebildande!

Med vänlig hälsning

Pekka

"I wanna hear it loud
Right between the eyes"

Håller HELT med Pekka. Det verkar helt klart vara en myt att rimligt transparenta anläggningar skulle göra så sämre inspelningar låter ännu sämre, det är nog i fåtal extremfall, om ens då. För det mesta så blir det ju bättre eftersom man slipper dubbla fel (både på skivan och via anläggningen) som ger kaka på kaka och låter värre.

Jag håller även med om att både Balls to the wall och United (original utgåvorna såklart) låter riktigt bra med Nad 208 och i32s/Y-2

[subjektivisten]

Som sagt, man kan ju inte få bättre än källan. Om studiomonitorn hade en hissad bas så betyder ju inte det att min anläggning ska hissa basen för kunna spela av skivan korrekt. Det korrekta är ju vad som finns på skivan.

[subjektivisten]

Så om man har en ofärgad kedja behöver man typ en EQ för att kompensera alla pissiga inspelningar? Man behöver jaga i sinne för att få en neutral kedja så man själv kan färga den senae ?

Tvärtom. Men färgade anläggningar så behöver du (som du verkar syssla med ) oändligt många kombinationer apparater och högtalare för få skivorna låta bra. Men en transparent så behöver du sällan mer än den.

[meanmachine]

Så om man har en ofärgad kedja behöver man typ en EQ för att kompensera alla pissiga inspelningar? Man behöver jaga i sinne för att få en neutral kedja så man själv kan färga den senae ?

Tvärtom. Men färgade anläggningar så behöver du (som du verkar syssla med ) oändligt många kombinationer apparater och högtalare för få skivorna låta bra. Men en transparent så behöver du sällan mer än den.

Vad menar du med det?


































Bara för att jag råkar ha mer prylar än skivor

[meanmachine]

Ok, ponera nu att de flesta skivor är så kassa som du gör gällande. Hur likartade tror du felen är på dessa skivor? Tror du att en specifik inbyggd färgning i en apparat eller en kombination av färgningar från en kedja av färgande apparater per automatik kompenserar felen i de flesta av dessa imperfekta skivorna så de låter bättre?

Det tror jag inte och var heller inte mitt fokus.

Som att gå runt med gula solbrillor på ett konstmuseum för att en målning såg cool ut med brillorna på. Hur stor är chansen att alla målningar från alla konstnärer i alla utställningsrum görs rättvisa av det gula filtret?

Kuliga bilder?

Vilket dravel. Finns massvis med människor som upplevt transparenta apparater i signalvägen

Japp och du lyssnar ofta på signalen?

En smart kille förstår att referensen är snarare produkten som folket bakom den avser skapa den. När det gäller musik skapad i en studio kan ju mycket väl referensen vara det som hörs i fåtöljen framför mixerbordet.

Jag tycker till exempel att en elgitarr låter mycket tråkigt 'på riktigt'. Däremot med allehanda pålägg trix och knep så kan ett mycket roligt resultat uppnås. Detta måste avlyssnas via en högtalare då den akustiska verkligheten från gitarren själv som sagt var tråkigt.

Som sagt neutralitet är inte lika avgörade på elektronisk musik. Kan inte vara det.

Vad är det som faller ihop? Hur kan en transparent apparat vara "sådär"? Transparent är ju transparent.. förstår du ordets innebörd?

Berätta nu vad för transparent apparat du använt och hur du fastslagit att denna har stått för det du inte gillat i en kedja av flera apparater??

Det enda som faller ihop är ditt resonemang som jag ser det.

Finns det transparenta högtalare samt rum?

Kloka ord (delvis), jag har hopp för dig. Vad är det för hemsk verksamhet som du stött på som får dig att skriva detta?

Tar kanske i lite väl ibland.

Halleluja! Tänk vilken tur att det finns miljontlas skivor med olika musikstilar, klangideal och budskap m.m.

Och många olika prylar. Tänk om alla högtalare var ino och alla förstärkare brystone

Om du vill kompensera frekvensmässigt för den mindre lyckade klangen från taskigt skruvade inspelningar så lär du "behöva" en EQ oavsett anläggning. Eller menar du att du hittat en färgande anläggning som rättar till alla tonkurvefel/klangfel individuellt per automatik för hela din skivsamling??

Det är ju mest skoj att det kommer ur alla "trams öh trans parenta" anläggningar kommer det färgningar på ett eller annat vis.

[Bongo]

Jag behöver bara en anläggning som gör att mina bästa skivor låter så bra som möjligt. Sen får resten låta hur tusan som helst. Om det krävs en färgning för att mina favoriter ska bli ännu bättre så är det den enda sanna vägen. Subjektivt som attans alltså
Transparens är bara för folk som inte klarar av att bestämma sig för vilken musik som helt enkelt är bäst

[Bill50x]

Jag behöver bara en anläggning som gör att mina bästa skivor låter så bra som möjligt. Sen får resten låta hur tusan som helst. Om det krävs en färgning för att mina favoriter ska bli ännu bättre så är det den enda sanna vägen. Subjektivt som attans alltså
Transparens är bara för folk som inte klarar av att bestämma sig för vilken musik som helt enkelt är bäst

Jag tycker precis tvärtom. Jag favoriserar en anläggning som gör att de flesta av mina fonogram låter "bäst". Vad jag anser vara "bäst" är givetvis inte någon annans kopp thé men det får jag leva med...

Jag har annan syn på transparens också. För dom som valt att gå den vägen har definitivt bestämt sig. Dom har bestämt sig för att fonogrammet i sig är den absoluta referensen, sedan får det låta hur illa som helst. En kamrat kallade dessa personer för "sanningssökarna", till skillnad från dom som lyssnar och njuter av musik...

/ B

[Bongo]

Jag tycker precis tvärtom. Jag favoriserar en anläggning som gör att de flesta av mina fonogram låter "bäst". Vad jag anser vara "bäst" är givetvis inte någon annans kopp thé men det får jag leva med...

/ B

Ja det finns många sätt att optimera sitt musiknjutande på och inget sätt kan sägas vara bättre än något annat eftersom det är subjektivt
Själv har jag några skivor (ca 15% av min samling) som betyder så otroligt mycket mer för mig än dom andra att jag väljer att favorisera dom fullständigt när det gäller anläggningen. Detta för att det hittills är dom som skänker mig känslor långt utöver vad annan musik någonsin kommit i närheten av. Och när man lyckas tweaka sin anläggning så att man lyfter favoriterna ännu ett snäpp så återkommer alla känslorna fast ännu starkare när man lyssnar och det är det som jag strävar efter med mitt musik och hifi-intresse

edit:omformulering

Mvh Håkan

[subjektivisten]

Även en icke-perfektionist vill ha bra ljud som får all musik att låta bra!

Finns det nån här som har så dåligt ljud att de inte kan spela vilken jäkla musik/inspelning som helst med stor behållning? Nej, menar jag.

Problemet som leder till detta ältande ligger på en annan nivå, eller hur man ska säga.

Såklart vill alla ha bra ljud. Man kan vara nöjd med enormt färgade apparater, inga problems. Men det jag märkt, under alla dessa år inom hifin, är att dom som helt avfärdar Hifi begreppet, är dom som oftast byter apparater, och inte sällan apparater med stor ljudlig skillnad mellan.

[subjektivisten]

Antag att man nu ska detaljstandardisera uppspelningsutrustningen, och väljer apparater med en vettig brusnivå och distorsionsnivå som ska användas, alternativt motsvarande med samma distorsion och brus.
Betyder det då att apparater som har lägre brus och distorsion är diskvalifierade, för att det var inte så det lät i studion?

Detta är ett MKT bra inlägg som flera kanske missa.
Vad tycker ni? Bör bättre apparater än inspelningsprylarna vara diskade?

[Bongo]

Såklart vill alla ha bra ljud. Man kan vara nöjd med enormt färgade apparater, inga problems. Men det jag märkt, under alla dessa år inom hifin, är att dom som helt avfärdar Hifi begreppet, är dom som oftast byter apparater, och inte sällan apparater med stor ljudlig skillnad mellan.

Det är en ren njutning att byta apparater ju, så då måste dom som avfärdar hifibegreppet få ut mycket mer av sitt intresse. Dvs både njutning av musiken och nöjet av att byta apparater

[shifts]

Jag har annan syn på transparens också. För dom som valt att gå den vägen har definitivt bestämt sig. Dom har bestämt sig för att fonogrammet i sig är den absoluta referensen, sedan får det låta hur illa som helst. En kamrat kallade dessa personer för "sanningssökarna", till skillnad från dom som lyssnar och njuter av musik...

Inte "till skillnad" tycker jag, de njuter nog också av sin musik riktigt mycket. Annars tyckte jag det var huvudet på spiken. Sen är det väl skillnad på ett ideal man gillar och hur ens anläggning ser ut (så är det åtminstone i mitt fall).

[meanmachine]

Såklart vill alla ha bra ljud. Man kan vara nöjd med enormt färgade apparater, inga problems. Men det jag märkt, under alla dessa år inom hifin, är att dom som helt avfärdar Hifi begreppet, är dom som oftast byter apparater, och inte sällan apparater med stor ljudlig skillnad mellan.

Det är en ren njutning att byta apparater ju, så då måste dom som avfärdar hifibegreppet få ut mycket mer av sitt intresse. Dvs både njutning av musiken och nöjet av att byta apparater

[subjektivisten]

Här snurras det vilt må jag säga om vad som är referens.
Om jag är i Prag i ett litet kapell och lyssnar på en liten ensemble, vilken samtidigt är föremål för digital lagring via en juste inspelningsappartur, så är lyssningsupplevelsen i lokalen, just då min referens. När jag sedan spelar upp detta i min anläggning vill jag naturligtvis att min lyssningsupplevelse ska bli så lik den ursprungliga som möjligt. Alla länkar i kedjan från inspelning till uppspelning ska bidra till att så mycket som möjligt återges korrekt, och så litet som möjligt återges fel.

Sant, det vore ju det bästa. Men om man vid mixningen eller masteringen hissade diskanten och sänkte basen, så försvinner ju referensen. För om du då ska fixa en anläggning som låter så nära som möjligt det du hörde live så bör den ju dämpa diskanten och höja basen. Vilket leder till att nästa skiva, som dom hade sänkt diskanten och höjt basen vid mixning/mastering så blir det ännu längre ifrån verkligheten.

Så visst, om masn VET att skivan är helt ofixad och man kunde varit med vid tillfället dom spelade in så vore det bäst. Nu är ju sällan skivor helt rena inspelningar rakt till CD utan det ändrar i flera led. Så det enda man kan använda som referens då är skivan.

[subjektivisten]

Det är en ren njutning att byta apparater ju, så då måste dom som avfärdar hifibegreppet få ut mycket mer av sitt intresse. Dvs både njutning av musiken och nöjet av att byta apparater

Visst är det kul med nya apparater men jag lägger hellre tusentals/hundratusentals kronor på skivor eller livespelningar. Ger mig mer än ha flavour of the week.


Btw, just nu lyssnar jag på Darkthrones Under a funeral moon som är en black metal skiva som är rätt ljus och "skränig" men jag har ALDRIG hört låta så bra innan.

[Bongo]

Så visst, om masn VET att skivan är helt ofixad och man kunde varit med vid tillfället dom spelade in så vore det bäst. Nu är ju sällan skivor helt rena inspelningar rakt till CD utan det ändrar i flera led. Så det enda man kan använda som referens då är skivan.

Nej. Man kan fortfarande använda verkligheten som referens. Om man är villig att prioritera bland sina skivor.

Om man vet att ett visst skivbolag (eller artist) skruvar på ett visst sätt och skivbolaget ger ut fantastisk musik så kan man ha en anläggning som motverkar det skivbolagets skruvande och på så sätt få en anläggning som återskapar verkligheten så bra som möjligt och inte det som finns på skivan.
Sen får man ta smällen att allt annat färgas av detta såklart, men det kanske det är värt för några av oss

[Bongo]

Visst är det kul med nya apparater men jag lägger hellre tusentals/hundratusentals kronor på skivor eller livespelningar. Ger mig mer än ha flavour of the week.

Jag har hellre en ny flavour of the week på mina favoritskivor än att lägga en massa pengar på musik som inte är lika bra

btw. Just nu så lyssnar jag på Flower Kings "the sum of no evil" på min datoranläggning, vilket är en helt annan upplevelse än att lyssna på den på huvudanläggningen, och bägge systemen har sina tjusningar även om huvudsystemet är klart roligast

[Tengil]

Visst är det kul med nya apparater men jag lägger hellre tusentals/hundratusentals kronor på skivor eller livespelningar. Ger mig mer än ha flavour of the week.

Jag har hellre en ny flavour of the week på mina favoritskivor än att lägga en massa pengar på musik som inte är lika bra

btw. Just nu så lyssnar jag på Flower Kings "the sum of no evil" på min datoranläggning, vilket är en helt annan upplevelse än att lyssna på den på huvudanläggningen, och bägge systemen har sina tjusningar även om huvudsystemet är klart roligast

Hmm, jag har en kompis som anser sig vara hifiintresserad och gillar fina anläggningar, gärna ino, men det enda han egentligen lyssnar på är Pink Floyd´s pulse . I hans fall skulle jag kunna tänka mig att optimera anläggningen till skivan

Vh Christer

[phloam]

Såklart vill alla ha bra ljud. Man kan vara nöjd med enormt färgade apparater, inga problems. Men det jag märkt, under alla dessa år inom hifin, är att dom som helt avfärdar Hifi begreppet, är dom som oftast byter apparater, och inte sällan apparater med stor ljudlig skillnad mellan.

Det är en ren njutning att byta apparater ju, så då måste dom som avfärdar hifibegreppet få ut mycket mer av sitt intresse. Dvs både njutning av musiken och nöjet av att byta apparater

Oftast är det väl mycket mer måttfullt på alla sätt och vis i verkligheten Ingen går igenom så många apparater som MM , mycket få avfärdar hifi-begreppet (eller transparenssträvan?) helt, ingen gillar väldigt färgande apparater, få njuter jättemycket av att byta apparater jätteofta och får jätteresultat som följd.

Så för den som främst av allt vill njuta av musik så finns det gott hopp att för en billig peng få riktigt bra upplevelser.

Kanske det viktiga är att inte försöka predika för mycket utanför sin intressegrupp; kunskap är bra men inte att den används för att utöva grupptryck. De som strävar efter, och har möjlighet att närma sig perfektion utgör en liten elit bland alla musiklyssnare. Det blir kanske alltför lätt att deras ambitioner utnyttjas av kommersiella intressen för att driva på apparatbyten och uppgraderingar som inte alla behöver.

[subjektivisten]

Jag har hellre en ny flavour of the week på mina favoritskivor än att lägga en massa pengar på musik som inte är lika bra

Vem köper dålig musik?

[Bongo]

Jag har hellre en ny flavour of the week på mina favoritskivor än att lägga en massa pengar på musik som inte är lika bra

Vem köper dålig musik?

Inte dålig, men man måste skilja på bra musik och
musik som är stark nog att förändra livet. Jag
favoriserar det senare.

[subjektivisten]

Och du bestämmer det över andra vad som gäller?

[verdad]

Peter Steindl skrev:

Det gäller att i inspelningsled fånga upp dels instrumenten, dels inspelningslokalen samt instrumentens akustiska placering i inspelningslokalen samt att i avspelningsled inte få med lyssningsrummets karakteristik vad gäller vissa avseenden men ändock få med vad gäller andra avseenden och det är vår hörsels riktningskarakteristik och vår hjärnas intelligenta sållande av ljudinformation som bestämmer på vilket sätt det bäst skall åstadkommas. Jag vill påpeka att denna situation aldrig kan åstadkommas med vanlig stereofonisk ljudåtergivning d v s vid återgivning med två högtalare.

Detta är intressant. Skulle gärna höra lite mer om detta.

Hur är det t.ex. om man spelat in akustisk musik i ett rum som har väldigt mycket klang, kanske S.t Peterskyrkan i Rom (= överdrivet) men det finns väl studios som har klangrum. Då vill man väl få med det i avspelningsled och kan väl det även i stereo, eller? Jag hängde inte med här riktigt, kan du klargöra lite mer vad du menade. Med vissa avseenden gäller då klangbilden kan jag tänka, som man vill ha med. Vad är vissa och andra avseenden. Med andra ord; vilka avseenden vill man få med i avspelningsledet, och vilka inte?

[Piotr]

Kuliga bilder?

Nä.. guliga bilder.

Japp och du lyssnar ofta på signalen?

Men hallå acceptera att jag är tekniker va?

Som sagt neutralitet är inte lika avgörade på elektronisk musik. Kan inte vara det.

Får väl hålla med om detta. Men jag tycker faktiskt att mycket av det jag har i elektronisk väg gör sig bättre med mindre distortion och påverkan även det.

Finns det transparenta högtalare samt rum?

Det tror jag inte och att döma av hur jag formulerade mig så vet du nog att jag inte påstod det heller. Men (många men här) hela apparatkedjan fram till högtalaren kan göras så distortionsfri så att den blir hörbart transparent vilket i min mening och i mina öron är värdefullt om än inte livsnödvändigt.
Så återstår då högtalare och rum.. jaa, det finns mycket man kan göra åt dom också utan att för det lyckas få dom "transparenta". Och som sagts mången gång tidigare.. bara för att det finns fel i vissa apparater kanske man inte för det skall acceptera fel från de apparater som kan göras felfria.

Tar kanske i lite väl ibland.

Nähä?

Och många olika prylar. Tänk om alla högtalare var ino och alla förstärkare brystone

För mig fick det gärna finnas bara en typ av förstärkare. Dock i olika effektstorlekar och med olika antal kanaler i chassit. Den ideala audioapparaten för mig är liten, billig och transparent.. that's it.

När det gäller högtalare anser jag at det finns utrymme för fler olika typer. Tycker dock att låg distortion och god bandbredd alltid ska vara ett mål. Variationen handlar om olika sätt att projicera ljudet i rummet.. alltså spridning. Anser vidare att olika musiktyper kräver olika högtalartyper för optimal återgivning. Med musiktyp menar jag här sättet på vilket musiken är inspelad.

Som sagt, mikrofoner och högtalare är ju komplexa grejjor (till skillnad mot rent elektriska apparater) iom. att dom jobbar i fler dimensioner samt jobbar i gränslandet mellan det akustiska och elektriska.

Det är ju mest skoj att det kommer ur alla "trams öh trans parenta" anläggningar kommer det färgningar på ett eller annat vis

Ur delar av dom, ja. Dessa färgningar kan man ju tänka sig att man ändå försöker att minimera samt göra så lite destruktiva som möjligt samt att man eliminerar färgningarna helt i de apparater där detta är möjligt.


/Peter

[Bongo]

Och du bestämmer det över andra vad som gäller?

Självklart

Nä såklart inte...och har jag påstått det så tar jag omedelbums tillbaka det.

[subjektivisten]

Bra, börja bli trött på dina lösa påstående här och på andra forum som är lögner eller påhitt. Skärpning, hur gammal är du!

[Laila]

Bra, börja bli trött på dina lösa påstående här och på andra forum som är lögner eller påhitt. Skärpning, hur gammal är du!

Hur gammal är du ?