Pear, Randi, Fermer samt Taralabs

[meanmachine]

Ni som är insatta kanske kan ta i detta.

Jag fattar inte helt

1. Varför skulle Randi använda Monster kablar? Om man skall motbevisa kablars ickevärde så är väl vanlig kopplingskabel det rätta virket? Jag fattar inte detta.

2. Varför nekade Randi Fermers erbjudande om att testa sin Tara labs referens a 15000dollar efter sina rådgivares inrådan? Jag fattar heller inte detta. Är det så farligt. Fermer var ju trotts Blakes agerande helt inne på att köra testen utan Pear. Dock fick de inte tillåtelse att bruka blakes kablar så då föreslål Fermer att man skall köra med Tara eller Transparents referenskablar men si detta gick inte Randi med på. Varför?

3. Fermer verkar just och både Pear samt Randi har ju backat ur fast på varsitt område hur kan då Randi stå ut som en vinnare? Får icket ihop detta helt. Jag tycker Fermer verkar vara vinnaren som trotts ihärdiga försök att få tillstånd ett dubbelblint med referenskablar mot monster kablar så blir det ingenting.

[johanrohm]

qwerty

[subjektivisten]

Finns redan en tråd som tar upp detta på mer korrekt sät.

[meanmachine]

Hej meanmachine!

Vilka är personerna?

Kan du ange en källhänvisning så att man hänger med, det verkar ju intressant.

Hälsningar
JR

Personerna är Michel Fermer som är boss på Stereophile
Pear cable och Adam Blake som är skulle stå för kablaget
Randi behöver väl knappast någon prestenation.

Har läst vad jag hittar på nätet blandat sökorden är ju enkla.

[johanrohm]

qwerty

[meanmachine]

Han framstår ju också som mycket seriös tycker jag. Tyvärr blev det ju inget test. Det hade varit skoj att se hur det skulle ha utfallit.

[Matrixen]

Aha, är det Michael FREmer ni snackar om.

[subjektivisten]

Han framstår ju också som mycket seriös tycker jag. Tyvärr blev det ju inget test. Det hade varit skoj att se hur det skulle ha utfallit.

Som jag sa, läs på mer om detta test och inte från kabeltroende och deras påstående.

[Bongo]

Han framstår ju också som mycket seriös tycker jag. Tyvärr blev det ju inget test. Det hade varit skoj att se hur det skulle ha utfallit.

Som jag sa, läs på mer om detta test och inte från kabeltroende och deras påstående.

Kanske en liten länk vore på sin plats?

[subjektivisten]

Står mer om det på detta forum. Testa sök

[meanmachine]

Han framstår ju också som mycket seriös tycker jag. Tyvärr blev det ju inget test. Det hade varit skoj att se hur det skulle ha utfallit.

Som jag sa, läs på mer om detta test och inte från kabeltroende och deras påstående.

Nu var det så att jag hade tre st frågor som jag fann av stort intresse som är fokus i denna tråd.

[celef]

kan det vara detta?

http://gizmodo.com/gadgets/pear-cable-f ... 313361.php

http://gizmodo.com/gadgets/james-randi/

http://gizmodo.com/gadgets/calling-bull ... 311034.php

på bilden ovan är det james randi + pear cable + adam blake

michael fremer nedan



http://www.musicangle.com/

[meanmachine]

Hmmm Ingen som vill ta i frågorna. DEtta ger 2 slutsatser.

1. Frågorna är helt idiotiska och förtjänar inget svar.


2. Frågorna är känsliga och därför vill ingen ta i dem

[subjektivisten]

Söka är ju bra.

[PekkaJohansson]

michael fremer nedan

Det gör lika ont varje gång jag ser någon hålla en vinylskiva på det där sättet...

Med vänlig hälsning

Pekka

[Laila]

Det gör lika ont varje gång jag ser någon hålla en vinylskiva på det där sättet...

Med vänlig hälsning

Pekka

O i detta fall så håller han dessutom två !

[johanrohm]

qwerty

[meanmachine]

Söka är ju bra.

Just det den tråden kommer jag ihåg. Men det säger (har snabbt skummat) ingenting direkt om mina frågor och speciellt varför Randi backar två ggr på FREmers utmaning. Heller ingenting om varför man inte bara brukade lampsladd om man nu ville bevia kablars ickeverkan.

[subjektivisten]

Läs tråden igen

[Rundberg]

Ni som är insatta kanske kan ta i detta.

Jag fattar inte helt

1. Varför skulle Randi använda Monster kablar?
(...)

2. Varför nekade Randi Fermers erbjudande om att testa sin Tara labs referens a 15000dollar efter sina rådgivares inrådan?
(...)

3. Fermer verkar just och både Pear samt Randi har ju backat ur fast på varsitt område hur kan då Randi stå ut som en vinnare?
(...)

Jag tycker att frågorna är relevanta och har inte besvarats i den gamla tråden.

Därför så bjuder jag här på mina tankar:

1. Monster är ett känt "Svensson-märke" i staterna. Därför tror jag att han valde det som ett rimligt alternativ. En annan orsak kan vara att det hela började med en artikel på Gizmondo som tog Monster cable som exempel i sin artikel.

2. Förmodligen för att den kabeln färgar ljudet hörbart. Om jag hade varit Randis rådgivare hade jag rådgivit honom att specificera reglerna lite mer noggrant i förväg. Nu blev det bara rörigt när Pear Cable drog sig ur. Dessutom skulle kanske Randi påpekat att hans rådgivare ansåg att kablarna inte var likvärdiga baserat på mätbara elektriska egenskaper (om så var fallet, det vet ju inte jag).

3. Vem som är juste eller inte är svårt att avgöra baserat på tillgängliga fakta. Att avgöra en "vinnare" ser jag inte som så ofantligt viktigt faktiskt. Reglerna till Randis utmaning säger uttryckligt att det är den sökandes uppgift att formulera vad han avser göra i testet. O det inte finns en vetenskaplig förklaringsmodell till det påstådda fenomenet så fortskrider man med att utforma ett protokoll. Kan man inte komma överens om ett protokoll så blir det inget test.

[Conan]

Min syn på detta:

1. Vet heller inte varför just Monster blev den kabeln som skulle jämföras med. Troligen tog man, som Rundberg skrev, en "Svensson-kabel. Hade det varit i Svedala hade det säkert varit en Supra.

2. "Utmaningen" från början handlade väl om Fremer (som väl i Stereophile hade testat Pear-kabeln i lyriska ordalag) kunde höra skillnad på den och en Monster-kabel. När sedan Pear Cables backade ur la man helt enkelt ner hela utmaningen. Resonemanget Randi och hand rådgivare gör här måste ses mot bakgrund av vilka skojare som normalt rör sig i den "kvasivetenskapliga världen".

Hade det handlat om en rysk tankeläsare som sagt: "men vi kan väl testa hemma i min lägenhet i stället nu när universitet drog sig ur?" så förstår i vart fall jag att Randi & Co vaöde att lägga ner hela "utmaningen" och inte byta inriktning mitt i med en ny kabel. Frågan handlade om Pear-kabeln och inget annat.

3. Vinnare och vinnare. Pear backade ur av förståliga skäl (liten potenitell vinst vid positivt utslag, men kanske konken vid negativt utfall) och då las utmaningen ner. Jag vet inte fortsättningen på detta men Fremer får väl skicka in en ny utmaning och hävda att han kan höra skillnad på Tara och Monster om han är sugen på millen.

Troligaste utfallet av det är väl att Tara Labs förbjuder användning av deras kablar i testet och så är vi tillbaka på ruta noll igen.

[celef]

2. "Utmaningen" från början handlade väl om Fremer (som väl i Stereophile hade testat Pear-kabeln i lyriska ordalag) kunde höra skillnad på den och en Monster-kabel.

det var väl dave clark, positive feedback online, som hade kallat pear-kabeln; "dansant".

http://gizmodo.com/gadgets/calling-bull ... 305549.php

hur michael fremer kom in i bilden vet jag inte

jag tycker hela historien luktar illa, och mest illa luktar randi

[Conan]

Hur då "luktar illa"? Utmaningen på millen var ju att Fremer skulle kunna skilja ut Pear-kabeln i dubbelblindtest mot en mer standardbetonad kabel. När sedan Pear drar sig ur så läggs utmeningen ner. Sen att det var en del hådra ord i debatten är väl inte så konstigt eftersom det är en hel drös prestige inblandad i den här historien. Tycker dock att Fremer kunde agerat betydligt mer "gentlemanna-mässigt" när lyssningen gick i stöpet och inte söka misskeditera Randi och hela utmaningen.

Kan dock personligen tycka att Randi är ute lite på hal is när det gäller specifikt audiofil-kablage. Kablar av olika konstruktion innehar ju olika tekniska egenskaper och det är därför heller inte helt omöjligt att en lyssnare - utan hokus-pokus - skulle kunna differentiera två kablar i ett blindtest.

Även fast jag nog tror att säkert 99% av alla kablar på marknaden inte med säkerhet skulle kunna skiljas åt med normal avspelningsutrustning och med normala fonogram, så kan man ju faktiskt hitta den där enskilda procenten kablar som skiljer sig så pass mycket åt på de elektriska parametrarna att de - kanske även anpassade mot vissa avspelningsapparater - skulle kunna producera hörbara skillnader.

Även om det är mycket mumbo-jumbo även i kabelbranschen så är detta inte riktigt att likställa med Shakti-stenar och kvantumrenare IMHO. Hade jag personligen hade en mille på spel mot paranormala företeelser skulle jag inte acceptera tester med audiofilkablar. Utmanare med Shakti-stenar och elektrettejp skulle däremot vara välkomna alla dagar i veckan !

Intentionen är förvisso lovvärd - att kväsa en del av s***tsnacket inom hifi-pressen - men skulle någon lyckas pricka in en kabel i blindtestet så kanske det öppnar dörren för massa annan ren hokus-pokus. T.ex. skulle nog den recencentens cred vara på topp ett bra tag framöver och det han skrev även om rena bluffprodukter vore "sanning" för många

Nä, Randi: hoppa gärna på hokus-pokus-prylarna inom HiFi, men akta dig för kabelträsket!!

[dimitri]

Det kan (faktiskt) vara lätt att skilja på A och B i en kabeltest om någon av kablarna har speciella egenskaper.
Jag tycker därför att den som testar blint inte bara ska ange vilken som är A eller B utan också (eller ännu hellre bara) skall säga vilken han eller hon föredrar.

[subjektivisten]

Hur då "luktar illa"? Utmaningen på millen var ju att Fremer skulle kunna skilja ut Pear-kabeln i dubbelblindtest mot en mer standardbetonad kabel. När sedan Pear drar sig ur så läggs utmeningen ner. Sen att det var en del hådra ord i debatten är väl inte så konstigt eftersom det är en hel drös prestige inblandad i den här historien. Tycker dock att Fremer kunde agerat betydligt mer "gentlemanna-mässigt" när lyssningen gick i stöpet och inte söka misskeditera Randi och hela utmaningen.

Precis! Men vill man hitta något att bråka över som inte stämmer så, go ahead.

[celef]

Hur då "luktar illa"?

jo, att bete sig taffligt för att skapa publicitet är inte en god egenskap

[Rundberg]

Jag håller med Celef till viss mån. Att ha rätt legitimerar inte att man beter sig skitstövelaktigt...Det gäller kanske inte det här fallet specifikt, utan mer i allmänhet. Som jag skrev i mitt förra inlägg så hade det kunnat skötas mer smakfullt från JREFs sida.

MVH

Mattias

P.S.
Ju mer jag tänker på det desto mer slår det mig att JREFs million dollar challenge är ganska osmaklig. JREF accepterar utmaningar, som de VET att de kommer att vinna, från människor som inte förstår bättre än att tro att de faktiskt kan göra det de påstår. Allt för att sedan göras till åtlöje på JREFs chattforum när de misslyckas.

P.P.S.
För att tydliggöra: Jag är väldigt positiv till att Randi försöker avslöja charlataner, men det är ju inte de som exponeras it Million dollar challenge. De som vet att de ljuger ställer ju inte upp på utmaningarna!

[subjektivisten]

P.S.
Ju mer jag tänker på det desto mer slår det mig att JREFs million dollar challenge är ganska osmaklig. JREF accepterar utmaningar, som de VET att de kommer att vinna, från människor som inte förstår bättre än att tro att de faktiskt kan göra det de påstår. Allt för att sedan göras till åtlöje på JREFs chattforum när de misslyckas.

P.P.S.
För att tydliggöra: Jag är väldigt positiv till att Randi försöker avslöja charlataner, men det är ju inte de som exponeras it Million dollar challenge. De som vet att de ljuger ställer ju inte upp på utmaningarna!

Men du verkar tycka det är bra att det finns folk som lurar andra på pengar? För det är ju precis vad spåkärringar och dyl gör och det är ju inte sällan dom utnyttjar dom när folk mår som sämst (någon nära har dött eller dyl). Det är bra att dom fortsätter så?

[Rundberg]

Men du verkar tycka det är bra att det finns folk som lurar andra på pengar? För det är ju precis vad spåkärringar och dyl gör och det är ju inte sällan dom utnyttjar dom när folk mår som sämst (någon nära har dött eller dyl). Det är bra att dom fortsätter så?

Var i min text står det att läsa?

Du är väldigt pigg på att påpeka att andra ska läsa saker ordentligt, men lever inte upp till din egen standard verkar det som...

Jag har inte mycket till övers för tarotläggare och stjärnuttydare, men det betyder inte att jag uppskattar att aningslösa personer luras till att göra bort sig och sedan göras till åtläje i skepticismens namn.

Det där med mål och medel tål att tänkas på ibland...

MVH

Mattias

[subjektivisten]

Ja, och hade du kollat upp Randi's historia så vet du exakt vad han har sysslat med i 30 år nu. Men, det verkar som du skippat det?