Trender i framtiden på fonogram

av **Max_Headroom** » 2004-09-07 13:59

OK gubbar, nu är det mycket om dagens usla mastringar. Mitt intryck är den stora försämringen skett under senare delen av 90-talet. En trend, helt enkelt. Sådana kommer ju och går. Likaså med HiFi-intresset i stort. På 70-talet var det betydligt mer av en "folksport".

Är det rimligt att anata att det kommer att svänga tillbaka? Kommer skivorna att bli bättre?

Vissa skivbolag säljer ju redan med kvalitet som försäljningsargument, även om musiken i många fall är så trist att klockorna stannar, men ändå... Någon kanske kommer på idéen att sälja bra musik med bra kvalitet?

av **Morello** » 2004-09-07 14:58

När det gäller populärmusik är min uppfattning att nivån ibland var rätt bra på 1950-talet(lyssna på "fever" med Elvis eller Peggy Lee), för att under 1960-(Beatles , Stones med flera) och 1970-talen sjunka mot botten av välljudets hav. Under 1980-talet gjordes en del bra inspelningar. Genomsnittsnivån på poulärmusiken idag har nog inte var så låg sedan 1930-talet. Musikaliskt kan mycket rubriceras med det femstaviga ordet muzak (som kommer från ett företag som hette The Muzak Corporation, som producerade vad som sedermera kom att kallas Muzak, dvs hissmusik/bakgrundsmusik/skvalmusik. The Muzak Corp. grundades någon gång på 1940-talet i USA)

Jazzmusiken lät ibland ok redan på 1950-talet (lyssna på Kind of Blue med Miles Davis), men fick under 1990-talet en skjuts uppåt :lol:

av **Bill50x** » 2004-09-07 15:05

Stones? Dom tidiga vinylerna på Decca var inte mycket att hänga i julgranen, men det var kanske pressningarna snarare än inspelningarna. Om man betänker den fina kvaliteten Decca hade på den tiden i sin klassiska repertoar, var Stones-skivorna förvånande dåliga. Men jag har inte hört deras tidigare alster i någon remastrad utgåva, så jag kan bara uttala mig om totalresultatet.
Men Beatles inspelningar var bra, vissa skivor mycket bra till och med. Dom håller än idag, trots den simpla stereon med en röst i ena högtalaren och en gitarr i den andra. Mer multimono än stereo :-)

/ B

av **Morello** » 2004-09-07 15:09

Jag skrev ju:

"för att under 1960-(Beatles , Stones med flera) och 1970-talen sjunka mot botten av välljudets hav."

Skall tolkas som att Stones, Beatles etc. lät fruktansvärt illa.

av **Flint** » 2004-09-07 16:44

Jag är helt nöjd med de skivor jag köper. T.ex. bluesskivor. Kalasinspelningar. Egentligen onödigt bra eftersom bluesens hemmiljö är rökiga och svettiga Whiskybarer. Musiken ska helst avätas live i hög volym med en viss mängd malt i kroppen och då spelar inte ljudkvaliteten så stor roll men det är klart att det inte är någon nackdel att skivorna låter bra.
Populär och bästföremusiken tror jag även i fortsättningen kommer att låta skit och förmodligen ännu sämre framöver.
Jag fick ett tjugotal populär-CD från början av 90-talet. Jag slängde dom. Alla lät skit. Dom hade också mycket olika ljudbild men gemansamt var att alla lät dynga. Men varför hänger ni upp er på just mastringen? Jag är säker på att felhanteringen är lika stor hela vägen från första pålägg till slutmastring.

av **Bill50x** » 2004-09-07 21:30

Morello skrev:Jag skrev ju:

"för att under 1960-(Beatles , Stones med flera) och 1970-talen sjunka mot botten av välljudets hav."

Skall tolkas som att Stones, Beatles etc. lät fruktansvärt illa.

whoops! läste ganska slarvigt där :-)

men jag håller inte med om att Beatles-skivorna lät dåligt.

/ B

av **Max_Headroom** » 2004-09-07 21:47

Flint skrev:Jag är helt nöjd med de skivor jag köper. T.ex. bluesskivor.

Jag har inte så mycket bluesplattor. Men en av dom mest väljudande skivor jag har är just en sådan: Bill Perry - Love Scars (tror skivan heter så). Mycket bra musik, fin inspelning. Rekomenderas å det varmaste.

av **Flint** » 2004-09-07 22:12

Max_Headroom skrev:
Flint skrev:Jag är helt nöjd med de skivor jag köper. T.ex. bluesskivor.

Jag har inte så mycket bluesplattor. Men en av dom mest väljudande skivor jag har är just en sådan: Bill Perry - Love Scars (tror skivan heter så). Mycket bra musik, fin inspelning. Rekomenderas å det varmaste.

Jag tror att tidningen HF hade med något spår av honom på någon av deras skivor. I så fall har jag hört lite av honom. Jo det är bra. Allting är mycket väl separerat och tydligt. Så tycker jag ljudet är genomgående på bluesskivorna. Nyare då förstås men även äldre skivor kan låta kalas precis som äldre Jazz. 50-60-tal.

av **Nagrania** » 2004-09-07 23:19

Med tanke på den teknik som stod till buds måste man säga att man fick ett bra resultat på de gamla inspelningarna med bl.a. Beatles. Men med dagens mått så tycker inte jag att de gamla de gamla inspelningarna klingar speciellt bra. T.ex. hade man ganska så dåliga möjligheter till eq vid dom rätta frekvenserna. Man hade sämre kompressorer och deesser och t.o.m. sämre "hastighetsmätare"...alltså utstyrningsinstrument. I allmänhet hade man VU instrument men i Europa använde några de mer exklusiva spegelgalvanometrarna från DISA. Idag kan man göra så oerhört mycket mer än vad man kunde för säg tjugo år sedan. Jag tänker på när Europa Film någon gång på 60-talet gjorde en klassisk inspelning med flera del tagningar och omtagningar. När man sedan skulle klippa ihop de olika tagningarna så gick en av tagningarna med fel hastighet. Något sådant skulle inte kunna hända idag eftersom allt är in till minsta ppm kvartsstyrt. Eller när man vid filmmixningen inte hade tillräckligt många reglar men ändå ville göra en fadeout på något av ljudbanden. Då kunde man lägga en linjal diagonalt över det magnetiska perfobandet för att sedan skrapa bort oxidskiktet och på så sätt fixade man en fade. Man måste beundra många av dessa film och ljudarbetare när man blir medveten om hur det var på deras tid.

av **Morello** » 2004-09-07 23:40

För att ingen ska tro att jag är någon rabiat förespråkare av gamkla 50-tals-fonogram, måste jag säga att dagens bästa inspelningar är helt överlägsna 1950-talets alster. Bara en sådan sak som att vi slipper brus och dist från analoga rullbandare är värt mycket.

av **Flint** » 2004-09-07 23:49

Det finns ju många som säger att digitaltekniken låter apa och kallt. Jag håller inte med fast jag bara känner till och har spelat in på min enkla dator med ett ett sunkigt standardljudkort. Jag gillar digitalköret och tycker att det blir som det mesta dvs. vad man gör det till.

av **Morello** » 2004-09-07 23:56

Flint,

Om jag minns rätt har jag något spår med Perry och det låter faktiskt bra.

Dessutom skön musik. Jag gillar blues. Muddy Waters "folk singer" är en favvo.

av **Max_Headroom** » 2004-09-08 09:43

Morello skrev:Bara en sådan sak som att vi slipper brus och dist från analoga rullbandare är värt mycket.

Hmm, jag drar mig till minnes "Waiting for costou" (felstavat, sorry) med Jarre. Inspelad på en anlog rullbandare på sent 80-tal, eller tidigt 90. Det går väl 76 cm/sek eller nåt sånt. Blandat akustiska, elektro-akustiska och helt elekroniska instrument. Mycket bra ljud, någon dist eller brus från bandspelare har jag aldrig stört mig på på den. Eller ens uppfattat...

"music for the masses", Depche Mode, en DDD-skiva. Helt digital, alltså. Brusar klart hörbart på lyssningsplats.

Så jag tror inte det är analog eller digital teknik som är det viktiga. Det viktiga är det sköts rätt, och gör det det kan båda nå mycket fina resultat.

av **Bill50x** » 2004-09-08 20:58

Max_Headroom skrev:Så jag tror inte det är analog eller digital teknik som är det viktiga. Det viktiga är det sköts rätt, och gör det det kan båda nå mycket fina resultat.

Nu har du rätt igen Max :-)

Personligen tror jag att mycket av skillnaden mellan analogt och digitalt ljud ligger i inspelningsmetoden och ljudpreferenser snarare än i det tekniska. Vi får inte glömma att det finns många skitkassa analoga inspelningar också. Det glöms gärna bort när vi diskuterar pros and cons mellan analog och digital teknik.

Idag är det mycket enklare att spela in än förr och många fler inspelningstekniker behövs. Så jag gissar att de grundläggande kunskaperna i hur man får de låta naturligt och "rätt" är mycket mindre idag. Dessutom är nog det naturliga ofta inte ens önskvärt, producenten sätter sin prägel i högre grad på ljudet än vad som skedde förr.

/ B

av **Flint** » 2004-09-08 21:16

Morello skrev:Flint,

Om jag minns rätt har jag något spår med Perry och det låter faktiskt bra. Dessutom skön musik. Jag gillar blues. Muddy Waters "folk singer" är en favvo.

Sen finns det ju ett ganska tydligt släktskap mellan blues och jazz och jazz tror mig märka att du gillar. Jag klarar organiserad jazz men inte den där alla spelar varsin låt men tyvärr samtidigt. Jag tror att du vet vad jag menar. Klarar du den?

av **Audiomanikern** » 2004-09-08 23:01

Hej!

A*lltså blir inte jämförelsen lite orättvis? Det görs ju typ 100 ggr mer musik nu än på 50-talet
så även om genomsnittet av audio-media idag är betydlig sämre producerat kan det fortfarande
produceras betydligt mer av betydligt bättre producerad musik idag än vad som producerades på
50-talet, producerar ni? - menar hajA*?

Mvh A*(som tycker musikens bästa tid är nu, är nu, är nu.... Mu si kens, tid är nu, glöm bort det som gjordes på... )