Dämpfaktor

[Style]

jag vet att det är kvoten mellan slutstegets inre resistans och en nominell last. Men vad jag inte riktigt greppar är vad det innebär. Hur ser sambandet med återkoppling ut egentligen? Påverkar det hur högtalaren styrs?

[Svante]

jag vet att det är kvoten mellan slutstegets inre resistans och en nominell last. Men vad jag inte riktigt greppar är vad det innebär. Hur ser sambandet med återkoppling ut egentligen? Påverkar det hur högtalaren styrs?

Dämpfaktorn är egentligen bara ett dumt sätt att tala om förstärkarens utimpedans. Utimpedansen påverkas av motkopplingsgraden. Riktigt låga utimpedanser är svåra att få utan motkoppling och ibland hör man folk uttala sig negativt om låga utimpedanser om de är ett resultat av mycket motkoppling, som om det vore fusk. Jag håller inte med, åtminstone inte generellt.

Sambandet mellan motkoppling och utimpedans är rätt enkelt, om den omotopplade utimpedansen är R, open-loop-förstärkingen G, closed-loop-förstärkningen A och därmed motkopplingen är G/A, så är utimpedansden med motkoppling R*A/G.

Har jag för mig. Det kanske är nån etta jag glömt nånstans.

Högtalaren påverkas bara av den resulterande utimpedansen, så länge förstärkaren fungerar som den ska. Qts ökar.

[DQ-20]

Dämpfaktorn är egentligen bara ett dumt sätt att tala om förstärkarens utimpedans.

Jag förutsätter att du egentligen menade "Dämpfaktorn är inget annat än ett skitdumt sätt att tala om förstärkarens utimpedans."

Att begreppet lever kvar är svårbegripligt. Utgångsimpedansen hos förstärkaren har ju normalt inget med högtalarens dämpning att göra och högtalarlaster är väl ofta allt annat än "nominella". Man undrar ibland vad ordet "utgångsimpedans" har gjort hifi-världen för ont. Kanske beror det på att 0,005 ohm låter fjuttigare än dämpfaktor 1600. Och det förstår ju alla att 1600 i dämpfaktor måste vara 16 gånger bättre än 100 i dämpfaktor. Minst!

/D

[AndersJ]

Dahlqvist

Kanske beror det på att 0,005 ohm låter fjuttigare än dämpfaktor 1600. Och det förstår ju alla att 1600 i dämpfaktor måste vara 16 gånger bättre än 100 i dämpfaktor.

Ja det ligger nog något i det, man ska tänka på att för gruppen av människor som inte tillhör matematiker/fysiker/ingenjörer så smakar siffror som 0,0005 eller 0,5*10^-3 inte bra i munnen. Man har helt enkelt inte känsla för vad det betyder, men 100 och 200 eller kanske 1500 det förstår man bra.

[Naqref]

Lite dumt att om man inte förstår ett begrepp som utimpedans att använda ett ännu svårare som dämpfaktor (om man bortser då från att själva siffrorna är lättare att komma ihåg)...

[AndersJ]

naqef

Lite dumt att om man inte förstår ett begrepp som utimpedans att använda ett ännu svårare som dämpfaktor (om man bortser då från att själva siffrorna är lättare att komma ihåg)...

Jo visst är det, men för normalkunden som inte vet vad något av begreppen innebär är det en snyggare och mera lättförstålig siffra. Ungefär som när man säger att viggenmotorn har 100000hk det låter snyggt och imponerande men hur många vet vart de där hästkrafterna rent teoretiskt skall återfinas någonstans i motorn? Eller som när man i en artikel om Volvos krockskydd kan läsa att man använder specialstål, specialstål låter ju fint men rent tekniskt beskriver det inte stålets egenskaper.

[Isidor]

Åtminstone jag tyckte kanske att Styles fråga även handlade om vad begreppet dämpfaktor faktiskt innebär i praktiken. Kort sagt handlar det om hur mycket förstärkaren minskar den teoretiskt tillgängliga elektromagnetiska dämpningen i en högtalare. Generatoreffekten när talspolen rör sig fram och tillbaka i magnetfältet ger upphov till en spänning eller "motemk" som reducerar rörelsen, dock endast märkbart i området omkring resonansfrekvensen. Under och över resonans finns fjädringsstyvhet och massa som "håller emot", men just vid resonans tar dessa storheter ut varandra och bara elektromagnetiska förluster återstår (de närmast försumbara mekaniska förlusterna kan vi bortse från i sammanhanget). Ju lägre total resistans i systemet och ju starkare kraftfaktor (Bl-produkt, flödestäthet*trådlängd), desto större elektromagnetiska förluster eller dämpning. Ett högtalarelement utan em-förluster skulle fungera som en bastrumma ungefär med en massiv resonanstopp som skulle överskugga allt annat.

Det man bör komma ihåg är att förstärkarens utimpedans kommer in i serie med högtalarens resistans så om utimpedansen är 0.1 ohm eller 0.001 ohm är i praktiken betydelselöst. Man kan lugnt påstå att samtliga på marknaden tillgängliga "normala" (rimligt motkopplade) transistorförstärkare har tillräckligt låg utimpedans (hög dämpfaktor) för att vara oantastliga i detta avseende. En del entaktkopplade motkopplingsfria rörsteg får man dock se upp med då de kan ha utimpedanser på någon ohm eller så.

[Morello]

Ett litet tillägg till Isidors klarsynta inlägg. Utgångsimpedansen från entaktkopplade rörslutsteg är ofta i storleksordningen 5 ohm

[Nattlorden]

Det är väl bara det som skiljar de "transistorljudande" och "rörljudande" utgångarna på en Sunfire... att utgångsimpedansen är högre på "rörsimuleringen".

[Isidor]

Morello,

5 ohm! Det var som f-n. De värsta exempel jag har sett har legat på 2-3 ohm och majoriteten runt 1-2 ohm. Där ser man.

[Morello]

Mer pragmatiska rörslusteg av push/pull-typ med återkoppling brukar ligga runt 1 ohm ut.

[Svante]

Dämpfaktorn är egentligen bara ett dumt sätt att tala om förstärkarens utimpedans.

Jag förutsätter att du egentligen menade "Dämpfaktorn är inget annat än ett skitdumt sätt att tala om förstärkarens utimpedans."

Ja, ursäkta...