Pear, Randi, Fermer samt Taralabs

[subjektivisten]

Tycker du är extremt småaktig och fördomsfull.

Småaktig? Fördomsfull? Vilka fördomar har jag?

[Lust]

Tycker du är extremt småaktig och fördomsfull.

Småaktig? Fördomsfull? Vilka fördomar har jag?

Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något?

[subjektivisten]

Det har jag väl inte sagt? Du får gärna citera mig vart jag gjort det.

[meanmachine]

Tycker du är extremt småaktig och fördomsfull.

Småaktig? Fördomsfull? Vilka fördomar har jag?

Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något?

Ja du subjetivisten. Fundera på det du ett tag

[subjektivisten]

Det har jag väl inte sagt? Du får gärna citera mig vart jag gjort det.

[meanmachine]

Det har jag väl inte sagt? Du får gärna citera mig vart jag gjort det.

Tragisk kan du vara själv. MM starta tråden på FELAKTIG grund. Om du tycker det inte spelar någon roll så säger det rätt mycket om dig, inte mig.

[subjektivisten]

Vad har det med: "Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något? " att göra?

[meanmachine]

Vad har det med: "Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något? " att göra?"

Du försvarar felaktigheter och har visst inga som helst problem med folk som luras men du verkar ha problem med folk som försöker avslöja dom som luras.

Du har inte läst eller tänkt igenom något alls vad som skrivits?
Du har alltså bestämt dig för din linje och sen vinklar alla argument emot och olika vinklar så dom passar den linjen istället för göra det man borde göra, ifrågasätta sin EGNA linje.

[subjektivisten]

Vad har det med: "Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något? " att göra?

[meanmachine]

Vad har det med: "Att alla som inte till fullo anammat "transparens-idealet" inte "fattar" något? " att göra?"

Du försvarar felaktigheter och har visst inga som helst problem med folk som luras men du verkar ha problem med folk som försöker avslöja dom som luras.

Du har inte läst eller tänkt igenom något alls vad som skrivits?
Du har alltså bestämt dig för din linje och sen vinklar alla argument emot och olika vinklar så dom passar den linjen istället för göra det man borde göra, ifrågasätta sin EGNA linje.

MM försöker antyda att Randi är köpt eller något annat är lurt medans det är till största sannorlikhet så att Randi inte är speciellt inläst på hifi och tog därför ett märke som är känt och något som han säkert hört talas om

Vilka fördomar har jag?

Undrar du fortfarande?

[Rundberg]

MM: Ödsla inte tid och energi på att försöka få någonting ut av den där ordväxlingen.

Låt dig inte luras av vanföreställningen att den som läger ner diskussionen först med nödvändighet har "vunnit". Det är snarare så att man låter den som bråkar och förstör vinna om man fortsätter tjafset.

Vill någon inte föra en diskussion över huvud taget så kan man inte tvinga denne till det. Försök fokusera din energi på att konstruktivt fortsätta diskussionen istället.

MVH

Mattias

[subjektivisten]

Vill någon inte föra en diskussion över huvud taget så kan man inte tvinga denne till det. Försök fokusera din energi på att konstruktivt fortsätta diskussionen istället.

MVH

Mattias

Ja, för MM är ju känd för göra konstruktiva inlägg.
När man medvetet missuppfattar saker så får man allt stå sitt kast.

[Kaffekoppen]

Det här inlägget förstår jag inte alls.

Jag kan inte hitta stöd för MM´s påstående någonstans, men har jag missat något så får du gärna upplysa mig..

MM: Ödsla inte tid och energi på att försöka få någonting ut av den där ordväxlingen.

Låt dig inte luras av vanföreställningen att den som läger ner diskussionen först med nödvändighet har "vunnit". Det är snarare så att man låter den som bråkar och förstör vinna om man fortsätter tjafset.

Vill någon inte föra en diskussion över huvud taget så kan man inte tvinga denne till det. Försök fokusera din energi på att konstruktivt fortsätta diskussionen istället.

MVH

Mattias

[Rundberg]

Det här inlägget förstår jag inte alls.

Jag kan inte hitta stöd för MM´s påstående någonstans, men har jag missat något så får du gärna upplysa mig..

Jag förstår inte ditt inlägg heller, så det jämnar väl ut sig

Om du inte hittar stöd för hans påstående, tycker du då att det är en bra idé att uthärda på inslagen väg? Det vore väl ett argument om något att inte fortsätta...

Vad gäller Subjektivistens bidrag till denna tråd, så har jag redan sagt vad jag tycker och avslutat den diskussionen.

MVH

Mattias

[meanmachine]

Tråden känns lite status quo för tillfället då många verkar fastna i debatter som inte leder vidare.

Men tittar man genom tråden så verkar de flesta vara för Randis verk eftersom han generellt gör possitiva saker men vi blir oense om dennes diplomatiska egenskaper.

Angående Pear så verkar de flesta överens om att de fegat ut och är down for the count på detta. Oense om det är bra eller dåligt. Vissa tycker det är bra och andra att det är synd om människorna bakom som kanske har investerat stora pengar och anseende.

Angående Fremer är vi som det verkar överens om att denne är pigg på utmaningen och vi hoppas väl alla på att de kommer tillskott. Men skiljer oss i syn på dennes syn på saker och dennes utsagor och hälgande av sin verksamhet.

Angående MDC så verkar vi alla vara överens om att den finns. I överigt skijer vi oss åt.

Tittar vi ovan så klarnar ju en blid upp ändå och vi har en del knypunkter även om tråden utvecklats till ett skyttegravskrig.

[IngOehman]

2. Jag tror att den där "antinisse"-idén du har är värd ungefär noll i
hifi-värden, eftersom en bil aldrig kan ha ett väldefinierat och exakt
uppdrag*. En bil är som musik. Den är objektet. En hifi-anläggning är
därför inte alls jämförbar med en bil, eftersom hifinaläggningen återger
objektet (musiken).

Nu klarnar det lite mer vaför vi inte kan komma överens. Din tolkning verkar för mig totalt orimlig Vi tolkar helt olika. Jag kan inte överhuvudtaget ser hur man skulle kunna tolka på det vis du gör.

Tolka, tolka, tolka... Tre gånger skrev du det, men jag har inte tolkat någonting.

Bilen är givetvis hårvaran lika som Hifiutrustningen. Mjuvaran är givetvis komfort och körglädje lika som i musiken och korrektheten i återgivningen. Jag kan inte se det på ett annat vis och så länge vi har så fundamentalt stor skillnad i tolkning är det ju föga intressant att ens försöka hitta en gemensam nämnare.

Det intressanta är att jag förstår det du skriver, varför du ser det så, och bristerna i parallellen.

Om du förstod det jag skrev skulle du slippa missförstå det/sväva i ovisshet om vad det betyder/inte överhuvudtaget se hur man kan se det så.
Men jag tror hellre du avstår från att försöka. Eller hur?


Vh, iö

[MrUncool]

Nu tramsar du bara eller har du kanske glömt vad du skrev? "All reklam är bra reklam. Sjukt men det är så." När jag då ger ett exempel på att all reklam knappast är till nytta för försäljningen så får man höra "tankegroda" och "dålig argumentation". Du kan ju inte lasta mig för ditt misstag att tvärsäkert påstå att "All reklam är bra reklam. Det är så".

Vad jag menar med tankegroda är trippelt. Dels lite kred till dig eftersom du hittade en myckt krånglig variant som är tuff att motsäga. Vidare eftersom att den är fingerad alltså har vi inget verkligt att anknyta till som ger oss en statistisk signifikans. Sist att det är lite off tagret eftersom det inte är direkt applicerbart på det vi talar om.

Du kan väl inte gärna påstå att "All reklam är bra. Det ÄR så", för att sedan säga att exempel som påstår motsatsen inte är applicerbara på ett specifikt ämne (du sa faktiskt ALL reklam). Låter som en tankegroda.

Statistisk signifikans... Ok snabbt ett par andra exempel med statistisk signifikans då:
ICAs köttfärs. Tror du ICA har sålt mer eller mindre köttfärs sedan avslöjandet i Uppdrag Granskning?
Kommer du ihåg Mercedes lilla minivan (kommer inte ihåg modellen) som välte i ett test. Tror du att den sålde bättre efter den uppmärksamheten?

Tråden känns lite status quo för tillfället då många verkar fastna i debatter som inte leder vidare.

Jag som tyckte att Subjektivisten och du var på gång nu (duckandes från alla kastade tomater).

Angående Pear så verkar de flesta överens om att de fegat ut och är down for the count på detta. Oense om det är bra eller dåligt. Vissa tycker det är bra och andra att det är synd om människorna bakom som kanske har investerat stora pengar och anseende.

Men hallå... Det var inte många timmar sedan du skrev. "Det som man kan tycka och som jag tycker flera av er antinissar gör fel är att ge dem gratis reklam hela tiden. HELA tiden. Detta ger ju endast possitiv köpkraft in i branchen. All reklam är bra reklam. Sjukt men det är så. Låter man branchen va så lever den sin lilla tillvaro eller dör ut beroende på om kunderna finns kvar eller försvinner. "
Nu menar du att exponeringen av Pear kan ha skadat anseendet och gjort så att de förlorat pengar. Hur skall du ha det? Tankegroda?

[IngOehman]

Angående Pear så verkar de flesta överens om att de fegat ut och är down for the count på detta. Oense om det är bra eller dåligt. Vissa tycker det är bra och andra att det är synd om människorna bakom som kanske har investerat stora pengar och anseende.

Men hallå... Det var inte många timmar sedan du skrev. "Det som man kan tycka och som jag tycker flera av er antinissar gör fel är att ge dem gratis reklam hela tiden. HELA tiden. Detta ger ju endast possitiv köpkraft in i branchen. All reklam är bra reklam. Sjukt men det är så. Låter man branchen va så lever den sin lilla tillvaro eller dör ut beroende på om kunderna finns kvar eller försvinner. "
Nu menar du att exponeringen av Pear kan ha skadat anseendet och gjort så att de förlorat pengar. Hur skall du ha det? Tankegroda?

Ja DET var en riktig tankegroda det!

Jag kan fortfarande inte se var du Mr Uncool gjorde dig skyldig till någon tankegroda dock.


Vh, iö

[Bill50x]

Statistisk signifikans... Ok snabbt ett par andra exempel med statistisk signifikans då:
ICAs köttfärs. Tror du ICA har sålt mer eller mindre köttfärs sedan avslöjandet i Uppdrag Granskning?
Kommer du ihåg Mercedes lilla minivan (kommer inte ihåg modellen) som välte i ett test. Tror du att den sålde bättre efter den uppmärksamheten?

Nu är väl knappast Uppdrag granskning och provkörande journalister att anse som reklam. Och den ursprungliga meningen (för många många år sedan) var "All publicitet är god publicitet".

Men, om man tittar på årsbasis har ICA nog inte tappat så mycket av köttfärstrubblet. Troligen har man sålt mindre köttfärs under en period men ökat på andra varor.

Mercedes A-klass, som raskt döptes om till "Welt-klasse", kom också ganska helskinnad genom det hela. Det surrar omkring en hel del sådana bilar på stan. Men det är ju bara ett företag med Mercedes grundmurade rykte som kan klara en sådan grej. Detta trots att M. gjorde precis raka motsatsen till vad handboken säger att man ska göra - man fönekade problemet och försökte skylla på journalisterna.



/ B

[MrUncool]

Statistisk signifikans... Ok snabbt ett par andra exempel med statistisk signifikans då:
ICAs köttfärs. Tror du ICA har sålt mer eller mindre köttfärs sedan avslöjandet i Uppdrag Granskning?
Kommer du ihåg Mercedes lilla minivan (kommer inte ihåg modellen) som välte i ett test. Tror du att den sålde bättre efter den uppmärksamheten?

Nu är väl knappast Uppdrag granskning och provkörande journalister att anse som reklam. Och den ursprungliga meningen (för många många år sedan) var "All publicitet är god publicitet".

Men, om man tittar på årsbasis har ICA nog inte tappat så mycket av köttfärstrubblet. Troligen har man sålt mindre köttfärs under en period men ökat på andra varor.

Mercedes A-klass, som raskt döptes om till "Welt-klasse", kom också ganska helskinnad genom det hela. / B

Diskussionen handlar om huruvida även riktigt dålig reklam är bra för en, i dessa fall, produktförsäljning (all reklam är bra?). Jag tror inte heller att ICA tappat anmärkningsvärt av försäljningen av köttfärs eller totalt sett men jag misstänker ju starkt att de hade sålt ännu mer om UG inte hade slått på trumman. Tror alltså inte att uppmärksamheten gav positiv effekt. Tror du det?

Mercedes har säkert hämtat sig sedan stormen kring "Weltclasse" men frågan är om det hade positiv effekt på försäljningen. Jag tror inte det. Tror du?

Huruvida en uppmärksammad "skandal" eller vad det nu är som dyker upp kring ett företag och dess produkter så är det naturligtvis stor skillnad i hur detta slår beroende på uppmärksamheten, företagets reurser mm, mm.

[Harryup]

Såg faktiskt i ett TV-porgram att ICA sålt mer köttfärs efter avslöjandet än normalt.
Har dock glömt i vilket program det var. Förstod inte att det skulle vara en viktig uppgift för musikintresset just då.

mvh/Harry

[MrUncool]

Såg faktiskt i ett TV-porgram att ICA sålt mer köttfärs efter avslöjandet än normalt. Har dock glömt i vilket program det var.

Det var ju synd för det hade varit intressant att få en redovisning på hur de hade kommit fram till det, samt om det (om det stämmer) beror på den negativa uppmärksamheten eller andra orsaker. ICA gjorde väl en kraftansträngning en period efter skandalen (liksom många andra i liknande lägen) och kostnaden för att återskaffa förtroendet skall naturligtvis också läggas till den eventuellt minskade försäljningen. Inte alla företag som har resurser till att fixa skadan. Pear?

[meanmachine]

Såg faktiskt i ett TV-porgram att ICA sålt mer köttfärs efter avslöjandet än normalt.
Har dock glömt i vilket program det var. Förstod inte att det skulle vara en viktig uppgift för musikintresset just då.

mvh/Harry

Höll på att tappa lite av min övertygelse. MRUncool höll på att få mig att tappa fotfästet. Detta var ju ett litet break i debatten. Nåja kanske är generella tumregler bra i vissa fall men inte alla. Nu var det ju frågan om alla dessa tråda och tjafs runt kablar som det är inte är mer stimulerande för kabelbranchen än om det bara var tyst dvs ointressant med debatter. Jag tror att branchen vinner på det som vi håller på mer än den förlorar i aseende. Vi som debatterar här är ju inte direkt Josesfsson eller Randi.

[matså]

Såg faktiskt i ett TV-porgram att ICA sålt mer köttfärs efter avslöjandet än normalt.
Har dock glömt i vilket program det var. Förstod inte att det skulle vara en viktig uppgift för musikintresset just då.

mvh/Harry

Höll på att tappa lite av min övertygelse. MRUncool höll på att få mig att tappa fotfästet. Detta var ju ett litet break i debatten. Nåja kanske är generella tumregler bra i vissa fall men inte alla. Nu var det ju frågan om alla dessa tråda och tjafs runt kablar som det är inte är mer stimulerande för kabelbranchen än om det bara var tyst dvs ointressant med debatter. Jag tror att branchen vinner på det som vi håller på mer än den förlorar i aseende. Vi som debatterar här är ju inte direkt Josesfsson eller Randi.

Nej dessa perfekta herrar som går som perfekta gudar bryr sig nada vad vi sk nördar säger på ett trevligt hififorum. De skrattar hela vägen till banken, tjohej

[Magnuz]

Tror du ICA har sålt mer eller mindre köttfärs sedan avslöjandet i Uppdrag Granskning?

Det påstås som sagt att försäljningen totalt sett ökade. Det påstås också att företag som blivit sågade jäms med fotknölarna av Sverker i Plus genast höjer sin omsättning kraftigt. Jag har ingen aning om det ligger något i någondera av dessa påståenden, men kanske finns det ändå lite sanning i uttrycket "all publicitet är bra publicitet". Tyvärr ligger det ju i sakens natur att det är otroligt svårt att undersöka sådant här vetenskapligt.

[meanmachine]

Tror du ICA har sålt mer eller mindre köttfärs sedan avslöjandet i Uppdrag Granskning?

Det påstås som sagt att försäljningen totalt sett ökade. Det påstås också att företag som blivit sågade jäms med fotknölarna av Sverker i Plus genast höjer sin omsättning kraftigt. Jag har ingen aning om det ligger något i någondera av dessa påståenden, men kanske finns det ändå lite sanning i uttrycket "all publicitet är bra publicitet". Tyvärr ligger det ju i sakens natur att det är otroligt svårt att undersöka sådant här vetenskapligt.

Hur mycket folk har inte besökt knutby på senare år. Det är ju rena turistfällan numer.

[RogerJoensson]

Såg faktiskt i ett TV-porgram att ICA sålt mer köttfärs efter avslöjandet än normalt.
Har dock glömt i vilket program det var.

mvh/Harry

Ett snyggt ICA-trick, som media köpte med hull och hår. Dock dementerades uppgiften senare, men det blev bara som en liten notis, som gick de flesta förbi. Ett lyckat trick med andra ord.

Det var försäljningen FÄRDIGPACKAT från deras egen köttfabrik som steg. (tro tusan det...) -Inte totala mängden såld köttfärs i butikerna, som man ville ge sken av! Den totala mängden sjönk nämligen och ännu mer det butikspackade...

[MrUncool]

Höll på att tappa lite av min övertygelse. MRUncool höll på att få mig att tappa fotfästet. Detta var ju ett litet break i debatten.

Satan också, du hängde ju i ett halmstrå! Nej jag har inte som mål att putta omkull dig men när du använder ord som "det ÄR så" så får du räkna med att förklara hur du kommit fram till en så tvärsäker slutsats (speciellt när du sedan omotiverat (min åsikt) börjar hojta " tankegroda" till mig).

Din övertygelse säger dig alltså att all reklam / uppmärksamhet (även riktigt negativ) är bra? Om Pear säger du samtidigt att "det är synd om människorna bakom som kanske har investerat stora pengar och anseende".
Har du bestämt dig för vad du egentligen tycker. Jag menar övertygelse är ändå ett skapligt starkt ord.

[IngOehman]

Du har nog ett rätt solidt case, Mr Uncool.

Din argumentering har varit både konsekvent och releant.


Vh, iö

[tvett]

Appråpå inget visar jag här en bild på ett gäng tuppar i en sandlåda.
varav några är hönor, för er som kommenterade det istället för att förstå poängen.