Signalkablar RCA - rekommendationer

av **RogerGustavsson** » 2008-05-27 20:10

overture skrev:Om kabeln kostar max 10 kr m + liknande för strumpan + ca 50 kr/kontakt så är det ju nästan värt att köpa 100 meter om man behöver mer än ett par (säg att du har flera signalkällor eller kanske en hembioreceiver...)

Varför ska du ha strumpa? Är det ett måste kan man ju köpa vanliga kängsnören (fråga Soundbrigade på detta forum) till en lägre kostnad.

av **Britt-Gunnar** » 2008-05-27 20:20

RogerGustavsson skrev:
overture skrev:Om kabeln kostar max 10 kr m + liknande för strumpan + ca 50 kr/kontakt så är det ju nästan värt att köpa 100 meter om man behöver mer än ett par (säg att du har flera signalkällor eller kanske en hembioreceiver...)

Varför ska du ha strumpa? Är det ett måste kan man ju köpa vanliga kängsnören (fråga Soundbrigade på detta forum) till en lägre kostnad.

har för mig det finns en tråd där Tvett bygger signalkabel med skosnöre runt, blev riktigt snyggt faktiskt. Ta tex ett par rosa neon färgade och vipps har du Nordoststuket på dom :wink:

av **Nefilim** » 2008-05-27 20:22

Varför ska signalkablar vara snygga? De sitter ju till 99% bakom alla apparater..

Men de signalkablar jag har gjort själv är Gotham Cable GAC-4 som finns på ELFA. De har en snygg lila färg i sig..

av **Bill50x** » 2008-05-27 21:22

Dunderklumpen skrev:Varför ska signalkablar vara snygga? De sitter ju till 99% bakom alla apparater..

Av samma anledning som att man köper snygga kalsonger ;-)

/ B

av **Nefilim** » 2008-05-27 21:25

Bill50x skrev:
Dunderklumpen skrev:Varför ska signalkablar vara snygga? De sitter ju till 99% bakom alla apparater..

Av samma anledning som att man köper snygga kalsonger

/ B

Och?

Men kallingar sitter ju både framför och bakom apparaten.....

av **overture** » 2008-05-27 21:27

Klart man inte behöver en strumpa! Men det kan ju som sagt se snyggt ut.
Skälet till att jag personligen vill ha en snygg kabel är att jag faktiskt tvingas att se delar av den. Jag har mina prylar stående på en bänk så det är oundvikligt att men ser en snutt. Jag tycker dock att svart och vitt är fina färger så det är ju inga större problem för min del.

Det där med kängsnören lät ju som en rolig/bra idé. Men kostar inte sådana lika mycket som en "riktig" kabelstrumpa?

av **Rundberg** » 2008-05-27 23:29

Kaffekoppen skrev: Då kanske jag skall nämna en kabel där man får gå ihop några och köpa via någon stackare som har företag. Kabeln säljs på Farnel och heter CT100.

Jag använder den kabeln och är mycket nöjd. Skärmen är flätad koppar+kopparfolie, vilket gör att det är lätt att löda. Det som blir över går utmärkt att använda för att installera parabolen med

Dessutom behöver man inte ha företag för att beställa från farnell. Gå bara in på Farnell.com och välj export. Jag har beställt ett tiotal gånger därifrån som privatperson.

Ett annat budgettips är Neutriks billiga RCA kontakt. Fantastisk byggkvalitet för liten peng!

MVH

/Mattias

av **Bill50x** » 2008-05-28 03:48

Trots alla inlägg inget svar....
Vilken version av CT100 är det som gäller? Farnell har ju två varianter.

/ B

av **Kaffekoppen** » 2008-05-28 06:36

http://se.farnell.com/3855430/cable/product.us0?sku=raydex-cdt-150836&_requestid=33786

Den här körde jag med...

av **hari_seldon** » 2008-05-28 08:49

Hur viktigt är impedansvärdet?
Det har rekommenderats kablar med impedanserna 75 ohm och 93 ohm - har det nå'n betydelse?

HS

av **Rundberg** » 2008-05-28 09:23

Bill50x skrev:
TCM skrev:här kanske?

Tittade också på den sidan. Kabeln finns i två varianter, "High frequency" för 3,12 kr (per meter?) och "Low frequency" för 1200,61 kr (för hela rullen?)....

/ B

Enligt specarna verkar det vara två helt likvärdiga kablar(vilket är rimligt eftersom de är byggda efter samma specifikationer). Den per M kan man inte köpa längre, vilket också underlättar beslutet något...

Jag har den från Belden som man köper per 100m, fungerar bra till interconnect och parabolen!

Tyvärr har jag ingen kvar, annars skulle jag kanske kunna göra en fin marginal på att sälja den per meter

MVH

Mattias

av **Bill50x** » 2008-05-28 09:29

Rundberg skrev:Tyvärr har jag ingen kvar, annars skulle jag kanske kunna göra en fin marginal på att sälja den per meter

Själv hävdar jag att marginalen inte är intressant, det är kronorna :-)

Även med 500 % påslag påkabelpriset är det knappast lönsamt med kapning och paketering.

/ B

av **Rundberg** » 2008-05-28 09:36

Bill50x skrev:
Rundberg skrev:Tyvärr har jag ingen kvar, annars skulle jag kanske kunna göra en fin marginal på att sälja den per meter

Själv hävdar jag att marginalen inte är intressant, det är kronorna
Även med 500 % påslag påkabelpriset är det knappast lönsamt med kapning och paketering.

/ B

OT
Det beror på hur man räknar marginal. Med activity-based costing så blir marginalen/påslaget ett mer användbart verktyg.
/OT

av **Almen** » 2008-05-28 09:38

hari_seldon skrev:Hur viktigt är impedansvärdet?
Det har rekommenderats kablar med impedanserna 75 ohm och 93 ohm - har det nå'n betydelse?

HS

För analogöverföringar har det ingen betydelse, utan det är kapacitansen som är den viktiga parametern. För digitalkablar för överföring mellan spelare och DAC skall det vara 75 ohm.

Impedansen blir bara intressant när frekvensen motsvarar en våglängd i storleksordningen kabellängden.

av **-Martin-** » 2008-05-28 09:53

phon skrev:Jag brukar köra med en tunn antennkabel från Elfa.

Fördelar, som jag ser det:

Låg kapacitans, typiskt 55pF / meter
Tunna och smidiga
75 ohm, bra anpassning
Ren koppar i mittledaren
Singel mittledare
Vita
Billiga

De är ju inga kärnkraftverk, förförstärkare, det blir inte ett dugg bättre med en tjock kabel som förmår överföra flera hundra watt.

Tunnast möjliga kabel tar helt enkelt minst plats, det brukar ju bli rätt många kablar därbakom ....

Det går åt en mycket tjockare kabel om man skall överföra hela imponatoreffekten, den kräver faktiskt sin ledare .....

.

Men du, den verkar inte vara så flexibibel som man kanske skulle önska?

av **hari_seldon** » 2008-05-28 10:03

På ett annat forum (Min Hembio) har denna kabel dykt upp och av nå'ra höjts till skyarna: http://www.elfa.se/elfa-bin/setpage.pl? ... k=4623.htm
artikelnummer: 55-792-22

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... 391&st=150
från inlägg #174

Någon här som testat?

HS

av **-Martin-** » 2008-05-28 10:09

hari_seldon skrev:

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... 391&st=150
från inlägg #174

...Man hör kusligt myckt av instrumentljuden, t.ex. karaktären hos olika trumskinn eller minimala knakingar och knäppningar i en akustisk gitarr.

av **Almen** » 2008-05-28 10:12

Almen skrev:Impedansen blir bara intressant när frekvensen motsvarar en våglängd i storleksordningen kabellängden.

Nja, nu förenklar du litet väl, Almen. Om du tänker efter litet så har det ju lika mycket med förändringar i impedans hos ledningarna i en överföringskedja (där i och för sig den korta våglängden relativt ledningslängderna är det som orsakar reflektioner och stående vågor).

av **Almen** » 2008-05-28 10:18

Dubbel...

av **-Martin-** » 2008-05-28 10:20

Almen skrev:
Almen skrev:Impedansen blir bara intressant när frekvensen motsvarar en våglängd i storleksordningen kabellängden.

Nja, nu förenklar du litet väl, Almen. Om du tänker efter litet så har det ju lika mycket med förändringar i impedans hos ledningarna i en överföringskedja (där i och för sig den korta våglängden relativt ledningslängderna är det som orsakar reflektioner och stående vågor).

Oj, den här diskussionen hade vi får nåt år sedan...

Det du skriver ovan hade jag nog hållit med om då, men resonemanget bygger ju just på att den karakteristika impedansen har någon betydelse i sammanhanget. Och för audio (20-20kHz) har den väl inte det(?)

av **Almen** » 2008-05-28 10:30

-Martin- skrev:...resonemanget bygger ju just på att den karakteristika impedansen har någon betydelse i sammanhanget. Och för audio (20-20kHz) har den väl inte det(?)

Nä, i det här sammanhanget har den inte det.

av **Ragnwald** » 2008-05-28 10:35

Men, hur var det nu med flerkarderlig icke förtennt ledare som i CT-100?
Är det enbart ett problem med högtalarkabel?

Att skärmningen är viktig är givet och vad kan vara bättre än en bra antennkabel?

av **johanu** » 2008-05-28 10:52

Ragnwald skrev:Men, hur var det nu med flerkarderlig icke förtennt ledare som i CT-100?
Är det enbart ett problem med högtalarkabel?

Att skärmningen är viktig är givet och vad kan vara bättre än en bra antennkabel?

Men det är bara skärmen som är flerkarderlig plus folie. Signalledaren Eller vad den kallas är ju enkarderlig och i koppar.

Men det är ju intressant o veta om det har någon betydelse.

Mvh
//Johan

av **RogerGustavsson** » 2008-05-28 11:38

-Martin- skrev:
phon skrev:Jag brukar köra med en tunn antennkabel från Elfa.

Fördelar, som jag ser det:

Låg kapacitans, typiskt 55pF / meter
Tunna och smidiga
75 ohm, bra anpassning
Ren koppar i mittledaren
Singel mittledare
Vita
Billiga

De är ju inga kärnkraftverk, förförstärkare, det blir inte ett dugg bättre med en tjock kabel som förmår överföra flera hundra watt.

Tunnast möjliga kabel tar helt enkelt minst plats, det brukar ju bli rätt många kablar därbakom ....

Det går åt en mycket tjockare kabel om man skall överföra hela imponatoreffekten, den kräver faktiskt sin ledare .....

.

Men du, den verkar inte vara så flexibibel som man kanske skulle önska?

Beror ju på vad den ska användas till. För den som ständigt drar i och ur sina kablar är det kanske bökigt. Jag är inte själv den typen. CT-100 är knappast flexiblare än KTV 0,5/2,2....

av **Rundberg** » 2008-05-28 11:40

Jag vet inte om skärmens flerkardelighet skulle ha någon påverkan.

Om man känner för att pillra lite (mycket) extra skulle man ju kunna skala hela kalaset, ta bort skärmflätan och sätta på krympslang på det hela. Voila, så har du en helt kardelfri kabel.

OBS!
Jag vet inte hur det påverkar några elektrska parametrar!
OBS!
Men jag antar att:
Reststansen ökar väl något i skärmen, men kapacitansen borde väl vara oförändrad eftersom samma dielektrokum används mellan ledare och skärm.

av **Kaffekoppen** » 2008-05-28 12:00

Ragnwald skrev:Men, hur var det nu med flerkarderlig icke förtennt ledare som i CT-100?
Är det enbart ett problem med högtalarkabel?

Att skärmningen är viktig är givet och vad kan vara bättre än en bra antennkabel?

Det är enkardelig ledare!

av **PekkaJohansson** » 2008-05-28 13:13

Jag ber att få tacka phon för tipset om den tunnare antennkabeln! Med lite tur borde jag kunna trycka ned ett stereopar av KTV 0,7/2,9 CV även i mina snålt dimensionerade (20 mm) kabelrör.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Nefilim** » 2008-05-28 13:45

Jag har några par med egentillverkade signalkablar av just antennkablar, och för mig funkar de helt ok. Har svårt att höra skillnad på dessa och diverse andra s.k dyrkablar jag provat. Det viktigaste är nog termineringen och RCA-kontakterna.

av **PekkaJohansson** » 2008-05-28 13:54

Min tanke var att den dubbla skärmen (folie och strumpa) kanske kan utgöra ett bättre brumskydd än den ganska glesa strumpan på de mini-RG62 som jag använder i dag av just utrymmesskäl.

Mvh Pekka

av **Johan_Lindroos** » 2008-05-28 13:59

Richard skrev:
johanu skrev:Nja signalkabelns ekk är väll rg62.

http://www.elfa.se/elfa-bin/setpage.pl? ... 021604.htm

Sant, fungerar utmärkt som antennsladd.
Rg 62 har ju en väldigt tät skärm, vilket är bra skydd mot hf.
Kopparskärmen gör det lätt att löda ( aluminium är svårt ).
Att mittledaren är enkardelig förhindrar den distortion som kan uppstå med flerkardeliga koppartrådar.
Fungerar också utmärkt som koaxial digitalkabel mellan dvd och DA.

Det finns dock andra antennsladdar som är ( ändå ) billigare och som låter likadant.

Falskt, RG62 fungerar inte alls optimalt som antennkabel eftersom karaktäristisk impedans vanligtvis då ska vara 75 ohm och i en del fall 50 ohm. Den karaktäristiska impedansen hos RG62 är 93 ohm.