Design och funktion hos bafflar.

av **patrikf_inaktiv** » 2004-09-10 09:34

Jag har läst en del om inohögtalarnas fulhet... Tar mig friheten att "låna" en bild av Baltazar på hififorum.

Bild

Det som slår mig är att högtalaren ser avkapad ut, pga att det bara är sidokanterna som är avfasade. Om det inte är så pga medveten design av utseendet undrar jag om avfasning bara är nödvändig på sidokanter om man vill minska diffraktionsproblem?

av **Svante** » 2004-09-10 09:54

En sån liten avfasning kan knappast vara annat än kosmetisk.

av **Baltazar** » 2004-09-10 09:57

Nja, när jag hämtade mina piP, frågade jag Öhman just om form vs funktion. Det är funktionen som ger form sa han, således torde avfasningen inte vara där av estetiska själ?

Mvh

Edit: Det är lugnt att låna mina bilder patrikf

av **Svante** » 2004-09-10 10:04

Baltazar skrev:Nja, när jag hämtade mina piP, frågade jag Öhman just om form vs funktion. Det är funktionen som ger form sa han, således torde avfasningen inte vara där av estetiska själ?

Mvh

Edit: Det är lugnt att låna mina bilder patrikf

En avfasning på 2 cm är för lite för att ge några väsentliga effekter på diffraktionen.

En annan funktion som en avfasning har är ju att lådan inte blir lika ömtålig. Kanske var det detta IÖ syftade på (om det nu ens gällde avfasning, när ni pratade).

av **Baltazar** » 2004-09-10 10:28

Nej, vi pratade mest form/funktion rent generellt för hans produkter och inte just vad avfasningen hos piP hade för inverkan på diffraktionen. Fasningen nämndes nog inte ens i samtalet

Mvh

av **Audiomanikern** » 2004-09-10 11:53

Hej!

A* är ju esoterisk högtalarelementFetischist så piP´s h-element känns ju hmmmindre roliga, dock
måste A* säga (skriva) att när A*vlyssnat piP har dem (h-elementen) ljudat väldigt mycket bra
hållande i åtanke vilka (A*udax o Vifa) dom faktiskt.se är

!! (fabriksmoddade av Ö men ändå!)

Mvh A*(som egentligen är både mats och Ö (samt J?))

av **henrik** » 2004-09-10 13:38

Svante: Den naturliga frågan blir ju då: hur stor måste avfasningen vara om det ska påverka diffraktionen?

//henrik

av **Max_Headroom** » 2004-09-10 14:00

Jag gjorde lite enkla simuleringar när jag byggde mina burkar. EN fas på 15 mm fungerade bra, ökade man den blöev det sämre igen för att bli riktigt bra vid 40mm och uppåt. Jag provade även att ändra baffelbredden, men då stämde det inte med 15mm.
40 mm fas blev dock för stor i mitt fall, baselementet skulle inte få plats på det som blev kvar av baffeln, så jag körde på 15.

av **Kraniet** » 2004-09-10 14:03

ja som sagts tidigare.. form följer funktion så jag skulle nog med stor säkerhet säga att avfasningen har en funktion.. annars skulle Öhman inte gjort det..
pi60 har ju liknande avfasning men lite större dock.. däremot tror jag att förhållandet avfasning/baffelbredd är samma på piP och pi60

edit: kan ju stoppa in lite bilder på pi60..

Bild

taget från denna sida
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =0&thold=0

av **Martin** » 2004-09-10 16:46

Svante skrev:En sån liten avfasning kan knappast vara annat än kosmetisk.

Inte om man simulerar på det. Då gör det stor skillnad med eller utan så små fasningar, I storleksordningen flera dB upp och ner, särskillt i olika vinklar från högtalaren. Om det blir så svåra problem i praktiken kanske är svårare att avgöra, men jag bara måste ta reda på detta nån gång. Ska testa med eller utan kraftiga avrundningar hade jag tänkt, och göra ordentliga mätningar.

Med eller utan nedsänkning av elementen i baffeln gör ju stor skillnad så varför skulle inte avfasningar göra det?