Dämpmaterial i diskantelement och bygge av monitor.

[Jocke]

Edit: Jag kanske skulle ta och redovisa lite om vad det blev av det hela. Tycker att det blev lite jämnare vid 3-5kHz och över 10kHz men det behövs ju lite mer för att det ska lira - tex bas och filter! Bläddra ner och ge mig lite feedback!

/Jocke


Det har ju förekommit lite olika moddar och tweaks på diskanter så jag tänkte att jag skulle ta reda på vilka skillnader det blir med olika dämpmaterial. Angrep därför mina Vifa D27TG-45-06
http://privat.infocenter.org/jocke134/d27/D27TG-45-06.pdf.

Vi får väl se om jag lyckas lära mig något och i så fall vad!

Elementet har en bakre kammare och jag lurar på vad som kan finnas i den.


Man får se upp så man inte skär sig i tummen när det bakre locket ska av! Hmmm...Några plåster senare ser det ut så här:



Det där gråa fluffet är inte så fluffigt utan verkar vara någon slags riven och rätt hårt packad textil. Kanske personalen på Vifa fick ta med sig ludden från torktumlaren till jobbet?

Nåväl, här kan man stoppa in andra grejer!



Jag provade med glasull och polyestervadd.


Sedan går det ju att angripa elementet från andra sidan också! När frontplattan lossats ser det ut så här:



Här kan man också stoppa in grejer! i det här fallet polyestervadd.




Tja, vad har jag då lärt mig så här långt? Att plocka isär och montera ihop diskantelement.

/Jocke

[Naqref]

Tja, vad har jag då lärt mig så här långt? Att plocka isär och montera ihop diskantelement.

Inte det sämstaste.

[Jocke]

Med hjälp av Tombstone och en stormembranmikrofon har jag lyckats mäta lite grann. Visst det är ju ingen mätmick men efter att ha följt några trådar om mätning här kan jag konstatera att en kalibrerad mätmick inte ryms i min budget just nu. Istället har jag kört med 90º tricket vilket visat övertygande mätningar som överensstämmer väl med lyssningsintryck på några olika låddor jag testat på.

Efter en hel del "klipp och klistra" har jag lyckats få ihop kurvorna. Det var nog inte det smartaste sättet men jag hoppas att det är möjligt att tyda dem.

Det här är mätt så nära det går att komma:



Från topp till botten: Orginal, glasull, dacron, glasull+dacron igenom polstycket.

Så några kurvor på lite större avstånd.



Från topp till botten: Orginal, glasull, dacron, glasull+dacron igenom polstycket samt glasull+dacron igenom polstycket+piltplupp under membranet.

Så återstår ju att läsa av de här kurvorna. Är de överhuvudtaget mätta med en sådan precision som krävs för att utläsa något ur dem? Nåja, skillnader finns ju i alla fall...

/Jocke

Edit. Mikrofonen 30cm rakt framför diskantelementet.

[Jocke]

Tja, vad har jag då lärt mig så här långt? Att plocka isär och montera ihop diskantelement.

Inte det sämstaste.

Måste väl erkänna att det hänt någon gång förr...

/Jocke

[celef]

vad är det du vill förbättra som inte är bra i standardutförandet?

[Jocke]

Om jag skulle försöka mig på någon slags slutsats av det här så skulle jag föredra dacron (polyestervadd) i närmätningen (3:e kurvan) men när man kommer en bit ifrån så ser det ju lite annorlunda ut.

Från 5kHz och uppåt skulle jag föredra glasull (2:a kurvan) även om skillnaden mot orginalet (1:a kurvan) är rätt marginell. Däremot under 5kHz är kurva 4 och 5 jämnare än de andra.

Synpunkter?

/Jocke

[Jocke]

vad är det du vill förbättra som inte är bra i standardutförandet?

Jag vill se vad det blir för skillnad. Det förekommer flera artiklar på nätet om tweaks med Vifa som påstås låta så mycket bättre än i orginal. Men, vad skillnaden blir har jag inte sett redovisas.

Vi har också läst Nagrefs artikel om modd på en Seas-dome som bla fluffas upp med lite glasull i kammaren. Jag vill helt enkelt skaffa mig egna erfarenheter och lära mig dra slutsatser utifrån resultatet.

/Jocke

[Jocke]

Efter lite laborationer valde jag den här varianten tills vidare:



Elementet är är anslutet via filter c:a 2,5k och monterat i en standard "Hifikit-låda". Baffeln mäter 27x44cm.



/Jocke

[skrutten]

Jag moddade mina Vifa D25AG35 med gullfiber i kammaren och ull i polstycket. Jag mätte både frekvensgång och impedans, lade märke till att en viss mängd gullfiber i kammaren gav betydligt snyggare impedansgång samt mer utsträckning mot basen.
Efter detta har jag moddat Seas H1189, H1212 samt H1210 på liknande sätt - men dessa Seas diskanter påverkades inte alls lika mycket till det bättre (impedansmässigt) som Vifa diskanten gjorde.

[Jocke]

Jag har pillat lite förr utan att mäta jämförande. Men av andras resultat att döma verkar det ju vara möjligt att uppnå förbättringar. Funderar över vilka material som fungerar bäst och hur de ska kunna kombineras på bästa sätt. De verkar ju på olika sätt i olika register.

/Jocke

Edit. Förtydligande, stavfel.

[Jocke]

Jag har ju tidigare uttryckt min förkärlek för ScanSpeak 18W8546 och det är den bas jag stoppat i låddan. I grunden är det samma element som 8545 men med kevlar i konen vilket inte gör den lika styv och resonansbenägen som 8545. Tycker det blir lite enklare att jobba med för mig som inte är proffs!

Tillverkarens kurvor:





Efter lite pyssel fick jag fram den här kurvan för basen med inkopplat filter:



Att kurvan slutar falla vid 8kHz är antagligen datorfläkten.

[Kaffekoppen]

Hejja hejja

Jag har ju elemetet liggandes som du vet

Förresten är det med förskräckelse jag ser dig sätta kniven i min "favoritdiskant"

[Jocke]

Filtret då.

Till en början simulerade jag lite i Basta. Lyssnade och simulerade mera. Det är enastående att kunna få den feedbacken att koppla förutsägelse med upplevelse. Ibland hamnar man dock helt galet och det låter för dj-gt! Men efter ett tag var jag rätt nöjd. Tombstone hjälpte mig att uppmärksamma några detaljer och det var bara att starta upp Basta igen och justera filtret som blev så här:



Basen (till vänster) är alltså SS 18W8546



Diskanten (till höger) är Vifa D27TG45

[Jocke]

Hejja hejja

Jag har ju elemetet liggandes som du vet

Förresten är det med förskräckelse jag ser dig sätta kniven i min "favoritdiskant"

Jag har jobbat några år inom akutsjukvård så jag är inte så djäkla blödig! Kommer nog att sätta kniven i ett och annat även framöver. Tycker ju att de flesta element är "halvfabrikat" som fordrar lite "handpåläggning" för att funka riktigt bra!

/Jocke

Jag har lite planer för mina andra 46-or (det är alltså inte skonummer ) utan basar jag menar. Vi får se om mina har tagit slut innan du har använt dina, Koppen!

[paa]

Har du simulerat det där filtret själv? Varför ser det då ut som bilden på schemat är klipp ur en tidning?

[Jocke]

Så var det ju det här med resultatet, hur blev det då? Rätt bra tycker jag själv. De är trevliga att lyssna på - klara och detaljerade utan att bli påfrestande. Det är ju viktigt när man ska spela in och mixa. Jag har lite idéer om modifikationer men tar det lite senare.

Lite kurvor? Med lite reservationer för basen (<200-300Hz?) och diskanten (>8-12kHz?) så mäter de i vart fall så här mot vägg utan dämpning bakom. Min lyssningsvinkel är vanligtvis mellan 30º och 45º.

[Jocke]

Har du simulerat det där filtret själv? Varför ser det då ut som bilden på schemat är klipp ur en tidning?

Visst är det taget ur en tidning men bara för att slippa göra symbolerna själv! Lite lat är man ju och visst finns det många bra funktioner i Basta men jag har inte hittat någon funktion för att skriva ut schema. Det kanske finns?

Så här såg orginalet ut innan jag tog in det i paint!


OBS! Schemat har ingen koppling till det här bygget!

/Jocke

[Kaffekoppen]

Skulle vara skitkul om du kunde göra om mätningen med litte dämpning mellen vägg o högtalare

[Jocke]

En sak som förändrats i filtret är att jag håller på att laborera med en lite större spole i serie med basen. På kurvorna ser man en liten stigning under 1kHz. Just nu är spolen 1,6-1,7mH och här blir det lite avvägning för hur jag faktiskt upplever ljudet. Har provat lite olika värden och det är lätt hänt att nivån över 1kHz blir för låg och att inte diskantens bidrag under delning (c:a 2200Hz) räcker till för att lyfta nivån.

/Jocke

Edit: Det där med nivån över 1kHz är en uppgift för basens parallell-konding - att trycka upp nivån så den orkar upp till delning med bibehållen nivå. Jag har alltså mer ont av om nivån över 1kHz än för låg än av puckeln under 1kHz. Gillar inte parallellresonanskretsar.

[Jocke]

Skulle vara skitkul om du kunde göra om mätningen med litte dämpning mellen vägg o högtalare

Det kommer säkert - vilket år som helst!

/Jocke

[paa]

Lite kurvor? Med lite reservationer för basen (<200-300Hz?) och diskanten (>8-12kHz?) så mäter de i vart fall så här mot vägg utan dämpning bakom. Min lyssningsvinkel är vanligtvis mellan 30º och 45º.

De ser osannolikt lika ut, som om mätningen domineras av något annat än utsträlningen från högtalarna.

[Jocke]

Lite kurvor? Med lite reservationer för basen (<200-300Hz?) och diskanten (>8-12kHz?) så mäter de i vart fall så här mot vägg utan dämpning bakom. Min lyssningsvinkel är vanligtvis mellan 30º och 45º.

De ser osannolikt lika ut, som om mätningen domineras av något annat än utsträlningen från högtalarna.

Det är ju för att få svar på sådana frågor som jag hänger här! Jag har flyttat på micken och mätt avstånd. Har du några förslag på tänkbar felkälla?

/Jocke

[Jocke]

paa: Jag har ju som jag skrev innan inte använt en kalibrerad mätmick så visst kan det finnas en del avvikelser i kurvan som ligger i micken. Efter vad vi har sett här ang mätningar av enklare mätmickar så verkar det inte vara någon större idé att satsa på dem! Den mick jag använt är TSM MT47 som är erkänt prisvärd för inspelning av akustiska instrument. Ska en sådan inspelning övertyga krävs ju att det inte är några större "kast" i kurvan!

Det som skiljer här är att seriespolen för basen är större vilket kan noteras i området jag refererade till ovan. För säkerhets skull körde jag en loopback först och den visar inga avvikelser mer än i allra lägsta basen. Klart att jag skulle kunna skaffa en Panasonic-kapsel men jag har gjort jämförande mätning med en dynamisk mick som i grova drag visar samma förlopp som den här.




Koppen: Ville inte krypa på vinden efter gullfiber en dag som denna! Stack in en bäddmadrass på c:a 2kvm av polyestervadd (=Dacron, Acousto-Q) och lät den sticka ut åt ena hållet.





Här syns det tydligare vad den större spolen gör och mätningen är nog gjord lite högre (mer on axis på diskanten).

/Jocke

[paa]

paa: Jag har ju som jag skrev innan inte använt en kalibrerad mätmick så visst kan det finnas en del avvikelser i kurvan som ligger i micken.

Det är inte det som jag reagerade på, utan att kurvorna var så oerhört lika, som om det är totala klangen i rummet som mäts mer än direktstrålningen från högtalaren. Men med dämpningen bakom så skiljer det ju lite mer. Jag är ingen mätexpert alls, jag ville bara peka lite på vad jag tyckte verkade konstigt, så det finns säkert andra som kan analysera detta mycket bättre.

[Jocke]

Jag var ju inte direkt missnöjd med resultatet även om det inte är fullt tillförlitligt! Om det nu händer något spännande i rummet kan upplysa om att det har lite udda proportioner c:a 7x3,5m med endast 1,90 i takhöjd (gammalt torp). Lyssnar ung mitt på en långvägg. Trägolv, takbjälkar, panel i taket, de gamla murväggarna har klätts med tretex med luftspalt. Om det nu kan hjälpa någon att förklara de här fenomenen!

/Jocke

[skrutten]

Det ser väldigt lovande ut. Om du kan mäta med tidsfönster så blir det lättare att kolla offaxis, annars måste du ut med högtalarna utomhus vid mätning. Vadsom händer om du mäter inomhus utan tidsfönster är att du får med gammalt ljud som studsat runt ett tag i rummet med i mätningen.

[Jocke]

Ok. Tidsfönster är väl det som kallas gatad mätning? Det går nog inte med Tombstone! Utomhus - visst, jag har följt KarlXII mätningar. Vädret är ju bra för mätning men jag behöver nog förbereda med lite kablar och prylar för att inte stå med alla prylar ute...

Skulle kanske prova med riktad mik och kortare avstånd så länge?

/Jocke

[paa]

Ok. Tidsfönster är väl det som kallas gatad mätning? Det går nog inte med Tombstone! Utomhus - visst, jag har följt KarlXII mätningar. Vädret är ju bra för mätning men jag behöver nog förbereda med lite kablar och prylar för att inte stå med alla prylar ute...

Skulle kanske prova med riktad mik och kortare avstånd så länge?

/Jocke

Riktad mik har inte konstant frekvensgång på alla avstånd och går inte att mäta med!

[IngOehman]

paa: Jag har ju som jag skrev innan inte använt en kalibrerad mätmick så visst kan det finnas en del avvikelser i kurvan som ligger i micken.

Det är inte det som jag reagerade på, utan att kurvorna var så oerhört lika, som om det är totala klangen i rummet som mäts mer än direktstrålningen från högtalaren. Men med dämpningen bakom så skiljer det ju lite mer. Jag är ingen mätexpert alls, jag ville bara peka lite på vad jag tyckte verkade konstigt, så det finns säkert andra som kan analysera detta mycket bättre.

Jag tror skälet är skalan som är vald för Y-axeln. Med 100 dB på axeln ser allting lika ut.

Jag brukar föreslå att man när man mäter högtalare ALLTID använder 50 dB på Y-axeln, oavsett hur bred och/eller hög presentation man väljer (alltså kurvans proportioner). Då är det lätt att jämföra olika mätningar med varandra.*

Ett annat bra tips när man visar tonkurvor för olika utstrålningsvinklar är att göra det på ett och samma papper.

Till sist vill jag avråda från att använda studiomikrofoner för konstruktion (i varje fall sådana som inte är mycket små och rundtagande). En stormembransrörmikrofon är nästan mitt sista val, även om jag hoppas att du använt den i kula-läge i varje fall? (Även om de från övre basen och uppåt oftast faktiskt mäter minst krokigt i njure-läge.)

För att analysera redan gjorda konstruktioner är ett val av mikrofon av tvivelaktig kvalitet mindre allvarligt eftersom det i sig inte kan leda till dimensioneringsfel, men när man konstruerar är det inget vidare att använda en tveksam studiomikrofon som "mätmikrofon".

Fast å andra sidan är det ju aldrig fel att göra det man tycker är roligt! Vill bara varna lite för konsekvenserna av att lita på en mikrofon som inte ens är gjord med ambitionen att ha en frekvensneutral återgivning.


Vh, iö

- - - - -

*Jag brukar dessutom föreslå att man - även om man i en mätning vill fokusera på ett visst register - ändå visar hela kurvan från minst 20 - 20 000 Hz (gärna 10 - 50 000 Hz).

Vill man fokuera på ett visst register är det bättre att bara visa kurvan för det registret, än att klippa bort hela övriga frekvensområdet inklusive "pappret". Även detta för att det skall vara snabbt och lätt att tolka kurvan. (Den kommentaren är dock inte aktuell för denna tråd.)

[Jocke]

Tack för synpunkter, alla!

Att skalan ser ut som den gör får jag väl skylla på Svante då! Bara startade upp Tombstone och då blev det så här! Men Svante då!

Micken är inställd på kula och vänd 90º som någon föreslog i en annan tråd. Det är i huvudsak området runt delning jag vill få koll på och det torde väl micken duga till! Jag har mätt på färdiga konstruktioner för att testa av tekniken. När jag var på det här med bygge senast (många år sedan) var det oöverkomligt att skaffa mätutrustning. Vill nog lära mig mer om tekniken bakom innan jag gör några investeringar. Är det bara så att grejerna funkar är jag inte främmande för att slanta upp vad som behövs men vi såg tex avvikelser på många dB i Behringers mätmick!

/Jocke