Philip TESTAR F/E

[philip]

Men jag väntar fortfarande med spänning på LTS godkänt programmaterial så att jag kan fortsätta i lugn och ro utan att behöva göra om testerna i framtiden för att någon inte accepterar mitt lyssningsval.

Hej!

Jag tycker inte om din ton. Det låter precis på dig som om LTS skulle ha för avsikt att såga dina försök, när åtminstoonde fyra personer i styrelsen hejjar på dig.

Om det är på det här viset du behagar agera känner jag inte den minsta lust att skriva ett enda ord till.

Det är förövrigt så att olika material används för att detaljstudera olika saker som man av olika skäl finner att det kan vara värdefullt att detaljstudera.

Vänligen
Magnus

vad menar du? vilken ton? jag frågar ödmjukt om någon van F/E lyssnare kan dela med sig av sina erfarenheter men det är ingen som gör det. Kan du inte hjälpa till istället för att bli sne?

[Harryup]

Fast KK om nu 4:a hejar på honom, varför svarar ni då inte med musikexempel? Han har ju faktiskt frågat flera gånger.

mvh/Harry

[m_persson79]

philip,

hur ser din rigg ut, har du några bilder? Alltid kul att se

[Svante]

Men jag väntar fortfarande med spänning på LTS godkänt programmaterial så att jag kan fortsätta i lugn och ro utan att behöva göra om testerna i framtiden för att någon inte accepterar mitt lyssningsval.

Hej!

Jag tycker inte om din ton. Det låter precis på dig som om LTS skulle ha för avsikt att såga dina försök, när åtminstoonde fyra personer i styrelsen hejjar på dig.

Om det är på det här viset du behagar agera känner jag inte den minsta lust att skriva ett enda ord till.

Så så, koppen lugn och fin.

Alltså, det finns väl ingen certifiering av programmaterial som någon ska behöva följa. Det skiljer mellan olika material och det ena är inte givet bättre än det andra, det beror ju på vilka fel man vill detektera.

Vad som är bra till vad lär man sig genom erfarenhet, och det är inte så svårt att skaffa sig den. Framförallt ska man nog inte luta sig tillbaka på vad andra säger är bra. Man kan ta emot tips, förstås, men man bör bilda sig sin egen uppfattning.

Tycker jag.

[philip]

philip,

hur ser din rigg ut, har du några bilder? Alltid kul att se

finns på hemsidan, har dock placerat om BS60 efter det så att de står som de ska.

[Svante]

Hmm, det här resonemanget förstår jag inte:

Vad finns det för orsak att alls vara skeptisk mot
F/E-lyssning om du inte har provat det seriöst (=enligt konstens alla regler) eller på annat sätt satt dig in i vad det är?

<snip>

Egentligen behöver man ju inte prova F/E-lyssning för att förstå
och inse metodens fördelar.

Hur kommer det sig att man kan förstå metodens fördelar utan att testa själv, men inte förstå dess nackdelar? Nackdelar kan ju ge upphov till (välgrundad) skepsis, eller hur?

[Kaffekoppen]

Men jag väntar fortfarande med spänning på LTS godkänt programmaterial så att jag kan fortsätta i lugn och ro utan att behöva göra om testerna i framtiden för att någon inte accepterar mitt lyssningsval.

Hej!

Jag tycker inte om din ton. Det låter precis på dig som om LTS skulle ha för avsikt att såga dina försök, när åtminstoonde fyra personer i styrelsen hejjar på dig.

Om det är på det här viset du behagar agera känner jag inte den minsta lust att skriva ett enda ord till.

Så så, koppen lugn och fin.

Alltså, det finns väl ingen certifiering av programmaterial som någon ska behöva följa. Det skiljer mellan olika material och det ena är inte givet bättre än det andra, det beror ju på vilka fel man vill detektera.

Vad som är bra till vad lär man sig genom erfarenhet, och det är inte så svårt att skaffa sig den. Framförallt ska man nog inte luta sig tillbaka på vad andra säger är bra. Man kan ta emot tips, förstås, men man bör bilda sig sin egen uppfattning.

Tycker jag.

Jag känner mig jättelugnt efter en dag bland MDF-spånskivedamm, men jag tycker likväl att philip beter sig på ett sätt som gör att åtminstonde jag inte känner för att delta mer.

Och att jag inte skriver musikexempel beror på att jag inte vet några. Jag deltar inte i F/E-testandet i sådan omfattning att jag kan ge bra råd där.

Men jag märker när någon är avokt inställd och när man formulerar sig sådär så tappar jag engagemanget iallafall. Men det spelar ju föga roll, för Svante har mycket mer att säga än jag iallafall

[Svante]

Fast KK om nu 4:a hejar på honom, varför svarar ni då inte med musikexempel? Han har ju faktiskt frågat flera gånger.

mvh/Harry

Ja, jag vet inte om jag räknas till de fyras gäng, men jag skrev det jag kom ihåg iaf:

Vad man ska välja för material beror på var i frekvensspektrum man tror att apparaten färgar. Materialet ska innehålla mycket energi där skillnaden är störst. I basen har LTS fastnat för början av spår 2 ("Mondoshawan") på soundtracket till femte elementet. Det kräver dock en anläggning riktigt kapabel till djupbas. Uppe i diskanten kan jag inte nämna någon speciell favorit, men det ska vara cymbaler med "bett" i. Det kan vara svårt att höra rakt av om det är en bra låt för F/E-lyssning, man märker det efter lite testande.

Vitt brus är ganska bra uppe i diskanten också, men det är fy så tråkigt.

Musiken ska INTE vara alltför dynamisk. Då vet man inte om det är musiken eller växlingen som gör skillnaderna man hör.

...det är min erfarenhet, iaf.

Men instämmer annars i att det nog finns fler här som vet vad som har använts. Kanske finns det tveksamhet att tala om det eftersom det alltför lätt tolkas som ett "LTS-godkännande" och att LTS därmed skulle gå i god för att materialet avslöjar allt.

Man måste förstå att ingen kan ge ett sånt "godkännande".

Ändå kan man förstås tipsa om material som man har använt och sett att det funkar bra för någon viss påverkan.

[philip]

Då släpper vi det där med referensmaterial för stunden och går vidare.

Imorgon blir det F/E test med försöksobjekten från försök två fast i omvänd ordning. RME kommer bli F och Apogee E, spontant, vad tror ni om det? Kommer jag* detektera någon skillnad?

*Alla som tröttnat på solen och vill stänga in sig i en bunker för F/E lyssning är såklart välkommna, för er som inte varit där tidigare så ligger studion i Majorna, Göteborg. Skicka ett PM om ni är intresserade.

//P

[dimitri]

Men jag väntar fortfarande med spänning på LTS godkänt programmaterial så att jag kan fortsätta i lugn och ro utan att behöva göra om testerna i framtiden för att någon inte accepterar mitt lyssningsval.

Hej!

Jag tycker inte om din ton. Det låter precis på dig som om LTS skulle ha för avsikt att såga dina försök, när åtminstoonde fyra personer i styrelsen hejjar på dig. ...
Magnus

JAG tycker om Philips ton. Jag tycker inte om DIN ton, KK

MVH
Dimitri

[Laila]

dimitri !

Måste tyvärr ge dig medhåll !

[dimitri]

varför "tyvärr"?

[Laila]

varför "tyvärr"?

Du har en "point" , slarvigt av mig. Skulle naturligtvis
ha stått att "jag ger dig medhåll"

(Tyvärret bestod nog mest i koppens, i mitt tycke, "överbevakande"
av "sitt"revir")

[IngOehman]

IÖ, tipsa om godkännt material!

Vad är det för något?

Jag har inte haft några invändningar mot något material du har använt, jag har bara sagt att jag inte kan ta ställning till resultatet utan att veta om alla förutsättningar varit relevanta, samt påpekat att man inte kan dra slutsatser av nollresultat. Det gäller ALLA tester - oavsett vilket programmaterial man använder.

Det man kan göra är att redovisa alla förutsättningar samt att man inte hört skillnader, men man kan inte hävda att det betyder att skillnader inte finns och kan höras, det vill säga att grunkan man F/E-lyssnar "är transparent". Det strider mot vetenskapens första tes.


Vh, iö

[IngOehman]

Hmm, det här resonemanget förstår jag inte:

Vad finns det för orsak att alls vara skeptisk mot
F/E-lyssning om du inte har provat det seriöst (=enligt konstens alla regler) eller på annat sätt satt dig in i vad det är?

<snip>

Egentligen behöver man ju inte prova F/E-lyssning för att förstå
och inse metodens fördelar.

Hur kommer det sig att man kan förstå metodens fördelar utan att testa själv, men inte förstå dess nackdelar? Nackdelar kan ju ge upphov till (välgrundad) skepsis, eller hur?

Var har jag skrivit att man inte kan förstå metodens nackdelar???

Man kan förstå metodens egenskaper, utan att testa det allra minsta själv. Hade det inte gått så hade det inte börjats F/E-lyssnas överhuvudtaget. Man F/E-lyssnar inte för att testa metoden - man gör det för att testa testbjektet.


Självklart förstår man nackdelarna också, utan att testa det allra minste, om man förstår metoden. t ex förstår man att en F/E-lyssning är lite bökig att göra, och att det är noga att göra rätt om det inte skall bli fel.

Kort sagt: Om man begriper metoden så inser man att det inte finns några skäl att vara skeptisk till den alls, även om det förstås kan det finnas skäl att tycka att den är jobbig att utföra själv.


Vh, iö

[IngOehman]

Då släpper vi det där med referensmaterial för stunden och går vidare.

Imorgon blir det F/E test med försöksobjekten från försök två fast i omvänd ordning. RME kommer bli F och Apogee E, spontant, vad tror ni om det?

F/E betyder före efter. Det är inte slumpvist valda bokstäver som representerar olika apparater. Att F/E-lyssna är inte att jämföra apparater med varandra, det är att lyssna på ur det låter när en apparat är med i en kedja, respektive när den inte är det, det vill säga att jämföra en apparats utsignal med dess insignal.

Kommer jag* detektera någon skillnad?

Ingen aning.

*Alla som tröttnat på solen och vill stänga in sig i en bunker för F/E lyssning är såklart välkommna, för er som inte varit där tidigare så ligger studion i Majorna, Göteborg. Skicka ett PM om ni är intresserade.

Tyvärr lite långt att åka.

Men lycka till med lyssningen!


Vh, iö

[IngOehman]

Kul tråd!

Jättebra att fler ger sig på seriösa blindtester.

Hoppas på fina diskussioner. En liten kritik som jag kan ha är dock det här synsättet.

Jag använde som sagt Massivon som exempel för att den skulle vara lätt att detektera, den är nämligen en passiv EQ med rörförstärkning och trafos på in och utgångarna. Även med alla band av så förstärker den 20db. Men döm av min förvåning om den inte var transparent, jag kunde INTE höra någon skillnad mellan F och E.

Att du inte klarar att detektera någon skillnad betyder inte att prylen är transparent per automatik. Den kan vara det, men behöver inte vara det. Det är nog nästan detta som är det jobbigaste med alla tester; lyckas man inte så har man ... inte lyckats.

Man kan däremot säga att om man har provat många apparater med samma försöksuppställning, och om man har hittat väldigt små skillnader tidigare, men misslyckas nu, ja då är det inte så troligt att apparaten färgar hörbart.

Nej, det är inte heller en tillåten slutsats.

Däremot kan man komplettera rapporteringen med en beskrivning av de färgningar man detekterat från de andra apparaterna, och man kan dessutom påstå att utslaget troliggör att testobjektet färgar MINDRE än de andra apparaterna. I varje fall om alla förutsättningar varit likadana och antalet lyssnare varit rimligt stort.

Om man däremot under sitt första test, som det här alltså, misslyckas, ja då säger det inte så mycket. Det säger iofs att skillnaden på 1/2 dB som du har mätt upp är svår att höra och det kan vara en öronöppnare att inse det när alla andra snackar om att det måste vara matchat inom 0,05 dB. Men det betyder inte att apparaten är transparent.

Det är rent av ett starkt indicium på att det finns något allvarligt metodologiskt fel i den specifika F/E-lyssning som gjorts, eller att deltagande lyssnare är mycket ovana och därför oförmögna att detektera saker som är MYCKET lätt hörbara under normala omständigheter. En nivåskillnad om 0,5 dB ligger långt över detektion om testet är vederbörligt utfört.

LTS F/E-lyssningar görs med inspelningar som man har vaskat fram under många sessioner och som då har visat sig ge hög känslighet. Det är jätteviktigt vad man väljer för material om man vill nå så långt som möjligt.

Det hindrar inte att det här testet är bra. Det fyller åtnminstone tre funktioner:

1. Det utbildar och tränar dig, snart kommer du att kunna detektera mindre skillnader.

2. Om du skriver om det här så utbildas även andra och du själv får feedback.

3. F/E-lyssning avdramatiseras, förhoppningsvis börjar det lyssnas mer ute i stugorna och förståelsen för metoden blir bättre.

Håller med om 1 och 2. Är inte säker på att 3 är något entydigt positivt dock, av minst två skäl:

1. Hela poängen med att LTS gör F/E-lyssningar är ju att andra skall slippa.

2. Tror risken till och med finns att det leder till felgjorda F/E-lyssningar, från vilka det dras felaktiga slutsatser, vilket leder till ökade missförstånd och mera mytspridning (se bara alla dumheter om F/E-lyssning som spridits till och med här på faktiskt!), just på grund av att det är svårt att "lära sig" F/E-lyssning genom att prova sig fram. Det man behöver göra är att lära sig förstå det grundläggande i musikåtergivning, inklusive elektronik, och från det även inse implikationerna som pekar i F/E-lyssningens riktning. Men även det är svårt för många.

Det finns även risk för att apparater får sätta livet till i felkopplingar...


Vh, iö

[Piotr]

Jag gissar på att Philip avser att testa Apogee'n med RME som källa. Dvs. jämföra signalen före Apogee med efter Apogee.


/Peter

[Kaffekoppen]

Men jag väntar fortfarande med spänning på LTS godkänt programmaterial så att jag kan fortsätta i lugn och ro utan att behöva göra om testerna i framtiden för att någon inte accepterar mitt lyssningsval.

Hej!

Jag tycker inte om din ton. Det låter precis på dig som om LTS skulle ha för avsikt att såga dina försök, när åtminstoonde fyra personer i styrelsen hejjar på dig. ...
Magnus

JAG tycker om Philips ton. Jag tycker inte om DIN ton, KK

MVH
Dimitri

Det står dig naturligtvis helt fritt. Du tycker ju sällan om min ton eller det jag skriver. Men nu gav jag min förklaring till varför jag inte ämnar skriva mer i tråden, och det är min bedömning, Låt nu philips tråd fortsätta utan mer störningar från vår sida.

[Svante]

3. F/E-lyssning avdramatiseras, förhoppningsvis börjar det lyssnas mer ute i stugorna och förståelsen för metoden blir bättre.

Håller med om 1 och 2. Är inte säker på att 3 är något entydigt positivt dock, av minst två skäl:

1. Hela poängen med att LTS gör F/E-lyssningar är ju att andra skall slippa.

2. Tror risken till och med finns att det leder till felgjorda F/E-lyssningar, från vilka det dras felaktiga slutsatser, vilket leder till ökade missförstånd och mera mytspridning (se bara alla dumheter om F/E-lyssning som spridits till och med här på faktiskt!), just på grund av att det är svårt att "lära sig" F/E-lyssning genom att prova sig fram. Det man behöver göra är att lära sig förstå det grundläggande i musikåtergivning, inklusive elektronik, och från det även inse implikationerna som pekar i F/E-lyssningens riktning. Men även det är svårt för många.

Det finns även risk för att apparater får sätta livet till i felkopplingar...


Vh, iö

Jaadu, du har inte så stort förtroende för andras förmågor, du... Det är klart att hifisverige behöver fler än en organistaion som kan göra F/E-lyssning. Det åstadkommer man inte genom att nermuntra försök som andra gör.

Att man inte lyckas detektera 0,5 dB tonkurveskillnad är inte alls ett tecken på ett allvarligt metodologiskt fel. Det kan lätt inträffa om man inte är på topp, om lyssnaren är lite ovan, eller om man har valt fel musik. Då har man bara åstadkommit ett instrument (F/E-uppställningen) med en känslighet som inte är på topp. Med träning och erfarenhet så skärps det till, precis så som det har skett för dig, mig och LTS.

Allvarliga metodologiska fel kan vara tex om man inte gör testet dubbelblint, om man gör för få lyssningar eller om man inte nivåanpassar tillräckligt noga.

[KarlXII]

Jaadu, du har inte så stort förtroende för andras förmågor, du... Det är klart att hifisverige behöver fler än en organistaion som kan göra F/E-lyssning. Det åstadkommer man inte genom att nermuntra försök som andra gör.

Att man inte lyckas detektera 0,5 dB tonkurveskillnad är inte alls ett tecken på ett allvarligt metodologiskt fel. Det kan lätt inträffa om man inte är på topp, om lyssnaren är lite ovan, eller om man har valt fel musik. Då har man bara åstadkommit ett instrument (F/E-uppställningen) med en känslighet som inte är på topp. Med träning och erfarenhet så skärps det till, precis så som det har skett för dig, mig och LTS.

Allvarliga metodologiska fel kan vara tex om man inte gör testet dubbelblint, om man gör för få lyssningar eller om man inte nivåanpassar tillräckligt noga.

Plusett på det där.

Ner med hifi-elitismen!

[petersteindl]

Jag tycker att Philip gör en beaktansvärd insats. Han var extremt skeptisk under flera år. Han läser och sätter sig in i metodiken. Han lägger ned mycken tid för att gå igenom testmetodiken och för att få egen erfarenhet. Inte illa pinkat. Han tar del av andras erfarenheter och verkar jobba metodiskt. Jag är imponerad och för mig spelar det inte roll om Philip lyckas detektera skillnader eller inte utan det är själva engagemanget som är imponerande för mig i detta läge. Innan man lär sig att gå får man krypa fram Så småningom så står man upp och går alldeles själv. Dessutom har han under resans gång fått mycket spott och spä, självförvållat eller inte, men han kämpar på. För mig är det aktningsvärt.

Jag ser med spänning fram på fortsättningen.

MvH
PS

[IngOehman]

3. F/E-lyssning avdramatiseras, förhoppningsvis börjar det lyssnas mer ute i stugorna och förståelsen för metoden blir bättre.

Håller med om 1 och 2. Är inte säker på att 3 är något entydigt positivt dock, av minst två skäl:

1. Hela poängen med att LTS gör F/E-lyssningar är ju att andra skall slippa.

2. Tror risken till och med finns att det leder till felgjorda F/E-lyssningar, från vilka det dras felaktiga slutsatser, vilket leder till ökade missförstånd och mera mytspridning (se bara alla dumheter om F/E-lyssning som spridits till och med här på faktiskt!), just på grund av att det är svårt att "lära sig" F/E-lyssning genom att prova sig fram. Det man behöver göra är att lära sig förstå det grundläggande i musikåtergivning, inklusive elektronik, och från det även inse implikationerna som pekar i F/E-lyssningens riktning. Men även det är svårt för många.

Det finns även risk för att apparater får sätta livet till i felkopplingar...


Vh, iö

Jaadu, du har inte så stort förtroende för andras förmågor, du... Det är klart att hifisverige behöver fler än en organistaion som kan göra F/E-lyssning. Det åstadkommer man inte genom att nermuntra försök som andra gör.

Jag skrev att det inte behöver vara något entydigt positivt.

Om du läser det jag skriver en gång till så kanske du kan testa att tolka det lite annorlunda - nämligen att man kan uppmuntra även utan att filtrera bort riskbilderna. Om du läst vad jag har skrivit i den här tråden borde du väl se både att jag försökt hjälpa Filip, har lyckänskat honom angående dagens tester, och har försökt säga saker som de är helt enkelt? Tycker det är onödigt att försöka vända det jag skrivit till något det inte är.

Men svaret på din fråga är - nej, jag har inte något större förtroende för "vem som helsts" förmåga att sätta upp och genomföra en F/E-lyssning utan att något blir fel. Det betyder inte att jag ser ned på människor, utan det betyder bara att jag vet hr svårt det är, det vill säga hur lätt det är att något vblir fel.

Att man inte lyckas detektera 0,5 dB tonkurveskillnad är inte alls ett tecken på ett allvarligt metodologiskt fel. Det kan lätt inträffa om man inte är på topp, om lyssnaren är lite ovan, eller om man har valt fel musik.

Ehh... Var det inte precis det jag skrev?

Det vanligaste skälet till att man missar ett fel om 0,5 dB är att man gjort ett metodologiskt fel, nämligen lyssnar på fortgående musik, och inte på en liten slinga, det vill säga man jämför inte F-äpplen med E-äpplen, utan F-äpplen med E-päron.

Jag såg för övrigt att du själv varnade för att använda för dyamisk musik, vilket gör att jag tror att du själv tänker dig ett förfarande som innehåller just detta metodiska fel.

Jag råder till motsatsen (alltså att man ABSOLUT skall inkludera högdynamiskt material!), men att man skall jämföra äpplen med äpplen, det vill säga loopa en snutt av musiken. Då missar ingen en nivåskillnad om 0,5 dB. Tro mig.

Då har man bara åstadkommit ett instrument (F/E-uppställningen) med en känslighet som inte är på topp. Med träning och erfarenhet så skärps det till, precis så som det har skett för dig, mig och LTS.

Det är riktigt att man brukar (statiskt) kunna registrera att förmågan ökar, det vill säga att folk blir bättre på att detektera små fel, genom träning. Men jag har ingen uppfattning om det varit fallet för just dig, lika lite som du vet något om huruvida det varit så i mitt fall. Jag har stött på rätt många lyssnare som hör på topp redan från början, så det är inget ovanligt.

LTS är ingen lyssnare överhuvudtaget, utan en förening.

Allvarliga metodologiska fel kan vara tex om man inte gör testet dubbelblint, om man gör för få lyssningar eller om man inte nivåanpassar tillräckligt noga.

Ett allvarligt metodologiskt fel (om man vill ha tillräckligt upplösning för att med lätthet kunna detektera nivåskillnader på 0,5 dB) är att inte loopa musiken/testsignalen. Du kan självklart tycka något annat, men du har väl inte definitionsföreträde? Om jag vet att ett sådant metodfel leder till att detektionsförmågan med avseende på nivå, kan försämras med en faktor 10 gånger, eller mer - är det inte då rimligt att jag anser att det är ett allvarligt metodologiskt fel?

Oavsett vad du tycker om det, så tycker jag så. Du kanske har några speciella regler för vad i metodfelsväg som konstituerar som "allvarliga"? Inte vet jag. Men då kanske vi få nöja oss med att konsterara att vi tycker olika om vad som är allvar? Inget fel med det, vi behöver inte tycka lika om en subjektiv frågan som denna, så jag klagar inte på din definition. Skulle mycket uppskatta om du inte underkänner min.


Vh, iö

[petersteindl]

Det där med att loopa musiken verkar vara ett jättebra tips och troligtvis alldeles nödvändigt för testet. Högdynamisk och transientrik musik är bra om man kan ha den loopad, men jag har upplevt att även legato i bra inspelad stråkkvartett eller i körmusik kan vara utslagsgivande.

MvH
Peter

[Kaffekoppen]

Inse hur kul det är att sitta och intensivlyssna på dessa småsnuttar

[Svante]

Ingvar, du missar min poäng med att hela ditt inlägg är en klapp på huvudet och en nedmuntran till att andra ska göra F/E-lyssning. Det är som att du vill förmedla att det där ska man inte ge sig på, det ska man lämna till de som kan det. Så tolkar iaf jag det och fler med mig tror jag.

Jag förstår inte vad det skulle bli för katastrof om man gör fel. Tvärtom, att göra fel är ett utmärkt sätt att lära sig. Att skriva om det på Faktiskt är ett utmärkt sätt att få feedback och sprida sina erfarenheter.

Kan fö inte låta bli att fåna mig lite tillbaka:

Då har man bara åstadkommit ett instrument (F/E-uppställningen) med en känslighet som inte är på topp. Med träning och erfarenhet så skärps det till, precis så som det har skett för dig, mig och LTS.

<snip>
LTS är ingen lyssnare överhuvudtaget, utan en förening.

Jag har aldrig skrivit att LTS är en lyssnare. Läs vad jag skrev, om du inte förstår, läs igen

[petersteindl]

Inse hur kul det är att sitta och intensivlyssna på dessa småsnuttar

Om man hör skillnad skå skulle jag nog tycka att det faktiskt kan vara kul. men om det blir till ett arbete så är det nog lagom kul.

PS

[johanu]

Jag förstår inte vad det skulle bli för katastrof om man gör fel. Tvärtom, att göra fel är ett utmärkt sätt att lära sig. Att skriva om det på Faktiskt är ett utmärkt sätt att få feedback och sprida sina erfarenheter.

Problem blir det om inte felet upptäcks (ingen katastrof dock, då det endast rör sig om hifi-apparater). Men diskuteras resultatet exempelvis här på forumet minskar risken förstås.


Det finns ju två huvudsvårigheter med F/E metoden som jag ser det.

Antingen är inte själva testet transparent t ex olika nivåer på F och E.
Då kan även ideala apparater ses som färgade.

Eller testet är inte tillräckligt provocerande t ex endast diskantrik musik används då det är i basen apparaten färgar.
Då kan färgande apparater bli odetekterade.

//Johan

[philip]

Hej jag har några frågor,

1, lite OT men ändå, vad har studio Blue för DA?

2, kan man använda en riktig högtalare för att lasta ett slutsteg? Alltså jag ska införskaffa mig konstlast men tills dess så kanske man kan göra några lyssningar på lägre nivåer med en högtalare inkopplad? Jag har ju två rum i studion och om jag lägger högtalaren nedåt mot golvet med dämp under / över och stänger dörren så borde jag få iallafall hyfsad separation. Men nu när jag skrev det så blev jag osäker, kanske ingen bra idé?

Sorry om jag är oventenskaplig i min terminologi, hoppas ni förstår vad jag menar ändå. Jag ska försöka vara lite tydligare.

[Kaffekoppen]

Inse hur kul det är att sitta och intensivlyssna på dessa småsnuttar

Om man hör skillnad skå skulle jag nog tycka att det faktiskt kan vara kul. men om det blir till ett arbete så är det nog lagom kul.

PS

Jo, det är alltid kul att få fram ett svar, men när man hör samma slinga för sjuttioelfte gången så är det allt annat än musik för öronen. Man gör det för att få ett bra resultat, inte för att det är så kul just att lyssna på dem.