Motivera två subbar istället för EN

av **NNord** » 2003-08-13 14:32

Hur skulle man motivera att två subbar till en hemmabio/musik -anläggning skulle vara bättre än en?

Bore ju vara bättre ur ett akustiskt perspektiv.

hur skulle placeringen göras? OM man nu kan svara grovt på den frågan

av **Alexi** » 2003-08-13 14:36

En i varje hörn för att det minskar rums noder...

av **NNord** » 2003-08-13 14:38

Just det.
within 53 centimeters haha

av **Alexi** » 2003-08-13 15:03

Vad menar du?

av **NNord** » 2003-08-13 15:09

1/4 våglängd pojk

av **Alexi** » 2003-08-13 15:20

Vad pratar du om?
Är det något i texten jag missar?
53cm är 1/4 våglängd av 160Hz vad har det med sub placering att göra?

av **NNord** » 2003-08-13 15:27

skrev fel, ska va 1/8 av 80hz blir det då..
läs mer här: http://www.sonicdesign.se/subplace.html

av **Alexi** » 2003-08-13 15:37

NN, det vore enklare om du var tydligare i din fråga vad du egentligen vill ha svar på!
För svaret står ju i länken du själv la in som jag ser det, har du verkligen läst den artikeln?

Han säger precis samma sak som jag sa ovan:

By using two subwoofers instead of one, and placing them in opposite corners on the same distance from the listener, (it is best done in each corner behind the main speakers) there will be an obvious reduction of the room resonances, while the directly radiated sound pressure will increase. This is because two corners in a room will have opposite phase effects of the fundamental (half wavelength) room resonances acting in this direction.

av **NNord** » 2003-08-13 15:42

Självklart, men jag sökte en motivering på svenska som är lättare att förstå för en som inte är kunnig..

av **neriks** » 2003-08-14 00:16

Ju fler subwoofers man använder ju bättre måste det ju vara! :wink:

av **NNord** » 2003-08-14 09:02

hehe, jo du, jag tackar jag

av **Maarten** » 2003-08-15 22:41

NN!

de däringa 53cm gäller bara för att man inte ska få destruktiv interferens med näraliggande väggar vid frekvenser i subbens övre arbetsområde.. Men den positva effekten på stående vågor i rummet gäller fortfarande, även om man inte placerar dem nära hörnen. Det som förändras är vid vilka frekvenser och i rummet som denna positiva effekt uppträder.

Alltså, en sub i varje hörn tar bort vissa stående vågor som uppstår mellan de väggar varvid subborna placeras.

Mvh :roll:

av **Naqref** » 2003-08-15 23:17

markih: förklara det för isidor!

http://www.hififorum.nu/topic.asp?TOPIC_ID=17236

Kanske ska vi försöka locka honom hit?

Han verkar besitta en betydande kunskap-

av **Alexi** » 2003-08-16 00:09

Ja alltid kul med kunniga människor som kommer med andra åsikter

av **NNord** » 2003-08-16 00:15

jag har redan försökt locka honnom hit :cry:

av **Maarten** » 2003-08-16 01:46

Naqref skrev:markih: förklara det för isidor!

http://www.hififorum.nu/topic.asp?TOPIC_ID=17236

Kanske ska vi försöka locka honom hit?

Han verkar besitta en betydande kunskap-

Ja, han har mycket att tillföra! Verkar ha djup kunskap och lång erfarenhet. Jag har läst några inlägg från honom på minhembio, -de var verkligen insatta.

Tråden fick mig att fundera. Men jag tror att Isidor har lite rätt ändå, men nog är det väl irrelevant i praktiken?
Jag tror, efter min korta fundering som kanske är alltför kort :oops:

, att isidor tänker utifrån ett låst tidsläge på ett ekvidistant (ojdå, här svänger man sig) avstånd från subbarna. Då är ju fasläget samma från höger och vänster sub, eftersom gångavstånden är desamma.
Så borde väl egentligen vara för alla reflektioner också, OM avståndet till väggarna är helt symmetriskt. Men det är det väl sällan...

Alltså, om ALLA avstånd är symmetriska kring lyssnaren gentemot subbar och väggar, så cancelleras inte eventuella noder och bukar på lyssnarpositionen med användning av 2 subbor istället för en.

Vid sidan av lyssnarpositionen kan det nog vara annorlunda pga assymetri. Även så med olika avstånd till väggar. Men nu börjar det hela bli för komplicerat för min skalle, speciellt om man tänker på eventuell absorbtion som ju alltid kommer in i praktiken.

Invänd gärna, jag kanske tänker fel. :?:

Mvh Mårten

av **Magnus** » 2003-08-16 19:19

En annan tråd om en eller två subbar http://www.dvdforum.nu/forum/index.asp?action=showthread&thread=85996&forum=9#new

Var jag verkligen så dryg :?:

, jag reviderade ändå det jag skrev nån gån för att bli lite snällare

av **jannemannen** » 2003-10-05 12:54

En stor nackdel med dubbla eller fler subbar är ju att det blir mycket dyrare ! Är det inte bättre att lägga pengarna på en eller färre subbar med högre kvalitet/bättre förstärkeri ?

Självfallet skulle jag vilja ha fler subbar om jag hade obegränsat med balubas !

Mvh/Janne

av **Magnus** » 2003-10-05 13:23

beror ju lite på budgeten.... :roll:

Bygger man själv kan man få fina* subelement** för ca 600:- st nu (rea :?:

på ljudia).

*jag vet inte själv men många kloka*** påstår att dom e bra

**pearless 260 nånting
***enligt mig

av **yoko** » 2003-10-06 11:06

hm...frågan borde lyda; 2 eller 4 subbor...

av **Maarten** » 2003-10-06 19:06

Magnus!

Jag hittade inte något peerless swr260 på ljudias hemsida. Är det slut eller?

Mvh Mårten

av **Naqref** » 2003-10-06 21:35

yoko: Subbor kan misstolkas så det ät väl bäst att säga subbisar!

av **Magnus** » 2003-10-06 22:55

Jag hittade inte något peerless swr260 på ljudias hemsida. Är det slut eller?

Jepp, finns inte kvar. Jag läste också på hififorum att "Pabo" inte fått sina då dom tagit slut.

av **yoko** » 2003-10-07 10:34

OK, flt Nagref, jag trode inte att du skulle ta illa upp :lol:

jag ska sluta vara så grov...

av **Isidor** » 2003-10-09 12:20

Det här med att "släcka ut rumsmoder" är mer komplicerat än man kan tro. I normalfallet vill man nämligen inte alls släcka ut någon mod utan excitera alla moder så jämnt som möjligt. Med dubbla basmoduler placerade i olika hörn så kommer man alltid att släcka ut grundmoden i riktningen mellan modulerna. Men mycket viktigare är att man nästan aldrig utjämnar frekvensgången på detta sätt, tvärtom. Sitter man mitt i rummet (på en nodlinje) så spelar det ingen roll om man har en eller två moduler, man får en dal i frekvensgången vid grundmoden i alla fall. Faktum är att symmetrin gör att frekvensgången inte påverkas alls med två moduler placerade i olika hörn med lyssnaren på centrumlinjen.

Om man går över till att titta på för svenska förhållanden ganska normala rumsdimensioner om 6x4x2.4 m [6, 4, 2.4] så kan man ändå dra en del intressanta slutsatser. Av flera skäl brukar de flesta välja att "spela på längden" i rummet, d.v.s. ställa upp fronthögtalarna längs en av kortväggarna. Detta medför att man sällan sitter mitt i rummet i längsled och man kan då p.g.a. osymmetri utnyttja fördelarna med två källor. Det visar sig alltså att det i praktiken är mycket mer fördelaktigt med en basmodul i ett av de främre hörnen och en i ett av de bakre. Mottagarpositionen förutsätts vara placerad mitt i rummet i breddled så det spelar ingen roll vilka hörn man väljer.

För spegelkällesimuleringen nedan gäller att vi har en mottagarposition 4 m från den främre väggen [4, 2, 1]. Observera att det p.g.a. symmetrin inte är någon skillnad i frekvensgången med en eller två källor i rummets främre hörn.

Bild

Det framgår tydligt att moduler i främre och bakre hörn är en fördel för frekvensgången. Men den noggranne läsaren frågar sig naturligtvis:
Två källor i motstående hörn ger ju alltid utsläckning av grundmoden i riktningen mellan källorna. Varför ser vi inte en dal omkring 29 Hz (grundmoden i längdled och rummets lägsta icke-elementära mod)?. Det trevliga här är att vi har ett kraftigt bidrag från 0-moden som fyller igen den dal som annars skulle ha upstått. 0-moden är den jämna stigning man får i frekvensgången för riktigt låga frekvenser (under rummets första reella resonansfrekvens) och gör sig gällande när de reflekterade vågorna mer och mer kommer att ha samma fasläge. Man får alltså ett ljudfält som blir mer och mer konstant över hela rummet med minskande frekvens.

I slutändan bör man i ett normalt rum (där man inte kan plocka in en massa enorma reaktiva absorbenter) trots allt använda en parametrisk equalizer eller ännu hellre digital rumskorrektion (kan göras helt gratis med PC!). Här blir det viktigare att undvika kraftiga dalar än att uppnå jämn frekvengång och då är det hela inte lika självklart.

av **Morello** » 2003-10-09 12:28

Hej Isodor,

Intressant läsning

Finns det möjlighet att få titta på matöab-koden :?:

av **Audiomanikern** » 2003-10-09 12:46

Hej!

A* behöver inte bevisa ngt för ngn!
Kan i hemmets trygga barm höra enorma skillnader medan kortsiktiga test
ger´n inte mkt för, då dessa ej fungerar! Det finns ett djupt människoförakt
hos dem som hävda att det inte skulle gå att höra skillnad i 1st BlindTest!

!!!

Mvh A*

av **NNord** » 2003-10-09 13:18

med en PC?
Ja eller en TacT!

Jo, en TacT har ju bara två utgångar för subbar, dessa får man berätta för TacT:en vart de står, i mjukvaran får man ange det.
Man kan där bara sätta ut 2 subbar tror jag.. Klarar den ändå att räkna ut om man har flera subbar på olika ställen?

NN är mkt intresserad av en TacT som sagt

av **Isidor** » 2003-10-09 14:22

Morello,

Jag har just nu en inte helt optimerad version av programmet som fungerar bra utan att vara speciellt elegant i de sista stegen. Den är hyfsat snabb (nästan allt blir snabbt på en multi-GHz-processor som tur är), men jag planerar ändå att gå över till en FFT-baserad variant för fullständig optimering av koden och beräkningstider på någon sekund eller så. När jag får tid att fixa den så tänker jag göra programmet tillgängligt för alla som vill ha det, kanske t.o.m. i kompilerad form (så att man inte behöver Matlab).

Niklas,

Varför betala muchos dineros för en TacT när man redan har en PC (HTPC) som kan göra jobbet gratis (förutom att fungera som mest finessrika DVD-spelare / videolagrare, superscaler för projektorn, mm mm)? Med en stor hårddisk blir det en oslagbar jukebox för övrigt. Analog utsignal via ljudkort av hög kvalitet eller digital via S/PDIF.

Här finns en mycket omfattande guide för digital rums/högtalarkorrektion med PC:
http://www.mooneyass.com/DRC/DRC.html

Den som gillar att leka med t.ex. Matlab kan naturligtvis hitta på egna roligheter utöver detta.

Jag har aldrig tittat närmare på TacT:en (har dock hört den), men kanske den vill veta avståndet till lyssningspositionen för att kunna korrigera för olika löptider? I och för sig kan man utnyttja mätdata för detta, men det är ju enklare med ett direkt värde. Den är, som jag förstår det, en tvåkanalsapparat rakt igenom, d.v.s. bara möjlighet för två basmoduler. Med digital rumskorrektion behöver man knappast en drös basmoduler heller.

av **Alexi** » 2003-10-09 14:27

Frågan jag ställer mig, är vilket som är bäst korrigera problemen med dämpning / difusorer / många subbar parametrisk Eq etc. eller att göra det digitalt HTPC / TacT etc.