Nån som vet vad Rotel 1095 klarar?

av **NNord** » 2004-09-13 10:32

Ett femkanalasslutsteg, klarar det att driva
i 4 ohm? Kanske tillochmed 2ohm?

Dom specar bara 8ohm, kanske ger den upp
snabbt, inte riktigt ändamålsenligt kankse
att den ska dubbla o hålla på..

Nån som vet hur många trissor per kanal?

av **NNord** » 2004-09-13 10:35

vad vill detta betyda?

(60 Hz: 7 kHz, 4:1)
Frequency Response 15Hz - 100kHz +0.5dB, -3dB

-bara 15hz? vad är avvikelsen under det?

jag såg nu;
(20-20 kHz, <0.03%)
DIN Power Output 5x330 watts /ch / 4 ohms

ingen fördubbling precis, men det är väll inte meningen heller.

nån som vet detta kanske, 2st trafos men 5 kanaler, hur har
dom kopplat detta? Får alla kanaler ström via de två, eller
har 3 kanaler en trafo och 2 kanaler den andra? hmm

av **Audiomanikern** » 2004-09-13 10:35

Såg inte rubriken :oops:

!

av **NNord** » 2004-09-13 10:35

blirp

(20 - 20,000 Hz, 8 ohms)
Speaker Impedance 4 ohms minimum

ajja

http://europe.rotel.com/products/specs/rmb1095.htm

av **Johan_Lindroos** » 2004-09-13 10:53

Jag har en test av 1095 i "den numera nedlagda amerikanske blaskan som jag inte kommer ihåg vad den heter". Den uppvisade där verkligen fina prestanda. De som testade den var också mäkta imponerade. Jag kan kolla om jag hittar testen i min oreda, men jag kan inte utlova någon garanti att jag hittar blaskan.

av **MichaelG** » 2004-09-13 10:54

NNord skrev:
DIN Power Output 5x330 watts /ch / 4 ohms

ingen fördubbling precis, men det är väll inte meningen heller.

Jag är ingen tekniker, men...

...kontinuerlig uteffekt som specificeras till 200 W/kanal, är ett helt annant mått än DIN-uteffekt. Om jag förstår det rätt, så är DIN-effekten avsevärt snällare och skall därmed ge bättre (=högre) Watt-tal redan vid 8 ohm. Att den inte stiger till mer än 330 W vid 4 ohm tycker jag känns "snålt". Men det indikerar å andra sidan att deras rekommendation om "minimum 4 ohms speaker" är en korrekt rekommendation!

Hälsn. Michael

av **Johan_Lindroos** » 2004-09-13 14:21

Tänk på att uteffektmätningar görs med alla kanaler drivna i detta fall. I praktiken är det sällan man har exakt samma ljud i alla precis samtidigt, så uteffkten brukar bli högre vid normal användning med t.ex. multikanalljud. Fast om man tänker använda 1095 för att driva ett antal basmoduler med samma signal så...

av **Morello** » 2004-09-13 14:30

Vore bra om tillverkarna specade effekt under följande omständigheter i 8 och 4 ohm:

1. Max effekt för 0.01% THD
2. Max effekt för 0.1% THD
3. Max effekt omedbart före klippning

Dessutom vill jag se övre gränsfrekvens både vid liten signal och full effekt.

av **Nattlorden** » 2004-09-13 14:59

4. Max effekt i klass A för klass AB-steg.

av **Morello** » 2004-09-13 15:05

Nattlorden skrev:4. Max effekt i klass A för klass AB-steg.

Varför vill man veta det? För att kunna beräkna viloström och därmed värmeförlust? :wink:

av **Nattlorden** » 2004-09-13 15:09

Tja, man kan ju vilja välja högtalare så att allt utom extrema dynamikutbrott spelas i klass A-området.

Vet att en kille på Hifiklubben i Malmö moddade Acurus-steg så att de gick högre i klass-A än i grundutförande. Tror dock detta var en "officiell" moddning.

av **Morello** » 2004-09-13 15:34

Typiska AB-steg lämnar maximalt någon watt inom ramarna för klass A. Att skruva upp viloströmmen innebär inte lägre dist, snarast tvärtom. Det finns en optimal vilopunkt, som ofta motsvarar sisådär 50-100 mA viloström. Det intressanta är inte viloströmmens magntiud och hur mycket steget lämnar i klass A - det intressanta är utgångsstegets linjäritet. När man (om man är rimligt ambitiös) dimensionerar ett AB-utgångssteg försöker man biasera det på ett sådant sätt att förstärkningens variationer med avseende på amplitud är minimal. Efter en sådan optimering är inte viloströmmen 1500 mA (i ett typiskt slutsteg). Överbiaserade AB-steg (för att få några watt klass A, som man kan glänsa med i reklamen) uppvisar typiskt en förstärkning som är för hög runt nollgenomgången och på samma sätt uppvisar en underbiaserad dito en förstärkningen som är för svag runt nollan. Konsekvensen av över- eller underbiaserade utgångssteg är att sprången i karaktäristikan till höger och vänster om nollan (i ett diagram som visar gain som funktion av amplitud) renderar högre ordningens distorsionsprodukter.

Att högre viloström per automatik innebär bättre prestanda är en gammal dogm, som inte har med sund ingenjörskonst att skaffa.

av **Nattlorden** » 2004-09-13 15:41

Nej, självklart skall man inte dra upp något som inte är byggt för det. I acurusens fall fick jag uppfattningen att den var byggd för högre klass-A drift, men skruvats ned för att passa normalkonsumenten, så moddningen var bara en återställare till den budget-Krell det var frågan om.

av **DQ-20** » 2004-09-13 17:42

Morello skrev:Vore bra om tillverkarna specade effekt under följande omständigheter i 8 och 4 ohm:

1. Max effekt för 0.01% THD
2. Max effekt för 0.1% THD
3. Max effekt omedbart före klippning

Dessutom vill jag se övre gränsfrekvens både vid liten signal och full effekt.

Håller givetvis med. Man måste komma ihåg att det inte är värmelement vi har att göra med utan högtalare. Man kan aldrig tillgodogöra sig den högre uteffekten i lägre impedanser med bibehållen signalkvalitet. Kanske är försämringen inte hörbar alla gången men signalkvaliteten försämras iallafall mätbart när man lastar ned ett slutsteg. Värt att tänka på när man diskuterar effekt i olika laster. Fast det var väl det Morello skrev. :wink:

/D

av **NNord** » 2004-09-14 12:01

ja min idé va då att använda detta som
drivning för slutna basmoduler, en kanal
per element, dock 4ohm och inte ens
400w kan bli problem med slutna lådor
som behöver EQ:as upp, såtillvida man
inte får till en MKT bra hörnplacering och
fullgott rumsstöd.

Dock, har man 16st element får man ändå en
rätt sjysst känslighet, så så mycket effekt
kanske man ändå inte behöver, he he!

Frågan är, hur bra Rotel 1095 skulle klara
att driva 4st 15", en kanal lämnas.. Så det
blir LITE mer "ström" till de 4 återstående
kanalerna då...

Dock behöver jag i sånna fall 4st 1095,
det blir dyrt det, men nog säkert ganska spektakulärt...

av **Alexi** » 2004-09-14 15:01

3st 1095 är ju 15kanaler...
5st 15" på vänster & höger fram och så en i mitten fram och 2 på varje sida bak.
Den 16:e sparar du som reserv ellement!

av **NNord** » 2004-09-14 15:57

Alexi, vilket totalt vansinne !! :lol:

Du vet, jag kan bara ha subbar i främre hörnen pga Tact,
bara två kanaler som kan korigeras. Dock kan man ju alltid
skaffa en TCS

moha

89db känslighet hos SUB1500, det blir väll
113db känslighet om man kör detta i mono...
MJAU

av **Alexi** » 2004-09-14 16:00

okej om du bara ska ha subbar fram så kör med:
X___X
X___X
X___X
XX_XX
XXXXX

Eller:
X_____X
X_____X
X_____X
X_____X
XXXXXXX

av **NNord** » 2004-09-14 16:03

Men vadå, vad jag menar är att tidskorrigeringen kanske
inte kommer fungera om jag har baslådor placerade i olika
"tidsdomäner" runt om hela rummet...

Vore dock coolt om man kunde köra mono, och ändå ha två
kanaler som korigeras, så den kan korigera bakre och främre
delen av rummet...

first class skulle DET bli !!

av **Alexi** » 2004-09-14 16:11

Seriöst tycker jag du ska börja med att bygga dom två tornen med 10st subbar och köpa 2st 1095. Det får lättast plats och så kan du se vart någonstans du mer kan behöva placera ut subbar. Eller spara dom sista sex, tills du flyttar till större.

av **NNord** » 2004-09-14 16:21

Eller 2st lådor med vardera 2st element, för då blir det
lite enklare ju...

4st sånna lådor då

Dock, jag vill ju bygga nått med motstående element Alex,
så det ytar ut vibrationer.. men det kan man ju lösa..

av **Maarten** » 2004-09-14 16:41

2 st lådor från golv till tak med vardera 4 st element på varje sida. Elementen spelar åt sidorna och du kommer att få en ganska jämn fördelning av element längs högtalarväggen.

X X X X

X X X X

X X X X

X X X X

av **NNord** » 2004-09-14 16:51

Ja tanken va ju att bygga likt TacT´s subb som har elementen
på motstående sidor av lådan.. Det skulle då spela ut emot
väggarna i rummet ganska perfekt..

Eftersom lådan tar upp hela hörnet, skulle då detta bli som ett
"nytt hörn" och elementen skulle sitta perfekt...

Då får man faktiskt platts med 8st element i varje hörn :roll:

och det skulle vara totalt vansinne såklart..

Sjysst föredrag du höll Markih !!!

av **Alexi** » 2004-09-14 16:59

Vad sägs om denna:
Bild

av **NNord** » 2004-09-14 17:06

hohoho fan va coolt, gjorde du den NU?

av **Alexi** » 2004-09-14 19:04

Något sånt här kanske:
Bild

av **NNord** » 2004-09-14 20:32

Alex, du har ju fina designer på gång nu, posta en bild när du
vill så alla andra får se va fint det blir

av **Alexi** » 2004-09-14 22:24

Två av förslagen:
Bild

av **Alexi** » 2004-09-14 22:30

Den största skillnaden dom emellan är att den övre har ellementen mer symetri per låda.
Medans den undre har samma avstånd mellan varje ellement och väg och golv.

av **NNord** » 2004-09-15 08:58

Ja jo, men frågan är vilken skillnad det verklgien skulle göra..