Jocke skrev:Kaffekoppen skrev:Jocke skrev:1. Luftlindad spole = mer R = högre dist men ingen risk för mättnad.
eller
2 Spole med kärna = lägre R = lägre dist men risk för mättnad.
dvs
Ger lägre R i en spole med järnkärna så pass mycket lägre dist vid låga frekvenser att den är att föredra trots risken för mättnad?
/Jocke
Varför inte luftlindad spole med litet R ?
Vilken då? Hur litet R?
/J
Edit. Jag svarar själv!
Air core coil 4.70mH 0.43Ohm 2.0mmDet är ju fortfarande mer än 4 ggr högre än spolen med kärna! Alltså - jag har inga problem att hantera R:n i dimensionering och filter. Då låga R är att föredra vid låga frekvenser för att få låg dist vill jag bara veta om kärna eller R är att föredra!
/J
Din fråga är bra, men det du efterlyser är ett tumregelsvar.
Det finns inget entydigt svar på frågan eftersom det saknar så mycket
information.
Vad man måste veta är bland annat detta:
1. Hur mycket resistans skall (får maximalt) spolen ha?
2. Hur mycket effekt skall systemet tåla?
3. Hur ser baselementets impedans ut i basområdet? (Inte bara min-
impedansen, utan även de reaktiva bitarna.)
4. Vilken bandbredd har basfiltret?
Den 4:e punkten kanske verkar lite konstig, men det är faktiskt bety-
delsefullare än man kan tro, eftersom den avgör hur "illa" mättnings-
distorsion kommer att låta. Bandbredden kan därför indirekt påverka
vilka krav man vill ställa för att mättnadseffekterna skall vara ohörbara.
Punkt 1 bestämmer hur det luftlindade alternativet ser ut. Och från
det kan man även lista ut hur mycket den spolen kommer att kosta,
och hur stor den blir (vilket faktiskt kan vara en signifikant parameter
det också i små högtalare).
Punkt 2 till sammans med punkt 3 gör att man kan beräkna maxström-
men genom spolen (med det är tyvärr inte så enkelt som att den blir
SQR(2P/Zmin), där P är verklig effekt vid minimpedansen, även om
man kan använda det som en approximation.)
Och vad kommer man fram till då?
Jo, att det definitivt finns fall där en spole med kärna är det ekonomiskt
fördelaktigare alternativet om man fastställer specifika ljudkvalitetskrav.
Men bara om man kan definiera vilken maxeffekt systemet kommer att
utsättas för. Å andra sidan kan man alltid det i basområdet, eftersom
det finns en gräns redan, nämligen den som baselementet ställer upp
genom sin ändliga slaglängd.
Man kan även vända på resonemanget och säga att om det finns en
specifik fastlagd budget så kan X antal kronor spenderade på en spole
med kärna vara lösningen som renderar den bättre ljudkvaliteten, men
det beror förstås på hur svåra krav man ställer. Om kravet t ex är ett
resistansen skall vara 1 ohm (ty det ger optimala prestanda i den
aktuella konstruktioner) finns det troligen inget skäl att satsa på en
spole med kärna. Om kravet är 0,01 ohm emellertid, kommer defintivt
spolen med kärna att komma närmast, givet en ändlig budget.
Nu fick du inget tumregelsvar på frågan, men jag hoppas att du är
nöjd med svaret du fick - att det definitivt finns fall där en spole med
kärna är det bättre alternativet!
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
