Det där är ditt ansvar som förälder Mats, försök inte lägga det på staten.
Om det inte skall sluta med att staten tar hand om alla barn och fostrar dem, så är det orimligt att staten lägger sig i och förbjuder mat bara för att den KAN missbrukas.
Det finns massor av mat som är både bra och god, men som förstås inte alls är bra att äta bara, ensidigt.
Ge (alla men inte minst) föräldrar
hjälp och möjlighet att lära sig om vad som är nyttigt istället för att hojta om att det behövs statliga regleringar och förbud.
Svante skrev:IngOehman skrev:Jag tror inte att du har fel, men jag ser inte texter på internet som en dialog där man har tillgång till återkoppling från "den man talar med", som när man för en dialog med någon ute i verkligheten (och som man i viss mån får även när man talar i ett slutet sällskap som består av fler än en.
Hur som helst ser jag inget fel med att vi har olika uppfattningar om hur man skall skriva på ett internet-forum. Vi hehöver inte vara överens om vad som är bäst, för det är ju en subjektiv fråga. Och jag ser heller inget hinder för att vi båda kan få formulera oss så att vi tycker det blir bra.
Min ambition är att skriva saker som jag kan stå för, och där ingår att jag tycker att det är viktigt att få med de reservationer som det kan finnas någon finner värde i att läsa. Om det inte är lika viktigt för dig så gör du förstås på ett annat sätt.
Mja, jodå, jag vill nog också skriva saker jag kan stå för, i den meningen att allt ska vara rätt.
Det var inte min mening att antyda att du inte hade ambitionen att skriva saker som du inte står för. Det har jag aldrig fått intryck av. Tvärtom är du alltid ärlig med det du skriver, har jag uppfattat det.
Jag syftade bara på den där delen av det jag skrev: "jag tycker att det är viktigt att få med de reservationer som det kan finnas
någon finner värde i att läsa". Och jag mende inte ens att påstå att du inte brydde dig om att säga allt utan att missa några förtydliganden (även om man nog kan uppfatta att det är just det du skrivit) utan för säkerhets skull skrev jag "
Om det inte är lika viktigt för dig så gör du förstås på ett annat sätt", för att lägga tonvikten på att det inte är min sak att säga något om hur du skall uttrycka dig, utan att det tvärtom är min uppfattning att du gör det bäst själv.
Det var menat på vänligast möjliga sätt.
Svante skrev:Jag ser forumdiskussioner som en diskussion mellan två personer som råkar ha en publik.
Jag har inte sett många diskussioner hålla sig mellan bara två personer. Och väldigt många forumtrådar är heller inte renodlade diskussioner, utan kan innehålla en massa allmän information som kan vara till värde för väldigt många som läser trådarna. Jag tror att även du kan erindra dig att det förekommit att du skrivit inlägg där du vänt dig till många, och inte alls bara till en person. Eller?
Svante skrev:Den som vill veta mer har alltid möjlighet att fråga på ett forum. Det är ganska likt ett möte IRL, mer likt än att skriva i en bok, en tidskrift, eller MoLT. Tycker jag.
Visst, men hur vet du att de som inte vill veta mera eftersom de anser att de redan förstått, har förstått? De har ju inte ens haft möjlighet att förstå/få veta om man inte uttryckt sig så att det är tydligt att det som sagts är förenklingar.
Det kan finnas tusen läsare som aldrig frågar om någonting, utan utgår ifrån att det som sägs är sant och komplett.
Svante skrev:Att skriva en lärobok, däremot, eller i en tidskrift är mer enkelriktad kommunikation. Där är det viktigare, men fortfarande inte heligt att allt kommer med.
Jag tycker först och främst inte att det är så stor skillnad alla gånger (men vissa gånger) mellan det man skriver för att någon skall få lära sig något på ett forum, och en lärobok. Men sen menar jag också att det finns en viss diskepans mellan ditt...
"jag vill nog också skriva saker jag kan stå för, i den meningen att allt ska vara rätt"
...och ditt...
"fortfarande inte heligt att allt kommer med"
Kan verkligen allt bli rätt om inte allt kommer med?
Jag menar inte att man måste [u]förklara[(u] allt, men det bör komma med på något sätt, t ex att man bör vara tydlig med ATT saker har förenklats och ATT saker tagits bort, om man inte tar med dem.
På så vis ger man möjlighet för den som inte vill feltolka att undvika felslut. Kort sagt: Jag tycker det är bättre att saker som ÄR oklara (icke ännu fullt förklarade) också känns oklara för eleven, än att det uppstår en massa felslut som måste röjas upp i efterhand. Ser ingen svaghet i att agnostiska komponenter kan få finnas. Man behöver inte ha uppfattningar om allting utan det är helt okej, i själva verket väldigt bra, att hålla saker öppna. Det är bättre att hålla saker öppna än att bilda sig en massa uppfattningar i onödan, som man ändå kommer att behöva revidera. För reviderande tar tid och enerig.
Svante skrev:Allt man skriver har en viss publik och man behöver känna den om man ska maximera kunskapsintaget. För mig är den maximeringen viktigare än att leverera hela Sanningen.
Det låter som om det du skrev där egentligen betyder: "Man känner aldrig sin publik på ett internetforum, så man kan aldrig maximera kunskapsintaget för de som följer det man skriver, men att göra det är ändå viktigare än att leverera hela sanningen..."
Men det kan du ju inte ha menat, eller?
Svante skrev:...och nej, jag ser inget problem med att vi ser olika på det, heller.
Super! Det är vi helt överens om.
Betyder det att det du skrev ett antal inlägg tillbaka...
"Uppmuntran till folk i allmänhet att prova på metoden och
att inte få det att framstå som oerhört svårt."
...inte hade med något jag skrivit att göra?
Det kunde nog uppfattas som att du kritiserade att andra
försökt få saker att verka svårare än man (av pedagogiska skäl)
borde framställa dem. Alltså inte nödvändigtvis svarare än de är, men svårare än det var lämpligt att framställa dem som, eftersom man inte skall avskräcka någon.
Nämner detta eftersom jag tror det är en möjlig tolkning av det du skrev.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
, det är där jag vill stoppa. Egentligen vill jag naturligtvis att det skall kunna stoppas innan med att höja priserna på sådan onyttig mat, men om inte det går så tycker jag det är en bra grej. MEn då kommer gnällmånsarna, det inskränker på friheten(piper som kärringar). VAA 
"situationen hade utvecklats.."
