Nya ämnen...skivttvättarapparater - myt eller ej?

av **Thomas_A** » 2004-09-10 16:52

Skivtvättar, ja hur mycket förbättrar de ljudet från en vinylskiva - egentligen? Och är det någon skillnad mellan en VPI 16.5 för 6000:- och en Loricraft för knappa 18000:-?

Vem vet och vem har testat? Objektiva tester - finns det överhuvudtaget? Sjunker brus och knäppnivån signifikant?

Bild

vs.

6000:- vs. 18000:-. Vem vinner, vem försvinner?

Vågar man på sig att införskaffa en Loricraft vs. VPI utan att bli "lurad"?

av **MartinX** » 2004-09-10 19:54

Problemet med dom är att dom är så dyra, om du har hundratals smutsiga skivor som är värda att tvätta så kan du nog slå till men för normalanvändaren? Jag har tvättat en del skivor manuellt kanske 45st, av dom visade det sig att ca 15 inte var så hjälpta av tvätt dom brusade ändå pga slitage eller liknande. Det hade lönat sig att köpa nya skivor i bra skick istället för en skivtvätt, och man kan ju tvätta för hand.

Hjälper det att tvätta? Ja defenitivt om den är smutsig, ibland blir det jättebra ibland hjälper det inte, det är svårt att bedömma innan.

Om man tänkte ge sig på att tvätta skivor som är värda en del pengar rekomenderas nog inte att tvätta för hand så då kan nog skivtvätten vara bra för det är nog säkrare för skivan och ger ett bätte resultat. Men på det hela taget ser jag det som en lyxartikel för den verkliga enusiasten.

Edit: Hoppsan nu läser jag i en annan tråd att du redan är erfaren hemmatvättare med recept och allt och då får du naturligtvis ställa dig frågan om du tror att det blir så mycket bättre med maskinen att det är värt pengarna. Hur mycket vinyl tvättar du egentligen?

Fast det är ju fräckt, och man lär ju vara ensam i bekantskapskretsen med att ha en........

av **Thomas_A** » 2004-09-10 20:15

Om man ska börja med att arkivera sin vinylsamling på CD-rom kanske det är värt att skaffa en? OM det blir en signifikant skillnad mot manuell tvätt, dvs.

En medarbetare och jazz-basist (spelar på Stampen i nåt "husband") har en massa jazzvinyl också, och som delvis ska arkiveras (minns inte hur mycket det var, men de täcker en normal vardagsrumsvägg).

av **piazzolla** » 2004-09-11 05:53

Har köpt en VPI 16.5, skillnaden mellan den och VPI 17 (nästan dubbla priset) är att ver. 16,5 kostar onära nog hälften så mycket.

De gör samma jobb men 16,5 kräver lite mer yttre påverkan i form av brukarens handlag.
Detta var förvisso inte ett svar på din "jämförelse"fråga, men jag tror inte resultatet mellan olika "tvättmaskiner" är speciellt stort. Ingen av dem tar ju bort repor! Tar däremot bort smuts, damm samt statisk elektrisitet samt smuts Ooo smuts jag är smutsig...
Jag är dock grymt nöjd med min (men jag har en STOR skivsamling från tiden då jag behandlade vinyl på ett smutsigt... (det ordet känns lite härligt ändå) sätt), även om man ganska snabbt inser att man skulle kunna bygga en själv för några 100-lappar.

Dammsugare, dest.vatten,98.5% sprit, skivborste, ett snitt i ett TreoComp-rör, några cm^2 av mormors sammetsgardiner, fjäder (av den typ som inte sitter i hatten), motor (modell lågväxel) samt lite smått&gott.

av **Bill50x** » 2004-09-11 09:45

piazzolla skrev:Tar däremot bort smuts, damm samt statisk elektrisitet samt smuts

Nä, statisk elektricitet tar en skivtvätt inte bort. Så länge skivan är fuktig efter en tvätt laddar den inte upp sig vid hantering (fukt är elektriskt ledande och eventuella laddninger avges till omgivande luft). Men så fort skivan är torr, laddar den upp sig när du tar den ur fodralet eller lyfter upp den från skivtallriken.

Men det är väl positivt nog att smuts och damm försvinner, en ren skiva kan ju knappast vara sämre än en smutsig. Så tvätta på :-)

/ B

av **Thomas_A** » 2004-09-11 09:57

Enligt info ska ju en Loricraft vara överlägsen VPI modellerna pga av dess annorlunda arbetsprincip. Om inte annat verkar den var mkt tystare...

T

av **Bill50x** » 2004-09-11 10:55

Thomas_A skrev:Enligt info ska ju en Loricraft vara överlägsen VPI modellerna pga av dess annorlunda arbetsprincip. Om inte annat verkar den var mkt tystare...

T

Jag hade en gång i tiden en VPI skivtvätt. Den hade två egenskaper; den bullrade och den repade skivorna. På den tiden, slutet 70-tal, kostade den ca 1500 kronor (minns ej säkert, det var ju ett tag sedan...) och den stod i mitt källarförråd några år för eventuell ombyggnad. Sedan åkte den i containern....

Vad jag vill säga med detta är; utvärdera noga konstruktionen, titta efter potentiella möjligheter till att apparaten faktiskt kan förstöra dina skivor. Ljudvolym kanske inte spelar någon roll om man tvättar någon enstaka skiva åt gången men kan vara nog så irriterande vid frekvent användning. Gamla vinyler är ofta oersättliga, riskera dom inte!

/ B

av **Thomas_A** » 2004-09-11 11:14

Som ni kanske sett fungerar en Loricraft så att man applicerar vätskan på skivtallriken manuellt, som snurrar med 80 RPM (och ej 18 RPM som för VPI). Sen applicerar man "tonarmen" med ett litet sugmunstyckte som sedan rör sig över skivtallriken med någon specialmotor, det hela tar under strax 1 minut. Själva munstycket rör aldrig vid skivan utan den vilar med 2.5 grams tryck via en smal nylontråd (som viras upp för nästa skiva).

Fördelar som jag ser det:

- är att ljudvolymen är mycket mindre, det krävs inte dammsugarkraft genom det lilla munstycket.
- sugkraften är mkt stor lokalt, dels pga liten öppning samt att den går mycket nära skivytan
- den verkar bli torr utan att bli statisk
- den tar hela skivan och följer alla buckligheter bättre
- den återsmutsar inte skivan och risk för nya repor är minimalt
- den kan köras kontinuerligt utan att överhettas och verkar då hålla längre än VPI

Nackdelar:

- den kostar 3 x mer. 1500 vinyl blir ca 12:- per skiva i bara investeringskostnad.
- den har inget dammskydd.

Att bygga en sådan själv kanske går, men betydligt mer komplicerat än en vanligt VPI...

av **Bill50x** » 2004-09-11 12:45

Thomas_A skrev:Som ni kanske sett fungerar en Loricraft så att man applicerar vätskan på skivtallriken manuellt, som snurrar med 80 RPM (och ej 18 RPM som för VPI). Sen applicerar man "tonarmen" med ett litet sugmunstyckte som sedan rör sig över skivtallriken med någon specialmotor, det hela tar under strax 1 minut. Själva munstycket rör aldrig vid skivan utan den vilar med 2.5 grams tryck via en smal nylontråd (som viras upp för nästa skiva).

Låter som en sund apparat. Ur min synvinkel är det värt några tusenlappar extra om man vet att ens skivor inte blir förstörda.....

Om jag själv skulle ge mig på att bygga en sådan apparat skulle jag ha ett liknande smalt munstycke, men avståndet till skivan skulle jag låta regleras av ett rullande gummi-hjul monterat alldeles bredvid munstycket. Vinklar man hjulet en aning kommer det dessutom att styra armen över skivytan.

Hm, kanske ett projekt under vintern när mina OA14 är klara...... :-)

/ B

av **Nagrania** » 2004-09-13 23:16

Hur skulle det vara om man tvättar skivorna med vatten + Yes diskmedel och sedan suger man bort vattnet med hjälp av en dammsugare som även klarar vatten.(typ en KEW för 900 spänn) Naturligtvis måste man ha något skydd på munstycket för att inte repa.

av **Thomas_A** » 2004-09-14 07:24

Nagrania,

detta gör jag idag med vanlig dammsugare och ett hemmagjort munstycke.

Fungerar men det kräver lite träning för att bli bra. Samt är ganska tidskrävande och riskabelt.

av **Nagrania** » 2004-09-14 10:26

I så fall förstår jag inte varför man ska ha en skivtvätt för dyra pengar som inte änns tar bort repor utan bara smuts. Om jag vill ha en bra avspelning så sprayar jag destillerat vatten som jag smetar ut med en dustbugg....fungerar utmärkt . Är det sedan så att jag vill ta bort knäppar så gör jag det i Pro Tool... men allt går ju inte att ta bort som t.ex skrap. Då är det Cedar som gäller men då blir det genast mycket dyrare.

av **Thomas_A** » 2004-09-14 11:55

Jag har studerat skivspåren med ett handhållet mikroskop och konstaterat att de flesta skivor ser rätt rena ut. Det finns ju partiklar både här och där naturligtvis, som då skulle kunna låta som knäpp och knaster.

Min undrar är om detta helt försvinner (ej repor naturligtvis) om man använder den "bästa" tvätten som en Loricraft. En del vill ju spela med våta skivor, jag undrar om det är bra? Kanske duger det när man vill arkivera sin samling? Jag har inte provat, med risk för att få in fukt i PUn. Sen vet jag inte vad vattnet gör för återgivningen?

T

av **Nagrania** » 2004-09-14 12:13

Du kan lugnt spela skivorna på det viset som jag tidigare beskrivit. Jag har spelat skivor med destillerat vatten i flera årtionden utan några som helst olägenheter. Men det är klart att man måste blåsa bort vattnet från pickupen när man är klar. Jag har användt alla typer av puppor alltså både MC och MM och just nu använder jag en Ortofon OM 30 som är ännu lättare att blåsa rent.

av **Svante** » 2004-09-14 12:13

Thomas_A skrev:- sugkraften är mkt stor lokalt, dels pga liten öppning samt att den går mycket nära skivytan

Nu måste ordningsmannen i mig protestera. Liten öppning ger liten kraft. Kraften är ju trycket gånger ytan. Så om bara trycket hålls konstant, så blir inte kraften större av att hålet är litet.

av **Nattlorden** » 2004-09-14 12:20

Det lär väl vara volymen/tidsenhet som hålls konstant?

av **Thomas_A** » 2004-09-14 13:49

Svante,

Eftersom en konventionell skivtvätt använder sig av en smal längsgående öppning blir ytan större än vid "pickupfallet". Flödeshastighet är nog bättre term att använda, och det kräver en starkare vakuumsug för att hålla denna konstant med en större öppning.

Inga fler som provat avspelning med våt skiva?

T

av **Bill50x** » 2004-09-14 18:40

Thomas_A skrev:Svante,

Inga fler som provat avspelning med våt skiva?

T

En gång i tiden fanns det en sorts våt avspelning, där man hade en extra arm fylld med vätska som spreds ut med en liten svamp i slutet på röret. Problemet var att den använda vätskan blev klibbig när den torkade. Man var i praktiken redan efter en (1) våt spelning tvungen att alltid köra vått. Men efter ett tag hjälpte inte det utan skivan var förstörd. Det var knappast destillerat vatten som användes då....

Men, destillerat vatten har väl för hög ytspänning att tränga ner ordentligt i spåren?

/ B

av **Nagrania** » 2004-09-14 19:25

Ja om man tycker att ytspänningen är ett problem kan man ju alltid droppa i lite diskmedel eller Kodak HCA. Jag har i allafall aldrig mött några problem vid våtavspelning mer än att det blir blött. Den här armen med en speciell vätska minns jag väl. Var det inte Lenco som sålde den. Det har funnits en heldel märkliga saker men en av de bästa som jag själv använder är Dustbugg som är en liten plexiarm med en liten plyschkudde och en styrborste.

av **Bill50x** » 2004-09-14 21:13

Jag råkar nog vara ovanligt lyckligt lottad, men det är faktiskt ytterst sällan som jag störs eventuella knäppar. Faktum är, att i takt med uppgradringen av min skivspelare har knaster och dylikt blivit allt mindre störande. Det känns som om musiken och det andra har separerat från varandra.

Det finns säkert några tekniska förklaringar till detta, bättre dynamik, bättre transientförmåga, att phono-steget inte klipper lika lätt vid kraftiga snabba signalförlopp - typ.
Men jag nöjer mig med att det låter trevligare :-)

/ B

av **Harryup** » 2004-09-14 21:26

Tonarms och pickup jordningar betyder en hel del för statisk elekticitet och även luftfuktigheten förstås. Sen måste ju spelaren vara rätt justerad också förstås, vilket inte är helt trivialt.

av **Dr_Tinnitus** » 2004-09-14 22:10

Någon som kommer ihåg Pixall eller antistatpistolen...??

Jag har båda i fungerande skick i min ägo.

Dr Tinnitus

av **Bill50x** » 2004-09-14 23:12

Dr_Tinnitus skrev:Någon som kommer ihåg Pixall eller antistatpistolen...??

Jag har båda i fungerande skick i min ägo.

Dr Tinnitus

Jodå. Och sådana pistoler kan du fortfarande köpa till exempel hos Svalander, av märket Zerostat. Personligen skulle jag hellre använda mig av radioaktiv jonisering (behöver ingen strömkälla eller fläkt) men sådan får bara användas av företag och med tillstånd av strålskyddsinspektionen. Det blir för mycket jobb att fixa det....

/ B

av **Dr_Tinnitus** » 2004-09-15 00:38

Men minns du eller någon annan vad Pixall var för nått??

Den som svarar rätt vinner en helnatt med min mormor....... :-)

Dr Tinnitus

av **mattepatte(removed)** » 2004-09-15 00:43

Japp, en rulle med klistrigt papper som tog upp skiten i spåret.
Utomordentligt verktyg !

Kommer du ihåg Permostat då ?

P.s. behåll mormor d.s.

av **poppop** » 2004-09-15 23:33

Damm och smuts på skivorna?

1. Förvara alltid skivorna i fodralet när dom inte spelas.

2. Ta ut skivan, samt håll andan när ni handskas med den. 99% av
knaster och sprak beror på saliv.

3. Lägg aldrig på tonarmen manuellt, utan använd tonarmslift.

4. Stäng skivspelarlock vid avspelning.

5. Njut av musiken.

6. Stoppa genast tillbaka skivan i avsett fodral efter avspelning.

/Funkar för mig!

av **OlA-68** » 2005-09-30 13:32

jag har själv byggt en skivtvätt som kom i byggsats fr.svalander den funkar suveränt.
hellre knasterfri tvättad skiva än en sprakig skiva man fyndat på loppis
har varit med om revolutioner näs det gäller före/efter tvätt
provat VPI också och funnit konstruktionen delvis idiotisk (råkar man slabba ut utanför skivan blir tallriken våt med följd att skivan blirfuktig igen när man vänder för att tvätta andra sidan)

av i » 2005-09-30 21:37

Själv kör jag mina i diskmaskinen. Fungerar utmärkt.

Inte !

av **Nagrania** » 2005-10-04 23:44

iiiiiiiii en skojare! :lol:

av **PEKKA** » 2005-10-05 16:23

Jag har en VPI HW17 och den fungerar utmärkt.
Har aldrig märkt att den repar skivorna.
Har väl gjort rent 5-600 skivor hitintills.

Man slipper tiil stor del antistatiska skivor förutsatt
att man använder ett bra innefodral typ Nagioka etc
efter rengöringen.
Köte tvätten begagnat för 6000:- och det är den mest
prisvärda investering jag gjort för att bevara min vinylsamling (c:a 3000 skivor)

PEKKA