Fråga om F/E-lyssning

[Nattlorden]

Tänk vad roligt det vore med en kondenserad faktiskt-bok med alla diskussioner där allt jidder är bortplockat.

Det skulle bli rätt läsvärt tror jag.

...och tack och lov skulle inte det här inlägget komma med.

Jag började på det en gång i tiden... men inläggen kom snabbare än jag hann med, så det är nedlagt projekt...

[matså]

Tänk vad roligt det vore med en kondenserad faktiskt-bok med alla diskussioner där allt jidder är bortplockat.

Det skulle bli rätt läsvärt tror jag.

...och tack och lov skulle inte det här inlägget komma med.

Jag började på det en gång i tiden... men inläggen kom snabbare än jag hann med, så det är nedlagt projekt...

Att du orkade tanken bara Men varför samlas ni inte hemma hos Ingvar (för det är ju han som har de bästa förutsättningarna) och visa att F/E test inte är någon bluff. Då är det omöjligt (hm) att missförstå varandra. Dessutom kan det ju blir riktigt trevligt förhoppningsvis.

Jag och Ingvar är väl inte alltid världens bästa kompisar. Men det känns som vad än Ingvar gör så är han en ond människa, han och hans hejdukar, fanatism bla bla bla. Vet inte om jag har rätt men det känns som ni gnäller på Ingvar för att det är just Ingvar som säger det.

[Nattlorden]

Att du orkade tanken bara

Tänka är inte jobbigt.... inte för mig i alla fall...

[matså]

Att du orkade tanken bara

Tänka är inte jobbigt.... inte för mig i alla fall...

Hm nu driver du med mig allt, skojare där

[Ericson]

Tänk vad roligt det vore med en kondenserad faktiskt-bok med alla diskussioner där allt jidder är bortplockat.

Det skulle bli rätt läsvärt tror jag.

...och tack och lov skulle inte det här inlägget komma med.

Jag började på det en gång i tiden... men inläggen kom snabbare än jag hann med, så det är nedlagt projekt...

Att du orkade tanken bara Men varför samlas ni inte hemma hos Ingvar (för det är ju han som har de bästa förutsättningarna) och visa att F/E test inte är någon bluff. Då är det omöjligt (hm) att missförstå varandra. Dessutom kan det ju blir riktigt trevligt förhoppningsvis.

Jag och Ingvar är väl inte alltid världens bästa kompisar. Men det känns som vad än Ingvar gör så är han en ond människa, han och hans hejdukar, fanatism bla bla bla. Vet inte om jag har rätt men det känns som ni gnäller på Ingvar för att det är just Ingvar som säger det.

Är helt enig med dig Mats. Det är märkligt det där, IÖ har massor att lära ut, varför slår man då dövörat till? Jag fattar inte att folk beter sig så....

[Harryup]

Ingvar är ofarlig och dessutom trevlig. Historiskt sätt har han fått lida av alltför ivriga försvarare som dessutom mer än en gång tolkat Ingvar och dessutom fel istället för citera direkt. Ingvar klarar sig alldeles utmärkt själv.
Ingvar har också använts så källa typ " det där är fel för det har Ingvar skrivit om i Molt för några år sedan". Eftersom något sådant oftast inte är möjligt att kontrollera för "motståndaren" så har stämningen då och då kommit upp i ett ogynnsamt tonläge då Ingvar är till sist tvungen att ingripa för att korrigera diskussionen. Och då får även han en släng av diskussionsklimatet.

mvh/Harry

[Kaffekoppen]

Ja, absolut är det så!

Vi har alla olika sätt att skriva dessutom och det vore bra om man försökte läsa vad någon verkligen skrev istället för hur de skriver.

Även om det tar i ibland om någon kallar en för totalt okunnig och andra mindre väl valda formuleringar. Vissa saker kan man kanske tycka men det är ju inte direkt bidragande till diskussionen att utrycka det. Det känns ju mer som ett sätt att få folk att lyssna mindre till den man kritiserar. Ofta är det ju klart bättre att istället leta efter andra infallsvinklar om man inte når fram, även om det känns som om någon inte vill förstå. Det är ju oftast inte så.

[subjektivisten]

Att så många har en sådan prestige att dom inte kan erkänna när dom har fel, är så otroligt korkat. Vad vinner dom på det? Tänk vad mycket mer man kan lära sig, förstå och framförallt, hur mycket bättre ljud (=större njutning) man kan få om man är prestigelös.

[hevi]

Även om det tar i ibland om någon kallar en för totalt okunnig och andra mindre väl valda formuleringar.quote]

Får mig att tänka på en bok jag läste om mental träning och självhyptnos för ett tag sedan...

Författaren berättade att ett av hans personliga mål hade varit att kunna ta vilken skit som helst från vem som helst utan att hamna ur ballans. Sitsta ledet i hans "träningsprogram" (som han själv designat!) var att iförd klänning och med en gigantisk dildo fastspänd på huvet gå fram och prata med tjejer på stan.

Hur bizart skulle det inte se ut på stan om alla på faktiskt.se skulle köra samma träningsprogram

H

[matså]

Även om det tar i ibland om någon kallar en för totalt okunnig och andra mindre väl valda formuleringar.quote]

Får mig att tänka på en bok jag läste om mental träning och självhyptnos för ett tag sedan...

Författaren berättade att ett av hans personliga mål hade varit att kunna ta vilken skit som helst från vem som helst utan att hamna ur ballans. Sitsta ledet i hans "träningsprogram" (som han själv designat!) var att iförd klänning och med en gigantisk dildo fastspänd på huvet gå fram och prata med tjejer på stan.

Hur bizart skulle det inte se ut på stan om alla på faktiskt.se skulle köra samma träningsprogram

H

Var hittar man den boken, låter intressant

[Harryup]

Att så många har en sådan prestige att dom inte kan erkänna när dom har fel, är så otroligt korkat. Vad vinner dom på det? Tänk vad mycket mer man kan lära sig, förstå och framförallt, hur mycket bättre ljud (=större njutning) man kan få om man är prestigelös.

Det är lite sådana här uttalanden i förväg som gör att framtida diskussioner kommer också att misslyckas om man tror att bara motparten har fel och det jämt.

mvh/Harry

[subjektivisten]

Sa jag det? Snacka om läsa in sina fördommar i andras uttalande.

[Kaffekoppen]

Jo, alltså, det är ju inte alltid det finns rätt och fel

Många blandar ihop en subjektiv syn på återgivning (vilket kan vara precis hur som helst och alltid rätt - det bestämmer man ju själv) med hårda saker som faktiskt frekvensgång eller djupbasförmåga (där det faktiskt finns ett exakt svar).

Inte alltid lätt det där, att veta om någon menar hur de uppfattar/upplever något eller något de faktiskt objektivt kollat. Det gäller att läsa in och lära känna personen.

Internet är inte alltid den lättaste kommunikationsplattformen.

[Koffe]

Många blandar ihop en subjektiv syn på återgivning (vilket kan vara precis hur som helst och alltid rätt - det bestämmer man ju själv) med hårda saker som faktiskt frekvensgång eller djupbasförmåga (där det faktiskt finns ett exakt svar).

Viktigt! Och kort och kärnfull formulerat! Den där borde vi skriva på väggen i forumet.

[matså]

Hm den där kaffekoppen verkar var en man med ett stort sunt förnuft

[subjektivisten]

Många blandar ihop en subjektiv syn på återgivning (vilket kan vara precis hur som helst och alltid rätt - det bestämmer man ju själv) med hårda saker som faktiskt frekvensgång eller djupbasförmåga (där det faktiskt finns ett exakt svar).

Ja, det är inget jag säger emot alls. Men fortfarande så verkar det ligga massa prestige över objektiva saker.

[subjektivisten]

Bra inlägg på MHB svante. Tror dom flesta förstår nu hur lättare det är att höra skillnader i F/E lyssning.

[subjektivisten]

Oj, nu vakna Krasse till liv i MHB tråden. Intressant fortsättning.

[Floyd]

Oj, nu vakna Krasse till liv i MHB tråden. Intressant fortsättning.

Jo.....och han har ganska många rätt i det han skriver också....

[DQ-20]

Att så många har en sådan prestige att dom inte kan erkänna när dom har fel, är så otroligt korkat. Vad vinner dom på det? Tänk vad mycket mer man kan lära sig, förstå och framförallt, hur mycket bättre ljud (=större njutning) man kan få om man är prestigelös.

Man kan också se det så att det som en kallar prestige kallar en annan person för berättigat försvar av välgrundade ståndpunkter. Bara för att någon har fel och försvarar en felaktig ståndpunkt kan man inte automatiskt förutsätta att personen ifråga vet att den har fel (och således med ont uppsåt försvarar en ståndpunkt som man vet är falsk i syfte att upprätthålla sin surt förvärvade social prestige).

Att säga att det bara handlar om "prestige" är att göra det lite väl enkelt för sig tycker jag. Att det som jag tror du anser vara brist på prestigelöshet är vanligt tyder ju på att det fyller en funktion för många (de flesta) människor. Denna funktion tror jag inte främst handlar om att behålla social prestige, dvs. försvara den egna positionen i en social hierarki, utan om självbilden. Man vill vara bra på det man bestämt sig för att man vill vara bra på. Var och när människor försvarar sina åsikter varierar alltså med hur viktigt något är för dem själva. Det är lätt att se att människor ofta blir extra irriterade när de får höra att de inte kan sitt jobb (de flesta vill vara bra på sitt jobb) medan perifera fritidsintressen kan vara mindre kontroversiella.

Ibland gör man misstaget att "exportera" tron på sin förmåga inom ett området till ett annat trots att detta inte är relevant. Då tror jag att det kan bli så att man "importerar" problem med självbilden från det område man inte behärskar till det område man behärskar trots att det egentligen skulle kunna gå att upprätthålla en gräns. Man misstar domänspecifika kunskaper och färdigheter med en allmän "smarthet" som man tror är kärnan när det egentligen var något annat. Men det är klart, vem vill inte vara smart?

/D

[DQ-20]

Oj, nu vakna Krasse till liv i MHB tråden. Intressant fortsättning.

Jo.....och han har ganska många rätt i det han skriver också....

Det har han. Hans problem är dock att han inte begriper när han har fel eller att det han har rätt i redan har sagts av dem han anser har fel...

Men rätt skall vara rätt...

/D

[DQ-20]

HATTRICK!!!

/D

[matså]

HATTRICK!!!

/D

Grattis

[KarlXII]

Man kan också se det så att det som en kallar prestige kallar en annan person för berättigat försvar av välgrundade ståndpunkter. Bara för att någon har fel och försvarar en felaktig ståndpunkt kan man inte automatiskt förutsätta att personen ifråga vet att den har fel (och således med ont uppsåt försvarar en ståndpunkt som man vet är falsk i syfte att upprätthålla sin surt förvärvade social prestige).

Att säga att det bara handlar om "prestige" är att göra det lite väl enkelt för sig tycker jag. Att det som jag tror du anser vara brist på prestigelöshet är vanligt tyder ju på att det fyller en funktion för många (de flesta) människor. Denna funktion tror jag inte främst handlar om att behålla social prestige, dvs. försvara den egna positionen i en social hierarki, utan om självbilden. Man vill vara bra på det man bestämt sig för att man vill vara bra på. Var och när människor försvarar sina åsikter varierar alltså med hur viktigt något är för dem själva. Det är lätt att se att människor ofta blir extra irriterade när de får höra att de inte kan sitt jobb (de flesta vill vara bra på sitt jobb) medan perifera fritidsintressen kan vara mindre kontroversiella.

Ibland gör man misstaget att "exportera" tron på sin förmåga inom ett området till ett annat trots att detta inte är relevant. Då tror jag att det kan bli så att man "importerar" problem med självbilden från det område man inte behärskar till det område man behärskar trots att det egentligen skulle kunna gå att upprätthålla en gräns. Man misstar domänspecifika kunskaper och färdigheter med en allmän "smarthet" som man tror är kärnan när det egentligen var något annat. Men det är klart, vem vill inte vara smart?

/D

Du är smart iallafall. Åtminstone det här inlägget.
Och exempel på det sista stycket behöver man inte gå långt för att hitta.

[subjektivisten]

Dahlqvist, Håller med det mesta. Dock så tycker jag man fortfarande skulle tjäna mer på att vara prestigelös. Är hyffsat säker att många står för saker endast för sin egen prestige, jag talar av egen erfarenhet.

[subjektivisten]

Oj, nu vakna Krasse till liv i MHB tråden. Intressant fortsättning.

Jo.....och han har ganska många rätt i det han skriver också....

Och han har flera fel med.

[-Martin-]

HATTRICK!!!

/D

Grattis

Det ska vara mellanslag mellan "hat" och "trick". Om det inte är Rick med hatten som ropas efter förstås....

[DQ-20]

HATTRICK!!!

/D

Grattis

Det ska vara mellanslag mellan "hat" och "trick". Om det inte är Rick med hatten som ropas efter förstås....

Tycker jag inte. Min exklamationer uttalas vanligtvis på svenska. Svenskan har som signum att skriva ihop uttryck som uttalas som ett ord och ett så gammalt uttryck som hattrick är väl förankarat i det svenska språket. Jämför med t.ex. beachvolleyboll för att ta ett yngre och längre ord. Att stava hattrick som "hat trick" skulle jag vilja säga är direkt olämpligt och bör sorteras under kategorin särskrivning.

Alltså: hattrick.

Jag vill tillägga att jag är helt prestigelös och ödmjuk i denna fråga. Jag inser att jag naturligtvis kan ha fel och mottager tacksamt andra åsikter i frågan.

/D

[IngOehman]

Jo, alltså, det är ju inte alltid det finns rätt och fel

Många blandar ihop en subjektiv syn på återgivning (vilket kan vara precis hur som helst och alltid rätt - det bestämmer man ju själv) med hårda saker som faktiskt frekvensgång eller djupbasförmåga (där det faktiskt finns ett exakt svar).

Är glad att du håller med om det.

Inte alla kan skilja mellan subjektivt och objektivt dock, och de som inte kan det fordrar ofta att allting skall betraktas som "åsikter" (=subjektiva), och att något de säger därför inte kan vara fel, och därför inte heller kan få kallas fel, eller kritiseras, ens om det är fel, det vill säga har varit ett uttalande som gör anspråk på objektivitet men är felaktigt.

Kort sagt: Ibland finns det rätt och fel. Och det kan vara en viktigare information än att det inte alltid gör det.

Att så många har en sådan prestige att dom inte kan erkänna när dom har fel, är så otroligt korkat. Vad vinner dom på det? Tänk vad mycket mer man kan lära sig, förstå och framförallt, hur mycket bättre ljud (=större njutning) man kan få om man är prestigelös.

Man kan också se det så att det som en kallar prestige kallar en annan person för berättigat försvar av välgrundade ståndpunkter. Bara för att någon har fel och försvarar en felaktig ståndpunkt kan man inte automatiskt förutsätta att personen ifråga vet att den har fel (och således med ont uppsåt försvarar en ståndpunkt som man vet är falsk i syfte att upprätthålla sin surt förvärvade social prestige).

Att säga att det bara handlar om "prestige" är att göra det lite väl enkelt för sig tycker jag. Att det som jag tror du anser vara brist på prestigelöshet är vanligt tyder ju på att det fyller en funktion för många (de flesta) människor. Denna funktion tror jag inte främst handlar om att behålla social prestige, dvs. försvara den egna positionen i en social hierarki, utan om självbilden. Man vill vara bra på det man bestämt sig för att man vill vara bra på. Var och när människor försvarar sina åsikter varierar alltså med hur viktigt något är för dem själva. Det är lätt att se att människor ofta blir extra irriterade när de får höra att de inte kan sitt jobb (de flesta vill vara bra på sitt jobb) medan perifera fritidsintressen kan vara mindre kontroversiella.

Ibland gör man misstaget att "exportera" tron på sin förmåga inom ett området till ett annat trots att detta inte är relevant. Då tror jag att det kan bli så att man "importerar" problem med självbilden från det område man inte behärskar till det område man behärskar trots att det egentligen skulle kunna gå att upprätthålla en gräns. Man misstar domänspecifika kunskaper och färdigheter med en allmän "smarthet" som man tror är kärnan när det egentligen var något annat. Men det är klart, vem vill inte vara smart?

/D

Hur menar du då?

(Eller: Javisst självklart, men vad har det med det Subjektivisten skrev?
Du bekräftar ju bara att problemet han pekar på finns.)


Vh, iö

[n3mmr]

Tänk vad roligt det vore med en kondenserad faktiskt-bok med alla diskussioner där allt jidder är bortplockat.

Det skulle bli rätt läsvärt tror jag.

...och tack och lov skulle inte det här inlägget komma med.

Den skulle gå fort att läsa igenom, också...