Floyd skrev:subjektivisten skrev:Vad har du att säga om F/E metoden? Eller du kanske inte har något alls att säga om sakfrågor?
Jag anser att F/E metoden har ett berättigande i allra högsta grad, men att den inte på något sätt ska ses "facit". Min uppfattning om vad som anses statistiskt säkerställd avviker från LTS uppfattning. (Jag anser att det borde krävas att fler än en person hör ett fel för att det ska räknas som säkerställt)
Du skriver knasigt.
Vet du vad statistiska slutsatser betyder? Dra inga andra slutsatser av de slutsatser som dragits av andra (med konfidenser inräknade) så behöver du inte bekymmra dig över sådant där.
Du verkar tro att andra slutsatser dragits, än de som dragits i verkligheten. Om en person hör skillnad så visar det inte att någon annan kan göra det. Trodde du det? Eller rättare sagt: Trodde du att något sådant har påståtts?
Du kan inte "anse" att det är på något sätt som skiljer sig från vad väletablerad matematik och vetenskaplig metodologi berättar, om inte ditt mål bara är att visa att du inte förstår statistik och vad som skrivits i MoLt. Detta är inte subjektiva frågor.
Om du undrar över något så
fråga.
Exempel:
Floyd: -Är det meningen att man skall tolka en detektion som beskrivs i MoLt som att ALLA lyssnare garanterat kan höra den detekterade färgningen?
LTS: Nej. Det betyder bara att minst en har kunnat göra det, men de statistiska signifikans som du kan utläsa ur testrapporten. Om du tror att det betyder att färgningen finns får du bedöma från den statistiska signifikansen som givits av studien. Om du tror att du kan höra färgningen måste du ta ställning till själv.
Floyd skrev:Vidare anser jag att F/E lyssningar också borde göras med olika konstlaster, istället för som nu, med bara en tämligen elak last. Många förstärkare som uppvisar fel/färgningar i nuvarande F/E lyssningar skulle kanske vara felfria vid en enklare last. Många högtalare på marknaden är tämligen lättdrivna och många entusiaster pressar dem inte så hårt. Därför är det enligt mig mycket relevant att testa även med en enklare last.
Vad som är "tämligen elakt" kan man diskutera, liksom ditt påstående att många högtalare på marknaden är tämligen lättdrivna, liksom vad just du menar med "lättdrivna". För det mesta betyder det hög känslighet, och inte hög impedans, men visst borde ordet kunna användas i båda fallen. Hur som helst kan vi med nuvarande konstlast variera känslighetsparametern helt fritt under lyssningarna. Det vill säga välja förhållande mellan signalnivå i testobjektet och lyssningshögtalarna som renderar en arbetssituation som gäller för högtalare med fritt vald känslighet. Vi har i förekommande fall använt större span än 75 - 100 dB.
Jag, som gjort sådana här F/E-lyssningar med många olika konstlaster kan dessutom berätta att problemen i förekommande fall blir proportionella mot konstlastens svårighet, ändå tills man når den gränsen då impedansen triggar strömbegränsningskretser. Då ökar felen lavinartat. Sådana högtalare existerar förvisso i verkligheten, men den konstlast som vi använder är inte så svår att det mig veterligt hänt någonsin hittills, så synpunkter om att konstlasten är för lätt är nog relevantare än motsatsen.
Men som sagt - hörbarheten av felen är normalt från "oberoende av konstlasten" till att vara "uppemot proportionella mot lastens svårighet". Och eftersom även högtalare med extremt lätt impedans att driva bara är kanske tre gånger snällare än de allra värsta impedansmonstren, så betyder inte skillnaderna så mycket som man kanske kan tro. Jämför man konstlasten vi använder med de lättaste högtalarna är skillnaden mycket mindre än tre gånger, och nog mindre än två gånger också. Det är förhållandevis beskedliga 0 - 6 dB i "färgningsnivå". Allt detta är alltså inte teoretiseringar, utan noga utprovade saker.
Byter man från nuvarande konstlast till en som motsvarar en väldigt impedans-snäll högtalare, så minskar färningarna från "samma som de var" (ingen minskning) till att de kanske halveras. Allt är gradskillnader, och vi har hellre en uppställning som är lite bättre på att ta fram fel än en som är sämre på det. (Av samma orsak som vi hellre använder bra lyssnare än dåliga.)
Det går ju alltid att läsa omdömena, och ta ställning till hur stort problem man tror att det kommer att vara i den egna appliaktionen. Den som läser en detektion vi gjort som att det betyder "denna apparats färgning kommer alla att höra och störas av", har inte förstått riktigt hur det hela fungerar.
Testerna är inte avsedda som tumregelinformation till den icketänkande läsaren, utan precis tvärtom - som en information till den förhoppningsvis sätter sig in i problemetiken så mycket som möjligt (kan börja med att läsa de artikelar som skrivit som F/E-lyssning) och blir duktig på att dra egna slutsatser.
Floyd skrev:Detta min gode vän är i korta drag vad jag anser om F/E. Kul att se att du har gått ifrån de uppenbara brutala personliga påhoppen, och övergått till att vara lite mer subtil...
Hur skulle du beskriva den där slängen? Handlade den om sakfrågan, eller?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
