Svante skrev:IngOehman skrev:Kaffekoppen har fel. Det är inte alls betydelselöst, inte ens statistiskt, vad andra än den som hör konsekvent rätt, uppfattar och svarar.
Tvärtom har det stor betydelse för de statistiska beräkningarna. Om väldigt många ingår i testen, och dessutom avger ett mycket stort antal randomgissningar hjälper det inte att en person svarar 8 gånger rätt i rad för att man skall kunna dra slutsatsen att just den personen hörde skillnaden med 99 % statistisk signifikans.
Mja, det beror ju på hur man ser det.
Nej, det jag skrev gäller hur man än ser på det.
Svante skrev:Man måste förstås vid försöksdesignen ta med hur många försöksserier man tänker göra och ställa kraven på varje serie utifrån det.
Nej, det behöver man inte göra. Man kan göra den statistiska beräkningen i efterhand, och behöver inte organisera de exakta reglerna i förväg för att kunna räkna i efterhand (även om det kostar en smula att ta höjd på det viset, men det kan kosta MYCKET mera att ta höjd genom att i förväg bestämma den exakta proceduren, vilket i själva verket riskerar att göra detektion av svaga effekter nästan omöjlig*
).
Det är för övrigt därför det går att studera valfri händelse från verkligheten, retrospektivt, och göra statistiska beräkningar på validiteten från olika slutsatser man drar. Det har vi redan konstaterat i den där bautatråden förut, som du säkert kommer ihåg.
Svante skrev:Gör man det, kan man ta upp 100 serier om man vill, men då måste varje enskild serie ge nästan 99,99% konfidens om en enda serie ska räcka för att hela försöket ska ha 99% konfidens. 99,99% motsvarar tex en försöksdesign som kräver 15 lika svar i rad.
Så justerar man konfidenskraven, så räcker det fortfarande med att en enda person detekterar skillnaden.
Det du skriver är ju ett bekräftande av det jag skrev - att kraven på svarsserien påverkas påtagligt av antalet deltagare.
Det vill säga det saknar inte alls betydelse att många inte hör någon skillnad (om de avger någgra svar), utan det har stor betydelse för vad den som hör måste prestera för att det skall ha tillräckligt signifikans för att man skall kunna dra några valida slutsatser från det.
Det jag kommenterade var:
Kaffekoppen skrev:...Och visst kan det vara förvirrande att det saknar betydelse om fem-tio-hundra personer inte hör något som en person gör.
Vh, iö
- - - - -
*Under förutsättning att frågan man ställt är "om NÅGON kan detektera en effekt".
Är istället frågan "om DE FLESTA kan göra det", blir förutsättningarna helt annorlunda. I själva verket är sådana frågor omöjliga att besvara utan att man definierar kringförutsätningarna väldigt noga, vilket i sin tur kan lösas genom att man adderar frågeelasticitet på ett annat plan. T ex genom att definiera frågan som:
"Kan majoriteten detektera skillnaden på NÅGOT programmaterial". Det gör dock att slutsatsen inte blir falsifierbar (eftersom man bara kan falsifiera det genom att få undermajoritet på allt programmaterial, och det tar det ju oändligt lång tid att testa), men det är det ju inte säkert att den behöver vara falsifierbart heller. Det beror ju på om man nöjer sig med resultatet av den studie som gjort eller inte, inkusive redovisning av de statistikbaserande förutsättningarna.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
